地心说存在哪些问题（为地心说正名）

地心说被取代，证明科学可以被推翻？你的理解错了。为地心说正名：虽然落败，但它依然是科学理论。

经常看见某些不懂科学概念的朋友在乱说，“科学可以被推翻”，既然科学可以被推翻，则科学也不一定靠谱：“今天的科学推翻昨天的科学，明天的科学推翻今天的科学，所以科学也是不能被信任的”。他们会举出“地心说”的例子，说历史上地心说是占据了思想界1500多年的理论体系，还不是被更新的日心说“推翻”了吗？这样推导下去，今天所有的科学知识，或者科学理论，在明天也许就像当年的“地心说”一样，被“未来科学”所推翻。比如，科学界不是坚决不承认特异功能、巫术医学、易术玄学吗？说不定未来这些东西就成为了新科学，从而取代今天的所有科学。

昨天，还有一位貌似“中立”的朋友，给我转了某篇文章中这样的一段话。这段话的内容是说：

对引力波现象的研究是不是科学研究？从1916年爱因斯坦提出引力波假说，到2016年人类实际观测到引力波，历时整整100年。在此期间，引力波一直是一个既没有被证实也没有被证伪的假说，完全符合证伪主义者所谓伪科学的标准，却从来没有人对此提出过质疑。而在中国传统文化里，有大量尚未得到证实或证伪的理论和观点，如易学和佛学的宇宙本体论、中医的经络气血论、五运六气理论等，为什么不可以把它们也看作一种假说？为什么现在就要下结论说它们不科学或者是伪科学？如果和引力波一样，它们中的某些观点在未来100年间被证实了呢？为什么我们没有耐心去等待它们得到证实或证伪呢？

我对这位朋友说，这篇文章的思维方式存在巨大的问题，思想格局不高。文章所谓的“中立”，其实是一个幌子，本质上还是由于立场问题，在给玄学文化说好话。简单地说，这个文章的作者，由于知识的匮乏，把科学界早就确认明白的东西，硬说成是“还有争议”，或者是“尚未得到证实或证伪”，所以要求科学界要“等待”它们，不要否认它们。就仅以上述的文字看，开篇提到了引力波，提出引力波从被提出到证明，经历了100年时间，则引力波假说在没有被证明之前，不宜说它是伪科学。这就是暗示，作者所信仰的“易学和佛学的宇宙本体论、中医的经络气血论、五运六气理论等”，目前处于未被证实的引力波假说一个等级，是不宜去否认的。

易经八卦图形

但是，我要对这个思想予以批评。引力波理论，并非是爱因斯坦的纯思辨，而是从相对论方程中的推导结论。而相对论，建立在高等数学基础上，是一个严密自洽的模型。即使在一开始没有通过科学实验的验证（爱因斯坦有思想实验），相对论和引力波理论依然属于“科学假说”，而不可能是伪科学。

此外，也不存在作者所述的“引力波从来没有被质疑过”。在历史上，很多职业物理学家就质疑过引力波学说。2017年诺贝尔物理学奖得主、麻省理工学院物理学教授雷纳·韦斯（Rainer Weiss），他曾经在年轻的时候就公开质疑过爱因斯坦的引力波学说，结果学校不但不反对他这样做，还给他发科研经费，积极的鼓励他去研究。结果，他在研究过程中发现更多有价值的东西，最后反而获得了诺贝尔奖。

Rainer Weiss

而易学、佛学、经络学，并没有建立在自洽的数学模型之上，更没有科学实验的验证，仅仅是一种纯粹的思辨。我们即使不能说它们是伪科学，它们也仅仅是一种“个人假说”，而达不到“科学假说”的层次。

“个人假说”，含金量要低于“科学假说”。

“科学假说”，含金量要低于“科学理论”。

总而言之，人类的思想体系分为三个层次：

低层次：

仅有思辨，就是个人假说。这是最低的层次。

中层次：

思辨加上数学模型，给出科学验证的方法，可以证伪，就是科学假说。这是稍高一个的层次。但是它还缺乏被科学实验。

高层次：

在科学假说的基础上，设计出一个逻辑上严密，实验过程符合严格可控条件，可以无数次被重复，可以独立验证，符合概率统计规律的实验方法，然后通过了这个实验方法获得了肯定，这个就是科学理论。科学理论是最高层次，意味着它在任何的一个时间段都是“有效”“有用”的。

对我而言：

对于“科学理论”，我予以支持，但时刻等待它被修正。

对于“科学假说”，我保持中立，耐心等待结果。

对于“个人假说”，我一律保持怀疑的态度。

在“个人假说”底下，还有一个更差层次的“伪科学”：“水变油”“心灵感应”“气功外放”“瑜伽可以健身”之类就是标准的伪科学。这个暂且本次不予以讨论。

---

问题在于，很多人认为，“地心说”曾经是科学，但是由于被历史淘汰了，所以就沦落为“伪科学”了。他们认为，既然“地心说”这样的“伪科学”可以被淘汰，那么今天的众多科学理论，是不是也会成为明天的“伪科学”呢？这样推论，今天的“伪科学”，会不会反而成为明天的“科学理论”呢？

我要认真的说，你们的这些想法都是错误的。

首先，“地心说”绝对不是伪科学。它也曾经在人类文明思想史上有过贡献，是人类智慧的体现。要知道，科学与伪科学的区别在于，科学是有用的，可以解决问题，而伪科学没有用，不可以解决问题。而“地心说”，是一种被修正的科学理论， 不是伪科学，它在历史上确实可以解决很多问题。

“地心说”模型

我们要简略地了解一下什么是“地心说”，和它的来历。

“地心说”的创立者是克罗狄斯·托勒密，是公元90年左右出生的希腊裔罗马人。他在他创立的宇宙图景中，提出了：地球在宇宙的中心，月亮和五大行星在本轮和均论上做运动。这个观点在我们今天看来，确实是错误的，但是在当时，具有划时代意义。在他之前，历史上还没有真正意义上的天文学家，主要是哲学家们在做纯粹的思辨活动。说穿了，这类思辨活动就是哲学家在瞎猜。但是他们对观测和实证根本不屑一顾，也不会主动从几何学角度入手去计算和推导。按照罗素的说法，哲学家只会研究问题，不会解决问题。

而具有高超数学能力和实践精神的托勒密，他没有仅仅停留在原始的哲学思辨阶段，因为他付出了巨大心血，为每一个本轮均轮都依据自己的天文观测数据详细设计了大小、角度、速度，并且以此来计算和预测天体的位置。如果预测的天体位置与观测到的不符，托勒密就会修正各种参数，增加本轮的数量。本轮的数量增加得越多，则预测的精确度越高。为了解决一年四个季节持续的天数不一致的问题，托勒密还天才地给出了解决方案，即把地球从宇宙的中心位置，移到了一个偏离圆心的位置点上。

克罗狄斯·托勒密

由于托勒密的不懈努力，“地心说”理论愈发的成熟，所以在预测天体运行轨迹上大显身手。如果说在托勒密之前，所有的天文理论预测天体精确度为10，托勒密等于一下子将精确度提高到了95以上。使用“地心说”理论来预测天体位置，预报日食和月食，精确度达到了误差不超过1个小时，预测五大行星的轨迹，误差也绝对不超过几天。而在此之前，这是不可想象的伟大成就，仅预报五大行星的轨迹，就没有一个人成功过！是托勒密第一个比较精确的成功预报了五大行星轨迹。

这就是说，“地心说”并非是无用的，它是可以解决实际问题的，而且解决得相当出色。伪科学是没有用的，“地心说”则是有用的，可以切实的解决问题，所以它不是伪科学，是当时的科学理论。甚至属于那个年代的天文学大成。正因为“地心说”确实有用，真的可以解决问题，所以它可以被写进天文学教材1500多年而没有被取代过。

所以说，只要是“科学理论”，就一定是有用的，哪怕它后来被更新的科学理论所取代。“地心说”当然是不完全正确的，但是它作为曾经的科学理论，是并没有被“日心说”所“彻底推翻”的。事实上，只要是科学理论，它们就一定不会被“彻底推翻”，而是被修正。“日心说”属于修正了“地心说”，对它的一些正确的东西采取了继承的态度。

---

还有一个例子，爱因斯坦自从提出的相对论被奉为经典之后，很多人就说相对论取代了牛顿的经典力学理论，但是牛顿的经典力学理论是基本上有用的，仅在某些条件下不适用。爱因斯坦的相对论是对牛顿理论适应范围的延伸，而并不是是“彻底推翻”。因为牛顿经典力学和爱因斯坦相对论，都是科学理论，它们皆是能够在各自的使用范畴内有效的解决问题的。正因为牛顿经典力学可以有效地解决问题，所以我们今天的中小学教科书里面，依然在记载它们。如果牛顿经典力学是错误的，是被“彻底推翻”的，为什么教科书还要记载它们呢？

爱因斯坦与相对论

记住我的话，只要是成为了“科学理论”，即使它有局限性，它也永远不可能被“彻底的推翻”，而是永远的在一定的适用范畴内保持有效性和实用性。可以说，古往今来，任何一个科学理论都不曾被彻底推翻过。也包括“地心说”理论。如果您证明历史上有任何一个科学理论被彻底推翻过，“怀疑探索者”立即给您鞠躬致敬。

而“易学、佛学、经络学”与“地心说”是迥然不同的思想体系。“地心说”是科学理论，并没有被彻底推翻，而且有效。“易学、佛学、经络学”则不属于科学理论，也不属于科学假说，它们都是标准的个人假说。

为什么说它们是个人假说？我之前说了，仅有思辨，就是个人假说。仅有思辨，缺乏数学模型，缺乏科学实验的验证，则滞留在个人假说阶段。

爱因斯坦的引力波学说，在没有被科学实验验证的100年前，是“未经证实的科学假说”。因为它“思辨加上数学模型，给出科学验证的方法，可以证伪”。仅仅差一个实验验证而已。一旦有了实验验证，科学假说立即升级为科学理论。一旦成为科学理论，就永远不会被彻底推翻。

引力波想象图

至于“地心说”，它是有一些缺陷，但是它依然属于科学理论，因为它有数学模型，有观测实验的验证，在预报天体轨迹的运用上已经证明是高精确度的。而“易学、佛学、经络学”由于缺乏数学模型和实验验证，所以它们还只能算在个人假说里面。

---

作者：怀疑探索者

,