esim和运营商的区别（运营商产生意见分歧）

来自Light Reading的报道称，芬兰电信设备供应商诺基亚长期以来一直坚持跟随行业发展最快的技术趋势进行转变。然而，在上周由欧洲五大电信运营商——德国电信、法国Orange、意大利电信、西班牙电信和沃达丰发布的一份报告中，似乎却对诺基亚在Open RAN技术方面的态度和发展提出了质疑。

“诺基亚开发了Open RAN软件功能，但这些软件功能目前只能在诺基亚专有硬件上运行。”上述报告写到。这些运营商希望欧洲政府和监管机构支持本土替代解决方案。

诺基亚坚决否认了这一指控。“我可以确认这是不准确的——诺基亚的Open RAN软件功能是根据O-RAN联盟规范使用开放接口构建的。”诺基亚公司发言人表示。

不过，在确定硬件合作伙伴之前，对诺基亚的疑虑可能不会消失。尽管如此，在最近电信行业高管的公开LinkedIn交流中，诺基亚RAN高级副总裁Mark Atkinson坚称，该公司对Open RAN的承诺“不是营销噱头”。他表示，“我们已经证明了我们的RAN系统与第三方RRH（远程射频头）配合工作得很好。”

关于Open RAN的“误区”

由于地缘政治利益的冲突，Open RAN已经变得四分五裂，以至于根据技术本身的优点来评估任何关于该技术的主张几乎是不可能的。唯一有意义的问题是，它是否是或者可能是构建移动网络的最佳方式。该技术是否使构建和运营网络变得更加容易或成本更低？该技术会刺激创新吗？不幸的是，对该技术的狂热和敌意正在排挤客观分析。

一个典型的例子是成本争论。Open RAN的日本传道者乐天移动(Rakuten Mobile)持续鼓吹称，Open RAN的建设成本比传统网络低40%，运营成本要低30%。在很长一段时间里，这让公正的分析师和记者在试图计算这些数字时摸不着头脑。但即使是一些Open RAN的拥护者，在经过早期实验之后，现在也对此不屑一顾。

沃达丰首席数字官Scott Petty在最近与Light Reading的一次谈话中表示：“一些供应商在早期提出了一些非常古怪的主张，说它（Open RAN）建网速度快30%，成本便宜30%，但事实并非如此。”

英国电信首席架构师Neil McRae的怀疑态度更为明显。“最大的一个误区是Open RAN将为我们省钱。”他在本月告诉记者。“我知道如何编写开源代码。我也知道这需要付出多少努力。当看到需要的CPU基础设施时，我也知道英特尔的售价是多少，以及其他五家制造Layer 1芯片的公司的成本。”

这些“古怪的主张”和“误区”是在特朗普政府发起反对华为的行动时开始流传的。在此之前，Open RAN是关于提高供应商之间的互操作性、将虚拟化引入RAN和重新构建网络的理性辩论。几乎一夜之间，它就成为了解决华为难题的答案，成为美国制造爱立信和诺基亚竞争对手的最佳机会，成为了保护主义者的拐杖，并成为因为与大型科技公司（Big Tech）的冲突而受伤的运营商的灵丹妙药。

如果说不是很古怪的话，那么最令人怀疑的说法之一就是Open RAN将会带来大型供应商（爱立信、华为和诺基亚等）之外的可持续替代解决方案。由于多年的市场整合以及欧洲对低成本中国设备的偏爱，这些公司才会以目前的状况存在。运营商是其中的同谋，他们喜欢这种市场状态带来的规模经济。当诺基亚在2016年以156亿欧元吞并阿尔卡特朗讯时，没有一家运营商抱怨反对。

“相反，答复市场调查的客户几乎一致地认为该交易对RAN市场的总体影响是中立的，有些客户甚至认为交易可能会产生积极的、促进竞争的影响。”欧盟委员会在关于该交易的详细文件中表示。

典型的反驳是，Open RAN将有助于细分专业企业。运营商不需要在大型设备商身上花费10亿美元，而可以将这笔钱分配给硬件供应商、软件供应商、测试和测量公司等，在每个领域都采用最佳能力者。在没有Open RAN的情况下，这是很尴尬的，因为网络中各个环节之间的接口通常会将运营商绑定到一个供应商。这种情况自然适合那些无所不能的老牌运营商。

不过，这在逻辑上有几个问题。第一个是Light Reading所说的竞争性解耦谬误。能够单独购买软件和硬件并不能保证每个独立的领域都将是一个充满竞争性的市场。例如，半导体制造市场是高度专业化但寡头垄断的市场（台积电和三星主导了先进芯片的制造）。在最坏的情况下，运营商可能会将他们对几大设备供应商的依赖转变为对一系列企业的依赖。

英国电信首席架构师Neil McRae表示，第二个问题是使用更多的供应商通常会更昂贵。这样的做的运营商也将从被设备商锁定的挫败感，转变为集成工作带来的令人头疼。对于电信运营商来说，接下来的选择要么是DIY（沃达丰称这将需要为其组织再增加7000名软件工程师）或采用外部系统集成商。不论是哪种方式，集成工作听起来都很昂贵。上周欧洲五大电信运营商发布的报告估算，所有Open RAN支出中的38%将用于包括系统集成在内的服务。而让第三方负责这一工作可能意味着接受一种不同类型的关系锁定。

即使英国电信在未来采用Open RAN，Neil McRae也不打算增加供应商的数量。为了实现这一目标，英国电信可以尝试根据网络域而不是地理区域分配工作。例如，它可以在整个英国网络中使用单一RAN软件开发商和单一RAN硬件制造商，而不是在某些地区从诺基亚购买所有产品，而在英国其他地区使用爱立信。然而，这将使英国电信更加依赖个别供应商。更有可能的是，它从同一供应商那里为给定站点购买大量的Open RAN产品。

意见分歧

这可以解释为什么Neil McRae明显反对上周报告中所支持的一些Open RAN原则。“考虑到欧洲只有两家规模较大的无线设备供应商，这份报告竟然没有呼吁欧洲支持诺基亚和爱立信，这简直令人难以置信。”他在上述诺基亚高管参加的电信行业高管公开LinkedIn交流中表示。“如果欧洲需要迎头赶上，那么任何没有这两家供应商作为主要参与者的战略都会让我感到有些费解。”

人们仍然怀疑，诺基亚受到攻击并不是因为它的软件只在其专有硬件上运行，而是因为一些电信公司对诺基亚的不宽容。毕竟，这家芬兰供应商已经在日本市场表现出了解耦意愿，它在日本为Rakuten提供了4G射频单元，Rakuten将这些硬件与第三方软件（Altiostar）整合在了一起。

欧洲和Neil McRae这样的高管面临的困境是，如果运营商更倾向于选择替代方案（无论是亚洲的、美国的还是欧洲的），Open RAN将不可避免地挤压欧洲大型设备供应商的市场份额。RAN市场预计不会有太大增长。市场研究公司Dell'Oro的最新预测是明年全球整体RAN市场的收入将收缩至增长3%，而爱立信预期其将在在2020年代中期进入平稳期。任何收益都必须以牺牲竞争对手为代价。

Neil McRae的评论指向了运营商之间正在形成的Open RAN分裂。对英国电信来说，尤其是对小型运营商来说，Rakuten和西班牙电信所支持的多供应商网络听起来像是一场运营噩梦。

德国电信、Orange、意大利电信、西班牙电信和沃达丰似乎已经下定决心，Open RAN不仅是未来的趋势，而且还将极大地改变当今技术行业的竞争格局。但即使是最乐观的分析师预测（来自Analysys Mason，也包含在上述电信公司的报告中）也认为，到2020年代中期，80%的RAN投资仍将继续投向传统技术领域。并且没有Open RAN倡导者能够解释为什么将不同网元责任交给众多供应商是可行的或可取的。

这份Open RAN报告中充斥着主导供应链各个环节的强大公司的例子——从芯片领域的英特尔、三星和台积电，到公有云领域的AWS、谷歌和微软。但这份报告却没有说明为什么欧洲的贡献要差得多，也没有说明Open RAN将如何解决其他寡头垄断问题。

至少对于Neil McRae来说，重点全错了。他在LinkedIn上写道，“如果有问题的话，那就是欧洲在核心电子元件的设计、开发和制造方面落后了，这不仅仅是RAN的问题。”（艾斯）