同一份考卷不同考官评判结果都是一样的（同一份考卷不同考官评判结果都是一样的）

一提起科举考试，我们就会联想到八股文，认为“八股”是迂腐俗套、陈词滥调的代名词。八股文又称制艺、时艺、时文、八比文，因题目出自“四书”、“五经”，所以又称为四书文、五经文。典型的八股文每篇由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成。

虽然八股文形成于明代，但其渊源可追溯到唐代的试帖诗和宋代的经义。北宋时期，王安石改革科举用经义取士后，规定文章每篇不超过五百字，其作法已与八股文有共通之处，因此王安石常被视为八股文的鼻祖。明洪武时期，朱元璋规定将八股文作为首要的考试文体，到明宪宗成化年间最后定型。

自八股文成为科举考试的文体后，一直受到种种质疑，很多有识之士认为八股文于治国安民毫无益处，希望废除八股文采取其他文体。确实，通过八股文走向仕途的官员，和社会实践严重脱离，只懂得儒家经典，却不知安邦治国，甚至连最起码的理政能力也不具备。可奇怪的是，明清两代最高统治者以及官僚高层都积极推行维护八股文，其实不是他们看不到八股文的弊端，而是另有原因。

第一，八股文能有效维护帝制统治

明清八股文命题范围和作答都有明确的要求，不允许考生自由发挥，使考生必须精通和恪守程朱理学家所信奉的孔孟之道。因此，凡是答题有违孔孟之道、程朱理学的，不仅要被淘汰，还有可能被追究责任。这样，八股文就显示出它特有的政治功用，即可以通过强制广大士子只读儒家经典，统一其思想，进而巩固中央集权统治的目的。

第二，八股文有利于引导考生备考

八股文从四书、五经中命题，避免了考生漫无边际地读书备考，使得考试有可比性。这一点类似我们现在的高考、研究生入学考试之前，都会出台考试大纲，以便考生能重点复习备考。

第三，有利于考官阅卷，这也是八股文最重要的功用

八股文类似于我们现在考试中普遍采用的客观题。在八股文出现之前，考试的文体是诗赋、经义和对策，这些文体基本没有固定的格式，考生可以任意发挥，考官阅卷时也可凭个人兴趣、爱好给考生定名次，这与考试要求的客观公正原则不相适应。而八股文是较为标准化的考试文体，即作文试卷都有一定的标准格式，一眼就能看出轻重高下，这也是所谓的“文有评定”。因此，不同的阅卷者对同一篇八股文或者同一份试卷的评价基本相同。

前段时间有读者问我，明清科举考试都是主考官们阅卷，那会不会因主观意识而埋没考生的情况。其实这种情况基本上不会发生，这里穿插一个乾隆年间湖南乡试的科举故事，从中就可得出答案。

乾隆二十七年（1762年），主持湖南乡试的是湖南学政吴鸿、进士出生的钱大昕和新科状元王杰，这三位都是八股文高手，而且也是评阅八股文的能手。当乡试考生交卷后，吴鸿最赏识丁甡、丁正心、张德安、石鸿翥、陈圣清这五个考生的试卷，认为这五人一定能考中举人。

阅卷结束后，正副考官钱大昕和王杰确定了录取名单，按例乡试填榜的次序是从第六名填到最末一名，然后再倒着填第五、四、三、二名，最后揭晓的才是解元。在填榜的时候，吴鸿十分疑惑，因为只看到了陈圣清一人的名字，这让他变得不自信起来，怀疑自己的八股文造诣，认为预测不准。

等到前五名的名单揭晓时，吴鸿发现他赏识的另外四位考生都在其中。可见，吴鸿与钱大昕、王杰对优秀试卷的评价几乎是一致的。他们之所以会得出几乎相同的结果，主要就是因为采用了八股文这种标准化的考试文体。

第四，八股文可以训练思维，提高文学素养。

八股文就好比是下围棋，每落下一子都得考虑下一步和后几步的下法，如一步走错，则无后续手段。真正八股文高手如成竹在胸，讲究布局谋篇，按部就班。经过八股文的严格训练之后，再去作其他文体，就显得十分容易了。

任何事务的存在都有存在的道理，因此，八股文并非我们想象中那么一无是处，而是具有多方面的功用，它在当时有其产生的必然性，也有其得以沿用五百年的内在原因。至于明清时期，很多人反对八股文，这也是情理之中，得空再说说八股文主要有哪些弊端。