小学毕业对小学校长的建议（有人建议如果我当校长）

近日，自媒体一篇文章《如果我当校长，第一件事，是把德育处撤了 》引起热议，文章观点指出：德育已经包含在教师教学的日常中，无需再开设德育处进行专门的思想品德教育。那么，德育处到底该不该撤，能不能撤呢？

先来看看来自屈太侠老师的这篇原文：

《如果我当校长，第一件事，是把德育处撤了》

作者：屈太侠

现在的学校“领导”太多。一所不大的学校中层有七八个；较大的学校，中层有十几个，甚至几十个。

“领导”多了，事情自然就多。每个管理者都要做事。大家最害怕的事情，就是“学校里没有自己，其实也可以”。另外如果做事不多，期末总结怎么写？给上级汇报怎么办？因此客观现实要求，部门管理者必须不断刷“存在感”，以免别人说自己懒政和不作为。

很多学校形式主义、意义不大的活动，都是大家在这种心态下琢磨出来的。如此一来，伤了老师，害了学生。

学生来到学校，最主要的事情，就是学习。在学习方面，多花点心思，无可厚非。再说了，拢共就这么些知识，再怎么折腾，也很有限。

德育就很不一样，可以脑洞大开，可以天马行空，可以创意无限。结果，是把你折腾得筋疲力尽，生不如死。有青年教师戏言：原来，我以为我是来教书的；现在，我发现是来打杂的。其实，也不纯粹是打杂的，期末考试，还是要拿成绩说话的。

这就如同公司招聘了一个研究人员，平时让他搞卫生，最终看他的科研成果如何？

学校为什么要搞个德育处？是为了对学生进行思想品德教育？没有了德育处，老师们是否就不会对学生进行思想品德教育了呢？

“德育”的核心内容，无非就是“知”和“行”。让孩子知道什么事能做，什么事不能做，应该怎么去做，足够了。我想，扎实的教学活动，完全可以承担起这两项功能：

在学习中明理。我们常说，“文以载道”。学习的内容，特别是语文学科，本身就含有“德育”的内容。是非黑白、公序良俗、善恶美丑……通过一篇又一篇文章，完全可以起到“润物无声”的效果。

我们的课程标准中，就提到“情感态度和价值观”。这个玩意是干什么的？不就是品德教育嘛？教学和德育，水乳交融。我们非得把教学和德育隔离开来，好像我们在教学中，从来不关注德育似的。

如果你细致一点分析，社会主义核心价值观，在学生的教科书中，均有不同程度的体现。教师把这些内容教好，把蕴含其中的道理讲清楚，“认知”问题就基本解决了。

再说了，学校教育，只是教育的组成部分。就“德育”而言，一定是排在家庭教育之后的。基本的常识，家长早已讲过，无需教师重复。

不要以为，没有德育主任的安排，教师就不会进行品德教育。教书育人，是教师的天职。不管理好学生，正常的教学活动，怎么开展？

在学习中育人。我经常听到一个很时尚的德育词汇——活动育人。德育不能单纯说教，要在形形色色的德育活动中，完成育人的目的。于是，端午节包粽子、中秋节吃月饼、元宵节猜灯谜……学生天天都在过节。

我就想问一下，生活中的哪些事情，不能称为“活动”？

学习算不算“活动”？

提升教学质量，算不算“活动育人”？

让孩子整理好文具，爱惜爱护书本，算不算劳动教育？

让孩子把每个句子读通顺，把每个笔画写规范，算不算品德教育？

让孩子天天坚持练字，算不算耐力的培养？

让孩子考试不作弊，算不算诚实守信的教育？

让学生认真对待每次作业，算不算尊重师长的教育

一个老老实实对待学习，规规矩矩完成学习任务的孩子，本身就是一个品德优良的学生。这有什么可质疑的呢？反过来，一个学业出现问题的孩子，他只能通过其他方式，来引起大家的注意。那些花里胡哨的德育活动，对他基本没有意义，只能让他更狂躁。

有校长跟我聊：抓教学，太慢；抓德育，很快就能见成效。我就很纳闷——不是说“十年树木，百年树人”，塑造一个人的品格，怎么就能很快见到成效？后来我才明白了：德育，可以做品牌、搞宣传、出成果。关键是，校长可以用这些成果拿荣誉，评职称。

教学就不一样，考试成绩说了算，真枪实弹，难以作假。再说了，教学太枯燥，太寂寞，需要十年磨一剑的耐心，不是谁都有这份耐心。

从这个角度看，那些把德育活动搞得轰轰烈烈的学校和校长，我们得提高警惕！孩子的成长，不是吹出来的，也不是包装出来的，是一天一天慢慢成长起来的。

把德育处撤掉，起码可以少三分之一的领导，可以减轻师生负担，把教师的工作重心转移到教学上来，把学生的心收到学习上来。只有这样，我们才可以理直气壮地跟孩子讲：学校，是学习的场所，不是你过节的地方！

以下是一位校长的回应：

《等做了校长，发现德育处真不是想撤就能撤》

作者：殷涛

看到屈太侠老师的《如果我当校长，第一件事，是把德育处撤了》，吓了一跳。赶快上网查，目前只有北京某所学校把“德育处”撤换成“学生处”，原功能不变。全国这么多的校长，有这个想法的（或者未做校长时有这个想法的）不会是一两个。为什么没有人付诸实践呢？因为他最终会发现，这个真不能撤，也撤不了。

先来科普一下德育处。它是校长推进学校学生德育目标的职能机构，随着德育工作越来越被重视，中共中央、国务院出台了《关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的若干意见》，“德育为首，育人为先”“立德树人”的理念深入人心。德育处的设立就是为了贯彻以上要求的国家意志。德育处日常工作包括：班级建设、班主任培训、学生行为规范管理、心理健康教育、家校沟通等等。

做了校长，你会发现，学校虽有围墙，却要开门办学。与政府部门对接是学校重要的工作职能，除了上级教育行政部门，还有文明办、妇联、科协、环保、关工委、帮困办等，因为青少年教育也是他们工作的一部分。这些工作多数都是由德育处来落实。校园里还有一些突发事件和特殊学生，真不是随便哪个老师能够搞定的，德育处就成了救火处。撤掉德育处，谁来干？

屈文的核心观点在于：教学本身就包含了德育，再设一个德育处多此一举。此话从道理上讲没错。教书育人，人人都是德育者，每门学科都有育德功能。全美最佳老师雷夫说的，“我不是教学生某门学科的老师，我是学生的老师。”但这是理想状态，道理与现实的距离何以道里计？

现实中，很多老师就是觉得：管理学生是班主任的事情。我的职责只是上好自己的课，听不听是你自己的事情，只要不影响课堂就行了。有一个段子说课堂上，老师语重心长地提醒，“后面聊天的同学，要是能像中间打牌的同学那么安静，就不会影响前面睡觉的同学了。”理想的老师应该“给学生一碗水，自己有一条河”，而站上讲台就停止成长，拿着教案重复一辈子的老师并不在少数（所以国家要出台《教师法》（修订草案)），能指望他们热心于“在孩子的心灵上工作”？

为什么是这种状况呢？普通老师未能充分发挥育人作用，一是意识不够，二是能力不足。师范院校没有“德育”这个专业，先天不足；现在的学生也见多识广，并不是如一张白纸交给老师，教师不能光靠吼解决问题了，任性而为很容易就触碰“师德”的红线，轻则诫勉谈话，重则丢掉饭碗，各种网络舆情也让人不堪重负。大部分老师大部分宁可不要职称，也不愿去做班主任，惹不起总躲得起吧。另一方面，科学的评价观没有真正确立，唯分数论还有相当大的市场，而育德工作劳心费力，还很难立竿见影，而“揪分数”简单粗暴，但是见效快，何乐不为呢？

至于屈文说的，“基本的常识，家长早已讲过，无需教师重复”，更不敢苟同。作为德育重要一极的家长，自然是孩子的第一任老师，《家庭教育促进法》也是三令五申。但是要真正改变家长、知行合一还有很长的路。社会竞争激烈，内卷严重，很多家长对子女的教育依然是“只要分数好，其他不重要”。加之疫情影响，社会经济下行，不少家长的生存压力很大，离婚率居高不下，压力层层传导，越来越多特殊家庭的孩子走进了校园，教育准备好了吗？

屈文还有个观点：德育处就是搞搞活动的，而很多活动搞还不如不搞。德育沦为搞活动，沦为形式主义，这是一个比较突出的现象，也是普遍存在的问题。这些也可以从前文找到原因。德育工作是教育最核心的部分，也应该是共同完成的工作。但是现实中反德育的太多了。父母不像父母：本该是亲密的陪伴者往往成了指责者；老师不像老师：本该是品行的示范者和塑造者，却成了传声筒和知识的“搬运工”，甚至成了催缴作业的“黄世仁”。班主任本身工作负荷大，德育干部也有教学任务，只能忙着应付，确实出现了不少“以活动落实要求”甚至“以会议落实会议”现象。

这种状况校长、局长会不知道吗？市长、省长会不知道？领导会说，老百姓要成绩。老百姓说，我为什么要成绩呢？你去看看疫情之下，有的人在家里吃香的喝辣的，悠哉游哉；有的人坐卧不安，甚至冒风险翻墙头出去打工，为什么呢？评价制度、分配制度、社会保障不能够与时俱进，教育的结就很难完全解开。

如果撤掉了德育处，德育工作就做好了？现在大学，不还要专职辅导员、学工处？更吊诡的是，大学还在强调饭前洗手、诚信考试这些本该幼儿园学会的事情。但能不能就此下结论，这些机构不需要？德育处有没有价值、有多大价值，因地因校差异很大，不分青红皂白一去了之就是因噎废食。同理，从《党章》规定看，党员干部更应该严于自律，不令而行，那么还要反贪局做什么，还要巡视做什么？反贪局和巡视固然解决不了所有问题，但目前还真少不了。

所以，问题的本质不是撤不撤德育处，而是解决教育困境。而教育的问题从来不是、或者不仅仅是教育的问题。这是不争的事实。

如果德育处自身需要升级的话，我的认识是，它在处理日常事务之外，应该成为一个研究所：问题在哪里，策略在哪里，带领着班主任和任课老师一起行动；成为一个加油站，通过策划生涯规划教育、实施积极心理教育赋能师生成长，引领终生发展；成为一个桥梁纽带，更好地连接家校社。如此一来，德育的困境即使不能迎刃而解，至少在解决的路上了。

在舆情复杂的当下，一些破坏的声音会放大，甚至引起民众的误解。旧问题没解决，还衍生出了新问题。有一句话曾在老师中很有市场：“学校行政人员，只需要一个敲钟的和一个排课的。”既有对部分教育干部不作为的失望、乱作为的愤怒，也有人为制造的撕裂和对立。比批评更重要的是建设。对教育我们尽可以怒其不争，更要携手同行。我很期待看到屈老师再写一篇《关于撤销德育处后的一揽子计划》。

最后替德育处的同志说两句，他们如果看到这篇文章，恐怕会有些愤懑和憋屈。某种程度上，他们更了解其中之痛，也更无奈，他们很辛苦，但依然在坚持。他们亟需的不是批评，德育处需要的不是一撤了之。

从长远看，德育处可能会撤掉，就像共产主义时代会撤掉政府。但不是现在，远远不是。

---

作者 | 屈太侠；殷涛（江苏省常州市朝阳中学校长）

来源 | 太侠说；新校长传媒

,