沈括与苏轼（从梦溪笔谈看苏轼与沈括的友谊）

从《梦溪笔谈》看苏轼与沈括的友谊，现在小编就来说说关于沈括与苏轼?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

沈括与苏轼

从《梦溪笔谈》看苏轼与沈括的友谊

——《沈括没有陷害苏轼》续篇

我不相信沈括会陷害苏轼，因为沈括是一个天文学家，他观测星球的位置，观测月亮的运行，要为人们安排闰年闰月，他的胸怀必须像天空一样清澈，像宇宙一样宽广。我不相信沈括会去告密，因为他是一个忠臣，面对辽国索要土地，朝廷上下一片慌乱，皇帝执政六神无主，涉外大臣相互推诿，沈括勇担重任，将生死置之度外，面对强敌，有勇有谋，据理力争，为国家赢得了尊严，也赢得了边境的安宁，使得神宗才有兵力平定交阯的骚扰。在生死存亡面前尚且从容应对，他会因心胸狭窄而行龌龊之事吗？为了否定或者肯定我的答案，我仔细地翻阅有关材料，又将《续资治通鉴长编》熙宁七年八年的记载逐月逐条阅读，我看到了沈括的忠诚、智慧，看到了沈括的忠烈、胆识。他的襟怀犹如大海，汹涌澎湃又包容万物，所以他不可能去干哪些蝇营狗苟的事情。沈括和他同时代的知识分子一样，像苏轼，也像王安石、司马光，都是以悲剧谢幕。但他们各自有以不同的方式，将才智展现给后人，同样值得我们去尊敬和崇拜。《梦溪笔谈》中，涉及苏轼的相关诗文，都是在“乌台诗案”发生的元丰二年以后，我想这可以成为沈括清白的佐证。

一．苏沈二人交游时间

苏轼在英宗治平二年(1065)凤翔签判任满代还，转殿中丞判登闻鼓院。三月召试馆职，除直史馆。因父丧守制，治平三年四月，离京归蜀，熙宁二年（1069）二月返京，熙宁四年在京任判官告院兼判尚书祠部，六月以太常博士直史馆通判杭州，离京赴任。除去中间一段因父丧守制，实际在崇文院任职仅三年六个月。

沈括仁宗嘉祐八年，举进士第，除扬州司理参军，治平三年赴京，任昭文馆校书郎，熙宁元年沈括迁馆阁校勘。是年八月，母亲许氏卒，沈括丁母忧回杭州。熙宁四年初返京复职，先后提举司天监、史馆检讨、集贤殿校理等职。熙宁九年（1076）任翰林学士，权三司使，后出知宣州。

由于这期间，苏父、沈母先后亡故，分别离京丁忧守制，苏沈二人同时在崇文院相处时间较短，仅仅是治平三年正月至四月，熙宁四年正月至六月，这两段时间相加，前前后后也不到一年。苏轼入崇文院较早，起步较高，起步即为直史馆，第二年即“以殿中丞、直史馆授判官告院，兼判尚书祠部”，担负一定的领导责任。熙宁四年就已经是太常博士直史馆了；而沈括初入崇文院职位较低，是从校书郎开始，三年以后才升到馆阁校勘，提举司天监则是熙宁五年（1072）的事，这时已经入馆七年了。苏轼性格外向，热情奔放，直率豪爽，敢于发表不同意见；而沈括性格内向，专注细致，刻板认真，委婉含蓄。由于职务、性格关系，可以说二人交往较少。但两人情谊还是较为深的，这通过《梦溪笔谈》可以证实。

二．石墨传递友谊

《梦溪笔谈》卷二十四　杂志一

鄜、延境内有石油，旧说“高奴县出脂水”，即此也。生于水际，沙石与泉水相杂，惘惘而出，土人以雉尾甃zhòu之，用采入缶中。颇似淳漆，然之如麻，但烟甚浓，所沾幄幕皆黑。余疑其烟可用，试扫其煤以为墨，黑光如漆，松墨不及也，遂大为之。其识文为“延川石液”者是也，此物后必大行于世，自余始为之。盖石油至多，生于地中无穷，不若松木有时而竭。今齐、鲁间松林尽矣，渐至太行、京西、江南，松山大半皆童矣。造煤人盖知石烟之利也。石炭烟亦大，墨人衣。余戏为《延州诗》云：“二郎山下雪纷纷，旋卓穹庐学塞人。化尽素衣冬未老，石烟多似洛阳尘。”

一千年前的沈括，是世界上第一个给“石油”命名的人，是最早对石油进行科学观察记录，对石油特性、用途作详细研究记录的人，指出石油“生于北际沙石之中”，“与泉水相杂，惘惘而出”，“颇似淳漆，然（燃）之如麻（麻杆），但烟甚浓，”并预言“石油至多，生于地中无穷”，“此物后必大行于世”，可以替代松木作为燃料——当时煤炭还没有成为一种主要能源，并对大量树木被砍伐，如“太行、京西、江南，松山大半皆童矣”感到痛惜。

孔凡礼《苏轼年谱》介绍：熙宁元祐四年六月，苏轼自京城赴任杭州，“过润州，沈括迎见。括尝以鄜延（今延安）所得石墨为赠。”元祐六年，苏轼在杭州以翰林学士承旨、知制诰召还，三月至润州，沈括获悉，即从梦园出发，前去迎迓。

苏轼在《书沈存中石墨》中写道：

陆士衡与士龙书云：“登铜雀台，得曹公所藏石墨数瓮，今分寄一螺。”《大业拾遗记》：“宫人以蛾绿画眉。”亦石黑之类也。近世无复此物。沈存中帅鄜延，以石烛烟，作墨坚重而黑，在松烟之上，曹公所藏，岂此物也耶？

这种墨是沈括在鄜延亲手制作的，是一种贵重的礼物，用亲手制做的墨赠人，是挚友的象征，

别小看这《书沈存中石墨》，虽不足一百字，却传达出了苏轼对沈括的尊重。

《谲水集·卷六 書郢州孟亭壁》：“咸通四年，滎陽鄭諴來刺其州，語其寮屬曰，《春秋》書公子季友，叔孫湫。【凡是写】字者貴之也，凡書名者皆貶之也。安有髙士之名，日呼於趨走僕隸之口，遂易之曰孟亭。”

唐·皮日休《郢州孟亭记》：“日休时在宴，因曰：‘《春秋》书纪季公子友，仲孙湫。字者，贵之也。故书名曰贬，书字曰贵。况以贤者名署于亭乎？’”

陆游《老学庵笔记》写道：“字，所以表其人之德，故儒者谓夫子曰仲尼，非嫚也。先左丞每言及荆公，只曰介甫。苏季明书张横渠事，亦只曰子厚。”嫚，是轻视、侮辱轻蔑的意思。而苏轼在这里对沈括称“存中”，可见对沈括敬重；“沈存中帅鄜延”五个字，更是饱含敬重，一个“帅”字，更是肯定沈括为国家所作的贡献，和朝廷对沈括的信任，对沈括可以担负为朝廷镇守边关重任的企羡；“以石烛烟，作墨坚重而黑，在松烟之上”，可以和铜雀台曹操“所藏石墨”相媲美，既是夸“石墨”，更是夸人，夸沈括敢于创新，也是对沈括情谊的称赞。

乌台诗案以后，苏轼在文章奏折中，凡涉及李定、舒亶、张璪一伙时，均直接用名，不会用字来称呼他们。

三．沈括对苏洵的尊敬

沈括在《梦溪笔谈》写道：“成都府知录，虽京官，例皆庭参。苏明允常言：张忠定知成都府日，有一生，忘其姓名，为京寺丞知录事参军，有司责其庭趋，生坚不可。忠定怒曰：‘唯致仕即可免。’生遂投牒乞致仕，自袖牒立庭中。仍献一诗辞忠定，其间两句曰：‘秋光都似宦情薄，山色不如归意浓。’忠定大称赏，自降阶执生手曰：‘部内有诗人如此而不知，咏罪人也。’遂与之升阶置酒，欢语终日，还其牒，礼为上客。”（张忠定即张咏，字复之，自号乖崖。山东鄄城人，是北宋太宗、真宗两朝的名臣，死后谥忠定）

上文中，沈括提到苏洵，是以“明允”称之敬重之意，跃然纸上。我们知道，雷简夫是第一个将苏洵介绍给张文定的，《邵氏闻见后录》卷十五：“眉山老苏先生里居未为世所知时，雷简夫太简为雅州，独知之，以书荐之韩忠献、张文定、欧阳文忠三公，皆有味其言也。三公自太简始知先生。”苏洵对雷简夫也是极其尊重的，先有《与雷太简纳拜书》，后有《雷太简墓铭》可证明。

《梦溪笔谈》卷十三 权智中记载有《雷简夫移巨石》。“陕西因洪水下大石塞山涧中，水遂横流为害。石之大有如屋者，人力不能去，州县患之。雷简夫为县令，乃使人各于石下穿一穴，度如石大，挽石入穴窖之，水患遂息也。”可见雷简夫聪明才智，处理突发事件的能力，而也表达了沈括对苏洵，苏轼的敬重。

四．苏沈共同关注的孝子

《梦溪笔谈》卷九 人事一：朱寿昌，刑部朱侍郎巽之子。其母微，寿昌流落贫家，十余歳方得归，遂失母所在。寿昌哀慕不已。及长，乃解官访母，遍走四方，备历艰难。见者莫不怜之。闻佛书有水忏者，其说谓欲见父母者诵之，当获所愿。寿昌乃昼夜诵持，仍剌血书忏，摹版印施于人，唯愿见母。历年甚多，忽一日至河中府，遂得其母。相持恸绝，感动行路。乃迎以归，事母至孝。復出从仕，今为司农少卿。士人为之传者数人，丞相荆公而下，皆有《朱孝子诗》数百篇。

苏轼与朱寿昌，两人交往更多，苏轼有《朱寿昌郎中少不知母所在，刺血写经，求之五十年，去岁得之蜀中，以诗贺之》诗一首。朱寿昌寻找母亲是熙宁初的事，苏朱二人在汴京 “恃深契，故不自外”。元丰二年，苏轼被贬黄州，朱寿昌时任鄂州（今鄂州市）知州，鄂州同黄州隔江相望，朱寿昌对身处逆境的苏轼时有馈问，苏轼常泛舟横渡南下，游憩于樊口、西山。于是有了《与朱鄂州书》，有了词《满江红·寄鄂州朱使君寿昌》，有了苏轼借助朱寿昌之力，救助溺毙婴儿的故事，苏轼与朱寿昌的关系相比沈括，更要深一层。沈括文笔精炼，语言概括能力强，通过苏沈二人的诗文，使得朱寿昌成为一个千古传颂的孝子，中华民族优良传统的典范。

通过朱寿昌的故事，可以看出，苏轼与沈括二人的认识上，道德品质上是一致的，一段故事将两个人友谊呈现在我们的面前。

五．刘廷式的故事呈现出苏沈友谊

沈括《梦溪笔谈》卷九 人事一 一节还有一篇；朝士刘廷式，本田家。邻舍翁甚贫，有一女，约与廷式为婚。后契阔数年，廷式读书登科，归乡闾。访邻翁，而翁已死；女因病双瞽，家极困饿。廷式使人申前好，而女子之家辞以疾，仍以佣耕，不敢姻士大夫。廷式坚不可，“与翁有约，岂可以翁死子疾而背之？”卒与成婚。闺门极雍睦，其妻相携而后能行，凡生数子。廷式尝坐小谴，监司欲逐之，嘉其有美行，遂为之阔略。其后廷式管干江州太平宫而妻死，哭之极哀。苏子瞻爱其义，为文以美之。在苏轼的文章中有一篇文章题目是《书刘庭式事》，记载了刘廷式的故事，其实“刘廷式”这个典型是苏轼发现的，苏轼当时为密州知州，刘庭式为通判，是苏轼的主要助手，而刘廷式是齐州人，而苏辙正是齐州掌书记，“得其乡闾之言以告”其兄苏轼，于是刘廷式的事迹就因苏轼而广为流传。沈括，或得之于苏轼之口，或得之于苏轼之文，据此，就有了这段短文，有了“苏子瞻爱其义，为文以美之”这句出自肺腑的话。除了表达了对刘廷式坚贞的爱情的赞美之外，还表现出对苏轼诚挚的热爱和尊重，也传达了沈括与苏轼之间深厚友谊的信息，说明苏沈二人在爱情、婚姻、家庭问题上的观点是一致的。

六．沈辽与苏轼沈括与侄沈遘和沈辽并称沈氏三先生。沈辽 (1032—1085)字睿达。为文雄奇峭丽，尤长诗歌。熙宁中，以太常奉礼郎监杭州军资库。精于书法，楷、行俱佳，饶有时名。曾巩、苏轼、黄庭坚常与之唱和，王安石、曾布皆习其笔法。

沈括在《梦溪笔谈》卷十七“书画”一节中写道：“余从子辽喜学书，尝论曰：「书之神韵，虽得之于心，然法度必资讲学。常患世之作字，分制无法。凡字有两字、三、四字合为一字者，须字字可拆。若笔画多寡相近者，须令大小均停。所谓笔画相近，如‘殺’字，乃四字合为一，当使‘乂’、‘木’、‘几’、‘又’四者大小皆均。如‘尗’字，乃二字合，当使‘上’与‘小’二者，大上长短皆均。若笔画多寡相远，即不可强牵使停。寡在左，则取上齐：寡在右，则取下齐。如从口、从金，此多寡不同也，‘唫’即取上齐：‘釦’则取下齐。如从尗、从又、及从口、从胃三字合者，多寡不同，则‘叔’当取下齐，‘喟’当取上齐。」如此之类，不可不知，又曰：‘运笔之时，常使意在笔前。’此古人良法也。’”

苏轼则有《论沈辽、米芾书》：“自君谟死后笔法衰绝。沈辽少时本学其家传师者，晚乃讳之，自云学子敬，病其似传师也。故出私意新之，遂不如寻常人。近日米芾行书、王巩小草亦颇有高韵，虽不逮古人，然亦必有传于世也。”苏轼对沈辽书法既有肯定，也有批评，这里说的“寻常人”，是指书法造诣上一流之人，是企望沈辽在书法更上一层楼的意思。

苏轼《书沈辽<智静大师影堂铭>》：“邻舍有睿达，寺僧不求其书而独求予，非惟不敬东家，亦有不敬西家耶？”这里苏轼用了一个典故：据《孔子家语》载，孔丘的西邻不知孔丘的才学出众，轻蔑地称之为“东家丘”。北齐颜之推《颜氏家训·慕贤》：“世人多蔽，贵耳贱目，重遥轻近，少长周旋，如有贤哲，每相狎侮，所以鲁人谓孔子为东家丘。”唐李白《送薛九被谗去鲁》诗：“宋人不辨玉，鲁贱东家丘。”苏轼谦称自己为愚鲁的“西家”，而称赞沈辽为才学出众，书法一流的“东家”。寺僧应去求沈辽，而不应舍近而远求于自己，这也是对沈辽的不敬。可见苏轼对沈辽人品、才识、书法的肯定。

苏轼贬谪黄州，元丰四年，“沈辽自湘徙池，途中来访小驻即去。<云巢编卷四赠别子瞻>‘平生稚游眉阳客，五年不见发已白。’（孔凡礼《苏轼年谱》）

苏轼在尺牍《与文玉十二（之七）》，其中写道：“（沈辽）睿达化去，极可哀，虽末路蹭蹬，使人耿耿，然求此才韵，岂易得哉！云巢遂成茂草，言之辛酸。后事想公必一一照管也。”沈辽监杭州军资库，摄华亭县事。曾为人书裙带，御史遂劾以他事，削职为民，流放永州（《挥麈馀话》卷一）。后遇赦徙池州，遂筑室秋浦齐山，名曰云巢。苏轼“云巢遂成茂草”一句，其情深其意切，道尽对沈辽无限哀思，令人潸然。

苏轼对沈辽才韵的赞赏，命运蹭蹬的惋惜，逝世的悼念，也可看作对沈括的同情。沈氏三先生现在人们称作三沈，他们的道德品质，政治态度和人生哲学基本一致，这也曾另一个侧面证明沈括没有陷害苏轼，不是一个告密者，沈括尽管性格上有软弱的一面，但品格上也是高尚的，是和他的《梦溪笔谈》一样，是值得我们学习和效仿的。

六.苏沈二人共同的挚友李之仪

李之仪在其妻《姑溪居士妻胡氏文柔墓志铭》中写道：妻文柔讳淑修，姓胡氏“性高严，喜风节，自许与甚重，练达世故，喜论事，与人物，取捨则毫发不假借，上自六经，司马氏史及诸纂集，多所综识，于佛书则终一大藏，作小诗歌词禅颂，皆有师法。而尤精于算数，沈括存中，余少师友，间有疑忘，必邀余质于文柔，屡叹曰：得为男子，吾益友也。余辟从苏轼子瞻府，文柔屡语余：子瞻名重一时，读其书，使人有杀身成仁之志，君其善事之。邂逅子瞻与余方从容笑语，忽有以公事至前，遂力为办理，以竟曲直。文柔从屏间叹曰：我尝谓苏子瞻未能脱书生谈士，空文游说之蔽，今见之其所临不苟，信一代豪杰也。比通家，则子瞻命其子妇尊事之。常以至言妙道属其子妇，持以论难，呼为法喜上人。子瞻既贬，手自制衣以赆，曰：我一女子，得是等人知，我复何憾。”

苏轼对李之仪的影响极为深刻。《姑溪居士全集》中收录与苏轼有关的作品四十余首。《苏轼文集》和《苏轼诗集》中收录与李之仪有关的作品二十余首，遇赦北归的一年时间内，苏轼给李之仪的信笺就达七封。由此可见，二人的情谊非同一般。两年后，李之仪因与是社交往，谪太平州，子死妻丧，生活困苦，更加怀念苏轼。“几度惊回窗下梦，新来添得雨中寒。伤心不见东坡老，纵有鹅溪下笔难。”这首诗道对苏轼深切思念。苏轼归途猝死常州。噩耗传来，李之仪痛不欲生。崇宁元年(1102)五月，苏轼灵柩运至颖昌，李之仪号啕涕零，继而含泪挥写挽诗。

李之仪为苏轼:<东坡先生赞》

东坡仙人，岷峨异禀，道日而升，弗类斯摈，有继皇皇，期之奠枕。

谁其止之，成是贝锦。天作人远，言何从諗。闻已聳然，见孰不凛。

李之仪母病逝，沈括作《墓志铭》。沈括谢世，李之仪为其画像作赞《沈存中画像赞》：

先天弗违，圣时以乘。人谋鬼谋，其谁与能。彼虽渊密，我则拨叙。

万自交张，维钢之举。展也吾人，一世绝拟。孰友多文，宛在中沚。

用此以通，亦以是穷。自崖反矣，凛然孤风。”(李之仪·《姑溪居士文集》)

七，与吴子野交游

吴复古，字子野，与苏轼交游，从熙宁十年（1077）开始，到元符三年（1100）吴子野去世，历经二十多年，期间苏轼每每遇贬谪，吴子野不远千里，亲至慰问。苏轼海南归来，惟有吴子野陪伴过海。苏轼《祭子野文》称吴复古“急人缓己，立其渴饥，道路为家，惟义是归，卒老于行，终不自非。”

在黄州期间，苏轼给吴子野的信中有：“所问熟人，亦不甚得其详。冯在河阳，滕在安州，沈在延州，王在京。”其中，冯即冯京，在河阳，滕即滕元发，在安州，沈即沈括在延州，王在京，王失考，时为京官。《吴复古交游考之十二：吴复古与苏东坡（二）》《揭阳新闻网　作者：孙淑彦》元丰三年（1080年），沈括改知延州，兼任鄜延路经略安抚使，元丰五年（1082年）十月十七日，宋廷以沈括“议筑永乐城，敌至却应对失当”为由，贬为筠州团练副使，随州安置。于此可见，苏轼对沈括尊重与重视。

七．苏轼与沈括没有诗歌唱和的猜测

苏轼与沈括同在馆阁，但没有一首诗歌唱和，笔者以为是两个人对诗歌理解认识和造诣不同而形成的。

沈括在《梦溪笔谈》卷二十三 讥谑 里写道：“杜甫《武侯庙柏》诗云：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？……此亦文章之病也。”沈括将他的严格准确、细致周密的科学思维用来评判文学，欣赏诗词，讨论创作，将会导致一种怎样的结果呢？而持这种态度，谁又能来与他唱和呢？

袁枚《随园诗话》：“沈存中云：‘诗徒平正，若不出色，譬如三馆楷书，不可谓不端整；求其佳处，到死无一笔。’”其实，沈括本人的诗就是这样，四平八稳，面面俱到而没有特点，没有激情。

元代徐碩《至元嘉禾志》卷第三十一“題詠〔五〕·嘉兴县”里，诗的篇目名为《秀州秋日》：

草满池塘霜送梅，疏林野色近楼台。天围故越侵云尽，潮上孤城带月回。

客梦冷随枫叶断，愁心低逐雁行来。流年又喜经重九，可意黄花是处开。

就是一首四平八稳的“咏秋诗”，有雁有霜，有枫叶有黄花；不仅有愁心，而且有可意。堆砌了秋天所有的景色，但没有秋的情感，不能给人以秋的印象。

赵令畤德麟《侯鲭录》卷第七：“沈存中括，元丰中入翰林为学士，有《开元乐》词四首，裕陵赏爱之。词云：

鹳鹊楼头日暖，蓬莱殿里花香。

草绿烟迷步辇，天高日近龙床。

楼上正临宫外，人间不见仙家。

寒食轻烟薄雾，满城明月梨花。

按舞骊山影里，回銮渭水光中。

玉笛一天明月，翠华满陌东风。

殿后春旗簇仗，楼前御队穿花。

一片红云闹处，外人遥认官家。”

这样的诗，也就是神宗皇帝喜爱，除了雍容华贵外，还有可爱之处吗？能给人留下深刻印象吗？这或许可以为我们提供苏沈二人诗词没有唱和的答案吧。

结束语

苏沈二人，一个是文化巨匠，一个是科技伟人，都是站在人类文明史上的一个高峰上，给中华民族留下了宝贵的遗产。他们又处于同一个时代，同朝为官，也有一段美好交往，亦有惺惺相惜的感情，这是历史的真实。今天的我们，理应对二人的思想感情进行深入的研究，特别是沈括，我们现在还知之甚少，对于《梦溪笔谈》研究，尤其是对其中的文化内涵研究甚少，看到网上一些人的议论，就人云亦云，正如清人王文浩所说，“宋人杂著，凡得一异说，诋讥完人者，皆不论是非，随声附和。”将一个历史名人，科技伟人凭空说成猥琐卑鄙的小人，大泼脏水，这种状况令人痛心。我们爱国，就要珍惜灿烂的中华文明，这是前人留给我们的不可复制的珍贵遗产，正是这一代代的古人，构成了民族脊梁，他们是民族的骄傲。我们在研究学习古人他的同时，也应尊重他们，将他们抹黑，也是向中华文明抹黑，向我们自己抹黑，若将这些先贤都打倒搞臭，哪何来的五千年文化，何来的伟大的中华民族！

任同斌 二〇一二年十二月十三日北京北苑家园

二〇二〇年 九月十六日修订

（ 参考文献 略） 原创文章 欢迎批评 欢迎转载 注明出处

,