谁惹的祸就该谁来背锅（意欲甩锅推责实乃欲盖弥彰）

5月9日，看到一篇署名为“西塘光阴且慢”的文章，题为:“科学分析上海疫情中乱象产生的原因和上海疫情的根源”听口气此人（很可能是一伙人）来头不小，现在小编就来说说关于谁惹的祸就该谁来背锅?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!

谁惹的祸就该谁来背锅

5月9日，看到一篇署名为“西塘光阴且慢”的文章，题为:“科学分析上海疫情中乱象产生的原因和上海疫情的根源”。听口气此人（很可能是一伙人）来头不小。

此波上海疫情，每天直接经济损失120亿元，至今已是天文数字。当前，上海坚决贯彻中央动态清零方针，进入决战，胜利在望。在此关键时刻，作者却迫不及待地跳出来，对张文宏教授歌功颂德，为其推责。甩锅的对象不仅是上海市政府，还有市人大。而且企图用“精准抗疫”来攻击正在实施的全城封控和动态清零，居心叵测！

先推测一下他的身份，西塘在嘉兴，丁香医生在杭州，张教授在上海，他起码是二者的中间人或者就是其中的核心人物。上海这波疫情本来是疑点重重。面对武汉突发的新冠疫情，中国制定动态清零方针，果断封城，“隔离防疫”和“以中医为主，中西医结合”双管齐下，迅速平复疫情。从2020年5月7日之后近两年时间，全国内地因疫情仅死4人，全球病死率最低。面对中国如此优异的抗疫成绩，西方仍不断攻击我国动态清零政策，要我们学西方“与病毒共存”，让我们“躺平”。要我们放弃中医药，好让辉瑞的疫苗和抗感染药大量进入中国市场。西方政客和资本力量深知要达此目的，必须要在中国找到代理人。请看丁香医生和张教授（确切地说，是以张教授为核心的一班人，包括身为上海市疫情防控领导小组专家组成员，复旦大学教授吴凡等医学专家，甚至还包括复旦大学文学系教授严峰，等等。”，这段时间在忙什么？他们与丁香医生的共同点是以科普之名，从2020年初就大力宣传辉瑞第一款“神药”瑞德西韦，第二款“神药”疫苗，第三款“神药”普昔洛韦。笫一款“神药”因疗效差、副作用大，很快被打入冷宫。第二款“神药”，因一非盈利组织状告FDA胜诉，辉瑞被迫公布该疫苗有1200余种包括癌症、脑梗在内的不良反应，在试验应用的42086人中，死亡1223人，病死率达3%。美国其他疫苗也好不到哪里去，截止2021年7月26日，6587例接种疫苗后住院的“突破感染”病例中有1263例病亡，病死率为19.1%。面对如此触目惊心的数据，一向标榜自已为科学化身，把“双盲实验”吹得神乎其神，借以反中医的这伙人，怎么变成哑巴了？为什么不出来向大家科普一下？

从西到东，辉瑞一方、丁香医生、张教授班子，三点一线，紧密配合，第三款“神药”终于敲开国门，至今已进口42000盒，进入医院进行临床给药研究。此药在美国上市五个多月，期间死亡20多万人。要是像他们所宣传的那样，此药可减少89%重症和死亡风险，简单推算一下，没有此药，同期美国将死亡200多万人。真有此神效，美国哪有这等好心，把它（据说还打了折）卖给中国做研究？早在2020年9月17日，美国“盖茨基金会”发帖称与张文宏医生合作，丁香医生转发评论称“2020年疫情，让我们认识了张文宏医生”。又是丁香医生，在2022年2月l4日在官方微博发帖称“华山医院注册了辉瑞新冠病毒口服药paxlovd的临床给药研究”，注意，FDA批复此药时明确用于非住院病例，即无症状感染者，而且未提及疗效。这是公开的文件，他们没有宣传，却用辉瑞单方面提供的实验数据进行“科普”。华山医院注册此药不是用于临床应用，而是用于“临床给药研究”，把FDA确定的范围无限扩大化。既是研究，就不限用于无症状感染者，还可用于轻、中、重、危重病人，当然，既是研究，死多少人也无所谓。用中国百姓的救命钱，买进天价药，拿中国病人替辉瑞进行试验研究，天理难容！由此也可看出，东西方配合之密切。他们目标明确，但有分工。丁香医生侧重于用“双盲实验”这面大旗，反中医、黑中医，为辉瑞“神药”进口扫清障碍。而张教授班子主要宣传“病毒毒性已低于流感”，提倡学西方“与病毒共存”，在吉林疫情已十分严重，深圳已果断封城这一关键时刻，要上海慢下来，罗列种种理由反对封城。如他们所愿，上海慢了十天，终酿成大祸。此时他们正在紧张筹划笫一批辉瑞“神药”的进口，有人提出中国至少要进口此药1亿盒（至多是多少未说，估计10亿盒还不够）。试想上海像深圳一样很快实现动态清零，此药岂不是没有了市场？所以张教授班子的任务是拓展市场。

回到上述文章，作者自以为得计，但聪明反被聪明误，露出了马脚。他抛出“杭州日报”关于张文宏医生的报道，在上海今年两会期间张医生提出的关于抗疫建议，要点是“中国将面临更大的风险，应未雨绸缪做好系统性抗疫准备，规模超出现在5倍或者10倍做好予案”。作者随即说:“看清楚，这不是马后炮，这是今年1月25日的报道，仔细看完以上这篇报道，然后再看看和想想目前上海疫情的现状，我可以毫不夸张地说，（吹棒之词，不忍卒看，在此略。），如果当时听了他的建议并且及时做了，上海会是后来的样子吗？”。我在某市人大常委会工作过（在退休后回到老家上海），对人大工作略知一、二。他建议的对象是中国，不是上海，你叫市人大怎么处理？如果他真的认为上海疫情面临严重风险，他应该联合其他九名代表，提出议案而不是建议，市人大肯定会重视，按程序表决通过，此议案即具有法律效力，市政府必须办理，办理情况还要向市人大报告，并告知议案提议人。而他的建议针对全中国，用微博发出是不是作用更大？更奇怪的是发出这篇报道的是丁香医生所在地杭州的日报，而不是解放日报，所以不是真想向上海市政府提出建议。而是预计到自已身份特殊，公开发表的种种言论能带偏上海的疫情走向，闯下大祸。想以此所谓建议留下伏笔，必要时借以逃脱责任。张3月14日博文采用春秋笔法，目的也是如此。把他的建议与博文一对照就原形毕露。如果他提此建议出于真心，面对上海闵行等多地已出现疫情，此博文为什么不提:“上海将面临更大风险，应做好系统性准备，规模超出现在5倍或者10倍做好予案”，却是提出:“只要我们慢下来，病毒就快不起来”，是何居心，昭然若揭！所以西塘作者抛出此文，是自作聪明，聪明反被聪明误。上海疫情这笔账肯定要算。他们到底有该负多大责任，关键要看他们在参与上海市抗疫决策时，是支持还是反对中央制定的封控隔离和动态清零方针，支持还是反对国家提倡的“中医为主，中西医结合”的救治方案。也许有人会说他们没有决定权，但别忘记，抗疫工作专业性很强，当处于决策核心的张文宏和吴凡等多名专家一致发声，一面以封城危害性进行威吓，一面又提出“与病毒共存”进行安抚，市府领导想不听也难。

请记住这句话:“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命！”

最后借用西塘作者一句话，我相信法律法规会制裁他（她）们！