曹操与李世民谁更厉害（李世民评价曹操）

曹操，字孟德，是三国曹魏的奠基人，他于乱世之中白手起家，参与镇压黄巾军，散家财起兵，讨伐董卓，先后击败袁术、陶谦、吕布、袁绍、刘备等诸侯，收降荆州刘琮，后又灭西凉马超韩遂，平汉中张鲁，统一大半个中国，三分天下有其二。站在一般人的角度看待曹操，曹操在混乱的东汉末年，能打下如此庞大的曹魏基业，无疑是一个成功人士，是一个合格的老大。

然而，唐太宗李世民对曹操的评价却不高，他这样评价曹操：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

在李世民的眼中，曹操作为一个大将（一军主帅），遇到紧急情况，处理事情，是合格的，如果他当一个皇帝，统治一个国家，是不合格的。这句分析很中肯，三个原因如下。

其一，李世民是一个开国皇帝（李渊只是名义上的开国皇帝），而曹操只是称魏公、魏王，并没有称帝。

李渊起兵反隋的时候，已经是一个50多岁的“老头”了。当时李渊的儿子李建成、李世民都已经成年了，也都非常优秀。李渊于是当了甩手掌柜，将军事、政务都交给了儿子们，他坐享其成。而李建成作为太子，要坐镇京城，不能随意出征，带兵打仗的事情就落到了李世民的身上。

李世民的作战经历，和曹操非常相似，攻破长安，为父亲李渊建立唐王朝奠定了基础。随后，李世民又带兵平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等一群地方割据势力，被封为秦王。然而，李世民却不满足于此，随后他又发动玄武门之变，杀死太子李建成和齐王李元吉，逼迫父亲李渊退位，他成为唐朝新的皇帝。

曹操和李世民相比，就差得多了，他一生为汉献帝刘协打工，消灭了除孙权、刘备之外的大部分地方军阀，建立偌大的功绩。曹操的官职和爵位也一路飙升，从典军校尉、骁骑将军、奋武将军、兖州牧、建德将军、司空，一直到丞相，爵位也从侯爵升为魏公、魏王，加九锡，无限接近汉献帝刘协。然而，曹操始终没有迈出最后一步，逼迫汉献帝将皇位禅让给他。

因此，在李世民的眼中，曹操不是皇帝，也就不能和他相提并论了。

其二，曹操干了不少“坏事”，李世民名声很好。

曹操被称为一代奸雄，不是乱叫的。曹操一生干了不少“坏事”，其中比较出名的是杀名士和屠城。其中曹操杀的比较出名的名士有边让、杨修、孔融、崔琰等人，这些名士名声非常大，而曹操却将他们给杀了，造成的负面影响极为恶劣，被许多士人口诛笔伐，使曹操焦头烂额。

曹操屠城最厉害的一次是在徐州，他的父亲曹嵩死在了徐州。曹操打着为父报仇的名义，攻打徐州，一路上烧杀抢掠，每打下一座城池，就大开杀戒，杀得鸡犬不留，城池夷为平地，至少杀了几十万老百姓。老百姓有什么过错，被曹军肆意屠杀，天理难容。

和曹操相比，李世民的名声好得不能再好了。李世民对敌人比较宽容，也没有明显杀害功臣的行为，对待老百姓也比较宽容，经常免税，免徭役，老百姓都称赞李世民的功德。

其三，曹操挟天子以令诸侯，而李世民（李渊）却是勤王得天下。

曹操迎奉汉献帝刘协，并不是真的要效忠汉献帝，而是以汉献帝为幌子，大力发展他的势力。当时东汉朝廷还未消亡，曹操便有不臣之心。

李渊、李世民父子在隋朝统治时期，一直规规矩矩，恪守臣子本分。他们在各地农民起义不断的情况下，才起兵勤王，最终在隋朝无法挽救的情况下，才建立唐王朝。

结语

在一代大帝李世民的眼中，曹操至死没有当皇帝，成就也就远不如他。李世民认为曹操也就是一个合格的一军主帅，比不上皇帝。因此李世民对曹操的评价不高，但是很中肯，你们认为呢？

（本文主要参考《三国志》）