历史上不一样的曹操（被冤枉了千年的曹操）

编者按

历史人物的形象并非是一成不变的。不同朝代不同时期，历史人物在人们眼中形象是动态变化的，并且在评价历史人物时，刻意贬低或拔高历史人物，否定正面人物或美化负面人物，以偏概全，以及脱离历史语境衡量历史人物的现象屡见不鲜。

曹操形象的变化正是一个生动的例子！受到史料记载差异、评价者所站角度不同及中国传统评价方式等多方面因素的影响，曹操的形象，在不同时代甚至同一时代存在着截然相反的观点。品读此文，对我们分析历史人物形象有莫大的帮助。

宋代——曹操形象变化的转折

曹操的人格功业被全部否定，是从宋儒开始，他们重视"君臣名分"过于"夷夏之防"，凡在历史上能忠于君主一人或其一姓的臣属，他们都誉之为忠贤，否则即使有大功于国家与人民，他们诟之为奸为贼。曹操就在他们订定的这种"法则"之下顶了恶名。等到明代《三国演义》一书流行于社会后，更被后世的优伶们根据了编为戏文，搬上舞台，平白地给他戴上了一副白脸壳！

这种情形，在宋朝以前是没有的。唐朝时候，一般人对曹操也都深致敬佩之意。唐太宗应该算是第一流政治军事人物了吧，他对曹操的态度呢？继位后，曾去拜祭其墓，深佩其用兵才略。杜甫应该算是第一流诗人了吧，他对曹操的态度呢？在《丹青引赠曹霸将军》曾有这样几句："将军魏武之子孙，于今为庶为青门。英雄割据虽已矣，文采风流今尚存。"果真曹操是那样的大坏蛋，杜甫会用"将军魏武之子孙"的话来称道曹霸吗？可知唐代人对曹操的看法是异乎于宋代以后的一般人。

抛开好恶成见和因袭观念来看曹操，他不但不是大奸大恶，而且还是个非常可爱的人物。当然，如果以圣贤的尺度来衡量他，无疑会有许多值得批评的地方，假若以英雄的标准来看他，那他的才能风度，至少比同时代的所谓群雄如孙权、袁绍、袁术，甚至刘备之徒，要高明可爱的多。

利国利民的曹操

王芸生（1901-1980），曾任《大公报》总编辑

在三国那种时代里，就政治斗争的立场来说，是无法辨别谁忠谁奸的，只有以生民之利为衡断，国家利害为依归，才可以判定一个人的短长。曹操的行事，在当时确是有功于人群，而无愧于心的。正如王芸生先生所说：

三国的人物，实以曹操为有功于那个时代。东汉之末，政失于上，群雄并起，天下大乱，生民涂炭，不可终日，以董卓之蠢，大作威福；以李催、郭汜之匪，杀掠无己；以吕布之凶，窜扰不休；以袁绍兄弟父子之庸愚，割据自雄，称王争霸。那时的天下，可谓乱极矣；那时的民生，可谓苦极矣。曹操出来，扫荡群雄，官渡之战以后，定了汉末几十年的大乱，不啻拯生民于水火之中，于时代实有功。

其实那时的滔滔群雄，有谁没有家天下的野心，有谁不想为其一姓一系建立万世基业，只不过大多数人"才具碌碌"，徒有政治野心，而无政治手腕，结果棋输一着，在一面倒的形势下，被曹操占了上风，奠定了他的基业。曹操所以能如此，实由他超绝的政治才能，否则，初起时，董卓和袁绍的势力地位都比他大得多，假如他只有野心而没有手腕，只有抱负而没有权智，他也许早就得了董卓袁绍那样的下场，至于"天下无有孤，不知几人称帝，几人称王"的这几句踌躇满志的壮语，也不再会出自于他的嘴里！不过他这种手腕权智，却不能就拿来作为说他奸恶的根据！

刚正不阿的曹操

现在且就曹操的各方面来做一点片段的叙述，从他的行动表现中，来看他究竟是否是那样可憎可訾的白脸人物。

曹操22岁举孝廉，授洛阳北部尉，掌京师门禁。在朝廷政治浊乱，宦竖骄横，到处住着大人物的京城里，作为一个掌门禁的官吏，是相当麻烦而费力的。但是他却毫无顾忌，到任后即修缮四门，制五色棒悬挂在城门左右，有犯禁的，立即扑杀。宦官蹇硕的叔父就因夜行犯禁而为曹操扑杀。蹇硕是汉灵帝最宠幸的人，帝死时，甚至托孤于他，权势之盛，可想而知。然而曹操却依法执行，不稍宽贷，他那种不畏强御，不畏威屈的气概，比起现在一些亲率法警驱逐旁听高秉坊案的法官来，应该值得崇拜得多，然而他这种精神，在朱熹辈的眼里，是熟视无睹的！

当曹操后来迁为济南相时，所辖各县长，多阿附贵戚宦官，营私舞弊，鱼肉人民。他到任后立即罢免其人，从此奸佞敛迹，境内肃然。这比起现在报刊杂志上皇皇揭露的素负盛名的某些地方父母官来，那真觉得我们未免太厚待今人苛视古人了，曹操有知，能勿气短？

安定天下的曹操

称曹操"奸雄"的由来，据说是这样的，在他少年时，有汝南许劭，好批评乡党人物，曹操特地跑去访问许劭，请他批评。许劭说他是"治世之能臣，乱世之奸雄。"这件事记载于刘义庆《世说新语》和孙盛《杂说》，小说家言未必可靠。

按照陈寿《三国志》本文，则许劭只对曹操说："天下将乱，能安之者，其在君子。"《三国志》为正史名著，取材严谨，非道听途说，信笔漫录可比，它的可靠性当然胜过刘孙两人的作品。至于世俗所传陈官放曹操及其忘恩负义一事，以及曹操杀吕伯奢一家时所说的"宁我负人，勿人负我"这两句极端自私的话，也都出自于刘义庆《世说新语》和孙盛《杂说》，正史里并无这类记载。

汉末黄巾之乱，是宦官专权、黑暗政治下的必然产物，那些蠢蠢之民在张角张梁等野心家煽动利用之下，攻越掠财，东窜西闯，成事不足，骚扰有余。后来曹操击破黄巾，引兵入据兖州，自称刺史，收缴黄金30余万，这批乌合之众经他改编训练，号称"青州兵"，不久就成为他削平群雄，称雄一方的一支精悍队伍，由此可见他的组织能力、军事才能是如何高明！

打击豪强的曹操

三国时代是最讲究门第的，因此政治上、社会上，豪族世家都占着特殊的优势，尤其是东汉清议之风盛行以来，社会上更产生了一批"名士"，形成了一种特殊势力，他们结交朋友，互相标榜，立异干名（即通过立异来求取名位），恃才傲物。实际说来，这些名士大多是华而不实，言浮于行的万伙。好像在曹操周围一些名士如孔融、杨修、崔琰、祢衡之徒，除了骄妄浮夸，破坏法纪，为社会制造一点浮薄风尚，更或者对曹操击鼓污辱。这类人除了捣捣小乱之外，既乏济世才干，又无拯救人的怀抱，对于国计民生实在无甚补益。不过在当时名士豪族依势勾结之下，对阻碍曹操建立新政权这一点上所产生的作用是相当大的。

曹操为了顺利推行他的政策起见，就采用了循名责实的法治精神来作为打击名士、削弱豪族的一种策略。他积极的变更了甄拔人才的标准，使人才选拔不再限于豪族世家，就是普通军吏，苟有功绩也可任郡国之选。建安八年，他曾下令说："议者或以军吏，虽有功能，德行不足堪任郡国之选。所谓'可与适道，未可与权'者也。……治平尚德行，有事赏功能。论者之言，一似管窥虎欤！"而用人惟才，选才惟能，不重高明美德，即不仁不孝的人，亦所勿遗。……

这三道有名的诏令，措辞虽然未免偏激，不过究其本意，则在摧抑门阀，打击名士，崇尚实际，以转移浮而不实的社会风气。同时，他在戎马倥偬之中，还很有关心到学校的设置，想借教育来培植人才，曾下令说："丧乱已来，十有五年，后生者不见仁义礼让之风，吾甚伤之。其令郡国各修文学，县满五百户置校官，选其乡之优造而教学之，庶几先王之道不废，而有以益于天下。"他的种种措施，就当时社会需要及生民之力来说，不但没有什么不适，而且实属必要。然而后世的人，受着演义小说及传统观念的影响，对于选拔人才标准的更改，认为是曹操奖励奸邪；对于孔融杨修的被杀，认为是曹操忌才害能，这真不免是知其一，不知其二了。

重情重义的曹操

一般人都以为曹操残酷寡恩，心术最坏，其实这是厚诬古人的看法。董卓专权的当儿，曾想引曹操为心腹，授以校尉之职，可是他恨董卓暴戾，不愿与之合作，就变易姓名，间行东归，回到陈留后，散家财、纠义兵，西向申讨，终于覆灭了董卓的政权。他这种嫉恶除暴的行动，固然是光明磊落精神的表现，就是站在刘家的立场来说，也未必非汉室的忠臣呢！

刘备初起，被吕布袭击于下邳，兵败家破，连妻子也给掳去了，在走投无路之下，乃投奔曹操，可是曹操却并不薄待这个功业未立时的穷措大（按处境穷困的人），独能巨眼识人，待以厚礼，"坐则同席，出则同车"，并对他说："天下英雄，惟使君与操耳！"即出兵助他生擒吕布，夺回妻子，又给他官职，做起将军来。可是等到刘备的境遇稍好些后，却又回头回过头来和董承合谋反对曹操了。关羽被曹操击擒后，一直受着曹操的敬爱优待，过着黄金美人、高官厚禄的舒服生活，当他后来出奔归附刘备时，曹操左右的将士都主张去追击，然而曹操却说："彼各为其主，勿追也！"

建安二年，张绣降魏，不久又反叛，杀曹操子昂及侄子安民，这可说是曹操的死敌了。然而到建安四年，绣复降魏，曹操特赦其罪而不加诛戮，并更封他为列侯。

再有曹操故人蔡邕的女儿蔡文姬，博学有才辩，初嫁给河东卫氏，夫死无子，回到父家居住。父死之后，正值天下葬，蔡于汉献帝时被胡骑掳去，归南匈奴左贤王，在胡地十二年，生两个儿子，曹操怜念蔡邕无嗣，乃派人用金璧把她赎回，重嫁给了陈留人董祀，这件事到了后代就成为戏曲家笔下的绝妙题材。

以上所述操作的种种行事，在正史典籍上都是历历可数的，事实胜于雄辩，像这样度量宽大、笃于友情的人物，在三国时代甚至现代，究竟能找出几人，请毒诟曹操者有以语我来！

平定边患的曹操

"三国"虽是一个干戈扰攘的割据局面，然而，中国对于边地异族的抗拒却异常认真，其中尤以曹魏的对外武功最为煊赫。当时为三国边患很多，有鲜卑、匈奴、乌桓、山越、南蛮、武陵蛮等种类，乌桓是各族中声势最大，为患最烈的一族，而对着这个强悍的敌人的就是魏国。在东汉末年，乌桓曾和袁绍相结纳，袁绍败亡后，其子袁尚袁熙就奔依乌桓。

建安十一年，曹操用田畴做向导，出卢龙塞，掩袭乌桓于柳城（今辽宁省凌源县），大破之，踏顿单于授首，斩降二十余万，并迁其余众于内地。从此以后，不特终三国之世，乌桓不再为边患，而且连乌桓两个字，也不再见于历史上了。这专就巩固边陲，祛除民族威胁一点来说，曹操之功，又岂忍埋没！

文坛领袖的曹操

至于曹操的文学天才，那更是足以雄视百世，而使后人心向往之的。"建安正始时代"，在中国文学上写着极灿烂的一页，曹操便是这个时代里的文学领袖，他的两个儿子——曹丕曹植以及建安七子的成就都与他不无关系，他自己的作品，也能自铸伟辞，极尽悲壮淋漓之致，如《短歌行》《苦寒行》《步出东门行》等，都是脍炙千载的杰作。

我们可以想象到他"登高必赋，及造新诗，被之管弦"的风度，是何等潇洒；在明月下，站上船头，横槊赋诗，高唱"月明星稀，乌鹊南飞，对酒当歌，人生几何"的气概，更是何等豪迈！而且博览群书，能明古学，魏书上说他"御事三十余年，不是手不舍书，昼则讲军策，夜则思经传。"

从文学到兵书，他都有极深的造诣。他注过《孙子兵法》十三篇，又编过《兵法提要》，他这种文学成就和好学精神，在同时代的英雄如刘备、孙权之流是绝对达不到的。

因为他接近书卷，颇好风雅，所以生活也不尚奢靡，魏书上说他"雅兴节俭，不失华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，壤则补纳，菌蓐取煖，无有缘饰。"这可以说全是书生派头！

英雄的曹操

曹操是集政治家、军事家、文学家三位于一体的人物。有野心而有手腕，既想在混乱之世有所建树，有时就不免使用权术，这便给后人以訾议的口实。不过平心而论，如果以圣贤的标准来衡量曹操，当然会觉得他有许多不够格的地方；若但以英雄论之，那他实在是国史上稀有的英雄，绝非奸雄，更非恶贼！我们不能戴着《三国演义》的有色眼镜，继承着传统的错误观念，硬说他是有史以来唯一可憎可詈的丑恶人物！

梁启超（1873—1929）

关于这，梁任公在他的著作里，也曾讲过几句为曹操洗刷的话，他说：

为一种陈腐观念所束缚，带着有色眼镜看人，把从前人的地位身份全看错了，这类事实，史上很多，应该努力洗刷。例如曹操代汉，在历史上看来，这是力征经营当然的结果，和汉高祖唐太宗们得天下实在没有什么分别。自从《三国演义》通行后，一般都当他作奸臣，与王莽司马懿同等厌恶。平心而论，曹操与王莽司马懿绝然不同：王莽靠外戚的关系，骗取政权，即位之后，百事皆废；司马懿为曹氏顾命大臣，欺人孤儿寡妇，狐媚以取天下。这两人心地的残酷，人格的卑污，哪里够得上和曹操相提并论？当黄巾、董卓、李催郭汜多次大乱之后，汉室快要亡掉，曹孟德最初以忠义讨贼，削平群雄，假使爽爽快快做一个开国之君，谁能议论其后？只因玩一回"挟天子以令诸侯"的把戏，竟被后人捧上花脸，换个方面看待。同时的刘备、孙权，事业固然比不上曹操的伟大，人格又何尝能比他高尚！然而曹操竟会变成天下之恶皆归，岂非《朱子纲目》以后的史家恶情褒贬，渐失其实吗？

曹操，英雄乎？奸雄乎？希望今后的国人，能对他有一个新的认识！

1936年4月5日深夜完稿

王璞1946年《人物杂志》

本文由“瀚海淘沙”独家整理并发布

点赞、评论和关注是对我最大的鼓励

往期精选：

盛世才的监狱：民国援疆干部的监狱历险记

,