爱因斯坦牛顿晚年研究神学（牛顿达尔文爱因斯坦晚年研究神学）

这是一则我在头条问答的解答，链接在：

http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6432256681886875906&group_id=6456299594836869390&enter_from=&category_name=article_manage&stick_id=6456299594836869390

不加原创，随便转载。

“牛顿、达尔文、爱因斯坦晚年研究神学，他们还是科学家吗？”我看见了这一则提问，脑海中就列举了几个疑问：

第一，你怎么知道他们是晚年研究神学的？有没有确凿的证据？

第二，研究神学和科学家有什么关系？

第三，突出“晚年”研究科学家，是为了说明科学家不再信科学吗？

第四，研究神学和信仰神学有什么关系？研究神学就一定代表信仰神学吗？

第五，信仰神学就代表科学“不行”吗？

第六，信仰神学的科学家有多少？有多少科学家晚年信仰神学的？

其实，所谓的“牛顿、达尔文、爱因斯坦晚年研究神学”，完全是子虚乌有的谣言。

牛顿

先说牛顿，牛顿从小就是宗教徒，我们看看牛顿是哪一年出生的，公元1643年1月4日出生，这时候还是明朝的末期。一个明朝的人，你说那个时候有无神论者？这还是在中国。中国是世俗国家，宗教气氛没有那么浓厚。那么，宗教教会一统天下的欧洲处于什么历史阶段呢？百度得知，中世纪这时候宗教势力还很强大。在宗教家庭长大的人，能不信宗教吗？就是换成了我，我也会信宗教。牛顿晚年研究神学是没有的事情，他只是研究了炼金术而已。为了钻研炼金术，牛顿变得神经兮兮，在科学上再也没有任何成就。但是，我们要清楚牛顿对宗教的态度是什么样的。

牛顿是这样认识上帝的：我们“不能对上帝的实质是什么会有任何概念。我们只是通过上帝对万物的最聪明和最巧妙的安排，以及最终的原因，才对上帝有所认识” 。“从事物的表象来论说上帝，无疑是自然哲学分内的事。”可见，“人格化的上帝”在牛顿的科学活动中是完全没有地位的。牛顿要想在探索自然界奥秘中取得进展，就必须抛弃人格化的上帝。他虽然也承认上帝的存在，但却认为上帝在创世以后，就停止对其进行干涉，而让世界按照其自身的规律运行。他竭力彰显自然规律的作用，而把上帝的作用推到幕后。这让我们看到了科学家的自然神论的又一种语言表述。通过上帝的“安排”，“表象”来“认识”上帝，以科学研究来证明上帝的存在，这在很大程度上意味着自然规律就是上帝，这里，唯物主义的倾向相当明显。

此外，牛顿是阿里乌教派，不信“三位一体”，不信“耶稣是神”，属于“异端”信仰。这在当时思想禁锢的欧洲，牛顿无疑是非常具有质疑精神的。

达尔文

再说达尔文。所谓达尔文晚年研究神学也是子虚乌有的事情。达尔文不但不研究神学，而且批判了神学。达尔文临终前，他的临终遗言是对女儿爱玛说：“告诉我所有的孩子们记住他们对我总是那么的好。”“我一点也不怕死。”可以肯定的是，他对进化论和不信神的立场，是一辈子都没有改变过的。在他去世前的两个月，他写过三封信，在三封信中都重申了进化论的观点。在达尔文的生命的最后阶段，即1881年9月28日，他在家中接待了两位著名的无神论者。在谈话中，达尔文认为没有任何证据可以支持基督教。

达尔文晚年亲自写了自传。自传完成于达尔文去世的最后一年，非常坦率地、猛烈地抨击了基督教，认为没有任何理由认为上帝存在：

　　“当我在贝格尔号船上的时候，我是非常正统的，我记得当我引用《圣经》做为道德的某个方面的不能辩驳的权威时，还受到了几名军官（虽然他们自己也非常正统）发自内心的嘲笑。我想是因为这种争辩方法的新奇使他们觉得有趣。但是，从《旧约》那套显然是虚假的世界历史，比如通天塔、彩虹是一种信号，诸如此类，从它让上帝具有一名仇恨深重的暴君的感情，我越来越认识到，《旧约》并不比印度教的圣书或任何一个野蛮人的信仰更值得信赖。这个问题在我的心中逐渐升起，并且驱逐不去——我们是否可以相信这一点，如果上帝向印度人启示的话，对他的信仰是否就要跟对毗湿奴、湿婆等等的信仰联系在一起，就象基督教的信仰是跟《旧约》联系在一起的？这在我看来是绝对不可信的。

　　“需要有最明显的证据，才能使任何一个精神健全的人相信那些支持基督教的奇迹。而我们越是认识自然界的固定法则，奇迹就变得越不可信。而那时候的人是如此无知和轻信，到了我们几乎难以理解的程度。而福音书无法被证明是在事件发生的同时写成的。而它们在许多重要的细节上都互不相同，这些细节太重要了，在我看来必须承认是出于不可靠的目击者。由于以上列举的这些反省——我并不是因为它们是新鲜或有价值才提出的，而是因为它们影响到了我——我逐渐地不再相信基督教是神启的。有许多虚假的宗教已经象野火般地传布到地球上的大部分地区，这个事实对我也是重要的。《新约》的道德观看上去很美丽，但很难否认，它的完美是部分地依赖于那些我们现在视为象征和寓言的解释。

　　“但我在当时还是不愿放弃我的信仰——我很确信这一点，因为我还很清楚地记得，我经常做这样的白日梦，在庞贝城或其他地方发现古罗马名流的通信或手稿，以最惊人的方式证实福音书所述的都是事实。但我发现，即使是凭借我无边的想象力，也越来越难以捏造出足够的证据让我信服。这样，怀疑以一种很慢的速率在我的心中滋长着，但最后还是完成了。速率是那样的慢，以至我没有感到有什么苦恼，而且此后我连一秒钟也没有怀疑过我的结论是正确的。真的，我很难明白人们怎么能够希望基督教是真实的，因为果真如此的话，其经文以明明白白的语言表示了，凡是不信仰基督的人们，其中包括我的父亲、兄弟以及几乎一切我的最好的朋友，都要永世受到惩罚。

　　“这真是一种可咒诅的教义。”

再说说爱因斯坦。爱因斯坦完全是一个无神论者，也没有任何证据证明他晚年研究过神学。

2012年，爱因斯坦的一封亲笔信被拍出了300万零100美元的高价。这封信正是大名鼎鼎的“上帝之信”，写于1954年逝世前。在信中，爱因斯坦称自己并不信仰圣经或基督教教义中的上帝。

爱因斯坦写道：“对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点……”　

该信重要段落的节选如下：

……这几天，你这本书我已读了不少部分，非常感谢你把它寄给了我。特别打动我的是，在关于生命和人类社会的客观态度上，我们很有共同点。

……对我来说，‘上帝’一词不过是人类自身脆弱性的表现和产物，圣经不过是一本可敬但仍然幼稚的原始传说集。没有任何一种解读，不管它多么奥妙，能改变这一点。这些奥妙的解读，就其性质而言是高度多样化的，但几乎和原来的文本没什么关系。对我来说，犹太教像所有其他宗教一样，是最幼稚的迷信的具象化。我很高兴成为犹太人，并对犹太思想有很深的归属感，但犹太人和其他民族相比，并无什么特别的品质。就我的经验而言，犹太人也并不比其他人类族群更好。虽然他们没患上最严重的癌症（指腐败），但也只是因为他们没掌权，此外，我看不出一点犹太人“被上帝选择”的迹象。

总的来说，你的话让我感到痛苦。你宣称自己具有一个特别的地位，为了维持这个地位，要筑起两道傲慢的墙，作为人需要一道外部的，作为犹太人需要一道内部的。作为人，你宣称这种特权是因果关系的必然，而作为犹太人，特权则是一神论的产物。但是，被限制的因果关系，根本就不再是因果关系，伟大的斯宾诺莎已深刻地指出了这一点，他可能是第一个。宗教宣扬的自然界万物有灵论，原则上没有被统治阶级废除。你所说的这两道墙只能让我们陷入自欺，却不能让我们的道德升华。而且适得其反。

我已非常坦率地表明了我们在理性信念上的区别，但我仍很清楚，我们在一些本质问题上相当接近。这些问题即是对人类行为的评价。用弗洛伊德的话说，使我们产生分歧的，只是“方式”和“理性”。因此，如果我们谈论具体的事情，我们将能很好地理解对方。

爱因斯坦

话说回来，即使真的牛顿、达尔文、爱因斯坦这三位大科学家晚年研究了神学，甚至于他们都信仰了神学，就代表科学“不行”吗？不会。科学依然是最可靠的。科学的核心就是证据，没有证据就会对超出常识的假说保持怀疑。如果牛顿，达尔文，爱因斯坦真的说上帝存在，我们也会对他们不屑一顾。有人说，他们这么有智慧，有智慧的人都信宗教了，我们这些蠢货还有理由不信宗教吗？智慧这种东西其实神棍气息很重，什么叫智慧？有智慧的人就不会迷信了吗？亚里士多德、达芬奇都特别有智慧，他们的智慧不亚于牛顿，达尔文，爱因斯坦，怎么也没有做无神论者呢？所以，即使有科学家信仰了神学，也是有具体原因的，一个是历史局限性，比如当时的世界宗教思想是主流思想，即使科学家也很难逃出宗教思想的囚笼，一个就是人的大脑不是完美的智能机器，人类进化出的大脑也是可以出错的，即使是聪明绝顶的科学家也不会例外，比如，可以出现心理障碍，可以出现认知障碍，可以出现人格上的分裂，可以出现幻觉、幻听。研究证明，即使是一个正常人，一辈子都会出现5-6次甚至多达10次的幻觉，说明出现幻觉是很普遍、很正常的现象。人类的大脑远远没有进化的那么完美，是有缺陷的。科学家数量既多，出现几个晚年信仰神的，又有什么奇怪的呢？

其实，现代社会里，绝大多数的科学家都是不信神的。据《自然》的2015年最新调查数据的显示，美国科学院一流科学家不信神的比例达到了97%，日本、巴西、俄罗斯等科学院一级的学术团体的无神论者的比率也平均为97%。牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在评论《自然》的调查时也说，"你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻的意义上，你能够是一个真正的科学家。"诺贝尔生理学奖获得者、DNA双螺旋结构的共同发现者詹姆斯·沃森（就是研究黑人智商的那位老先生）在1996年接受采访，被问及他是否认识许多有虔诚的宗教信仰的科学家时，回答得更干脆："实际上没有。偶尔我会遇到他们，而感到有点难堪，因为我无法相信会有人接受神启的真理。"

---

附录：

《盖洛普调查说科学家绝大多数信神？你上当了！》

作者：怀疑探索者

刊登媒体：中国科普研究所-中国科学探索中心

链接：

http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6432256681886875906&group_id=6456299594836869390&enter_from=&category_name=article_manage&stick_id=6456299594836869390

内容：

首先我要做一个辟谣。在解答区，多人引用了一个谎言，这个谎言说：

盖洛普曾对过去300年300位最著名科学家的信仰进行的调查，其中38人因无法查明其信仰而不计以外，其余262位科学家中不信上帝的有20位，占总数的百分之八，信上帝者则有242人占百分之九十二。

我并没有查到这个信息的可靠出处。所谓的"盖洛普调查"，完全就是某些居心叵测之人编造出的大忽悠。这是一个在学术界从来就没有人看见过的"报告"，却欺骗了很多人。被欺骗的人，主要是一些神学/玄学信奉者，他们天生就喜欢无鉴别的接受有利于他们的信息，对不利于他们的信息，则自动开启屏蔽模式。

虽然这个"盖洛普调查报告"是虚构的，但即使这个"盖洛普调查"是曾经存在过的，一样有很严重的问题：

"过去300年最著名的300个科学家"，请问，这个调查报告是如何做采样的？是平均每年一个科学家，还是其中290个科学家都来自于2个世纪以前的历史区段？

300年前，现代科学还没有诞生，真正的现代科学只有100多年的历史，为什么这个调查活动不用100年以来的科学家群体做样本，而是拿300年前的旧时代科学家做样本？

该报告提到所谓的调查对象是"最著名"的科学家，但是，这个"最著名"是以什么样的判断标准来定义的？是什么样子的舆情调研机构，做了具体哪些调查活动，来定义哪些科学家是"最著名"的科学家？为什么我在所有的正规中英文网站都找不到这些所谓"最著名"科学家的名单？

此外，谁组织了这个"盖洛普调查"，做调查活动的负责人是谁？

这些300年前的科学家，250年前的科学家，200年前的科学家，150年前的科学家，你作为调查者，又是通过什么样的手段获得他们的信仰信息的？他们早就去世了很多年，你是通过乘坐时间机器回去和他们面对面的做专访的吗？如果你是研究了他们留存的书信文件，请问，他们的书信文件的资料存档在什么地方？

100年前，200年前，300年前，世界上宗教的势力还是非常大的，即使有些科学家是无神论者，在当时的极端不宽容的社会氛围下，他们敢公开在书信文件之中表达他们的真实感受吗？

可见，一个无根无源，无取样标准，没有任何人看见过的"盖洛普报告"，纯粹就是一个大忽悠，是欺骗和戏弄民众的鬼把戏。

真实的情况是，世界上绝大多数的科学家都是无神论者。俄罗斯国家科学院西伯利亚分院做过一个调查，发现本国97％的科学家都不信仰超自然。而英国，美国，巴西，日本等国的科学院，一流科学家不信仰神的比率，都有接近俄罗斯科学院的调查结果。

《无神论者夜间闯进骨灰灵堂，也会感到恐惧吗？》

《宗教全球普及，消灭无神论，这个世界会完美吗？》

《神职人员性侵21.6万未成年人，再证宗教信仰与道德无关》

,