民法典关于饲养动物侵权的规定（饲养动物造成他人的损害）

宠物狗是人类的好伙伴，可是这个好伙伴也有自己的“脾气”、“性格”。人发脾气可能会吵架、打架，狗若是发了脾气，将会产生复杂的法律后果。毕竟，狗作为法律上的“物”，是无法承担责任的，那么当宠物犬引发事故后，其责任主体就演变为它背后的人。

养犬看似事小，也有着诸多的法律限制，如果违背法律规定饲养犬只，不仅给他人造成困扰，还有可能引发事故。我们以北京的一起案例，来了解民法典规定：饲养动物造成他人的损害，责任该如何承担？

23岁的青年小李独居于某小区内，饲养着一只娇小的贵宾犬。在饲养前，小李认真研读了所在地北京所有关于饲养动物的法律法规，按照规定给贵宾犬上牌、打预防针，还购买了符合规定的狗绳、嘴套。每当清晨遛狗时，小李都会给贵宾犬正确佩戴工具。

原本小李以为，他已经做了充足的防范措施，结果却没想到仍旧发生了意外。这天，他按照往常习惯带着狗下楼晨练，却在不远处遇到了同样带着狗的张大爷。65岁的张大爷旁边有一条活蹦乱跳的狼青犬，模样甚是骇人。

狼青犬是一种看家护院的大型犬，由于体型较大，且具有一定攻击性，所以一些地区已经禁养了。在北京，狼青犬属于限制饲养的范围。张大爷不仅将狗带出来遛弯，而且根本就没有牵绳，任其自由奔跑。小李本想绕开张大爷，却不料他旁边的狼青犬突然奔向了自家的贵宾，将其扑倒并咬伤。

小李非常焦急，赶紧过去拦住狼青犬，结果反倒也被其撕咬，最终张大爷过来将犬只控制住，这场事故才终止。事后，小李到医院进行治疗，并打了狂犬疫苗，花费了4000元，而小李的贵宾犬也花费近1000元才完全治愈。

张大爷在初期治疗中，垫付了打狂犬疫苗的钱以后，就再也没有了联系，小李气急败坏地将其告上了法庭。那么，这起案例中，张大爷都有哪些违规操作呢？法律对于烈性犬饲养、犬只致人损伤有着哪些规定？

首先我们需要了解的是，北京市对于烈性犬饲养分为两种情况。《北京市养犬管理规定》第十条：在重点管理区内，每户只准养一只犬，不得养烈性犬、大型犬。禁养犬的具体品种和体高、体长标准，由畜牧兽医行政部门确定，向社会公布。因此，在重点管理区，居民不可以养诸如狼青犬的烈性犬、大型犬。

另外，对于非重点管理区，虽然居民可以饲养烈性犬和大型犬，但是根据上述法律第十七条：养犬人应当遵守下列规定：其五、对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户遛犬。小李所在的区域属于非重点管理区，张大爷确实可以饲养狼青犬，但是需要按照规定，对狼青犬进行拴养或圈养。

然而，执法、司法人员调查了解到，张大爷在饲养狼青犬的过程中，一是没有进行登记记录，二是没有打必要的疫苗，三是经常带着狼青犬出户，且完全没有对狗进行限制。因此他已经严重违背了法律规定，对于此次的事故应当承担全责。

通过张大爷、小李的案例，我们应当明白的是，在养犬或者饲养其他动物前，一定要做好充足准备，了解有关饲养动物的法律法规。像小李这样完全遵守规定，才是一个合格好公民的作为。

那么，对于饲养动物，法律有着怎样的普遍性规定呢？首先在《民法典》第一千二百五十一条 饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。法律要求饲养人遵守普通法律以及当地的一些规定。至于社会公德，指的是限制动物的行动和行为，比如在夜间引起噪音、外出时随地大小便等。

饲养动物的行政法律法规有《动物防疫法》，其中第三十条　单位和个人饲养犬只，应当按照规定定期免疫接种狂犬病疫苗，凭动物诊疗机构出具的免疫证明向所在地养犬登记机关申请登记。携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。这是较为基础的规定，还有一些比较细致的规定，诸如上述《北京市养犬管理规定》等地方性法律法规和规章。

假如当饲养人发生了与饲养动物有关的纠纷时，应按照《民法典》中第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

也就是说，在一般情况下，饲养人、管理人都应当承担责任，无论其究竟是否有过错。不过，如果饲养人和管理人可以证明事故的发生是因为被侵权人的过错，那么也可以减轻或者免责。比如在饲养人已经做好充足准备，完全符合法律的情况下饲养动物，而被侵权人故意挑逗导致被动物伤害等的情况。

除此之外，在饲养人、管理人因违法饲养动物的时候，如果造成人身损害或财产损失，应当承担责任，这是关于过错责任的认定。因此，饲养者一定要熟知一般饲养动物的规定以及当地的规定，在饲养过程中尽到审慎义务，否则很有可能引来灾祸。

（文章《民法典规定：饲养动物造成他人的损害，责任该如何承担？》人名均为化名，部分图片为网图；禁止转载、抄袭。）