职场沟通小技巧图解 职场沟通必备技能

王崇巍​，接下来我们就来聊聊关于职场沟通小技巧图解 职场沟通必备技能?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!

职场沟通小技巧图解 职场沟通必备技能

王崇巍

​

某人对我对一篇知乎回答这样评论：

“哈佛大学表明大脑有极强的可塑性。17岁正是脑细胞发育高峰。答主过分强调天赋重要性，忽略了后天对大脑的训练。正确的训练可以提高智商”。

从沟通的角度来说，这个评论有太多的问题。遗憾的是，很多人都有同样的问题而不自知。

如果你意识不到这样沟通的问题，就会像这位知友一样，自以为反驳了别人的观点，沾沾自喜。其实不但是一个无效的沟通，而且是一个对自己和他人都有害的沟通。如果有人因为这句话就相信了这个观点，即使不是流毒无穷，也会贻害四方。

是不是觉得我小题大做了？

我这篇文章收到1082个赞同，而这位朋友的评论收到了424个赞同。考虑到有些人可能读了文章而没有看到这个评论，有理由相信赞同这个观点的人高于424。也就是说，这么简单的一句话，就有三分之一的读者相信。

那么，这句话有哪些问题呢？

第一句话就问题很大。“哈佛大学表明大脑有极强的可塑性”。哈佛大学是一个学校，有2400名科研人员，是哪一个教授做了怎样的研究得出了这样的结论呢？

我回问这个评论，问他是哪个研究，并没有得到回答。

这句话的问题还没完，就算有这样一个研究，“极强”到底是多强呢？“可塑性”是什么意思？

其实，这个评论者也许是因为无知，也许是疏漏，忽略了大脑只是脑的一个部分，还有小脑和脑干。他是想强调只有大脑有可塑性吗？不得而知。

第二句话的问题是没有提供支持。“17岁正是脑细胞发育高峰”。试问这句话是哪里来的？脑细胞发育是什么意思？

最后两句话也是既不准确，也很空洞。到底什么是“智商”，如何才是正确的训练？

心理学的研究表明，工作记忆训练能够短期提高同一领域的短时记忆能力，但是对我们日常理解的智力并没有影响。

这件事可能看起来很小，知乎一个人随便的一个评论而已。但是却让人细思恐极。

试想一下，随便这样一句话就一这么多人相信，到底是为了什么呢？是因为搬出了“哈佛大学”吗？是因为表达的很有“范”，很有信心吗？还是因为很多人宁愿相信这句话的结论？

事实是很有可能这几个因素共同起了作用。

但是，无论原因如何，这样的共同是非常有害的。说话的人语焉不详，听的人不求甚解，盲目接纳。

所以，如果你在职场中想要提高沟通能力，就需要加强你的沟通的精确性。要说清楚谁在什么情况下告诉了你什么话，而不是有人告诉我这件事是这样的。

如果你能够精确沟通，相信你的老板、同事和客户都会对你的沟通更满意的。

如果你是老板，你在听从下属报告的时候也需要提醒下属表达的精确性。其实，不管你是不是老板，都应该能够辨别别人给出的信息的精确性。

如果你的表达更加精确，你会发现自己的沟通水平有很大的提高。如果你注意到了别人的沟通的精确性问题，你会发现自己辨别能力有了很大的提高。

无论你是表达的一方还是接收的一方，精确性都是高效沟通的第一步。

咨询请加：yzyxwcw

参考文献：

1. Gruszka, A., & Nęcka, E. (2017). Limitations of working memory capacity: The cognitive and social consequences. European Management Journal, 35(6), 776–784. https://doi.org/10.1016/j.emj.2017.07.001
2. Harrison, T. L., Shipstead, Z., Hicks, K. L., Hambrick, D. Z., Redick, T. S., & Engle, R. W. (2013). Working Memory Training May Increase Working Memory Capacity but Not Fluid Intelligence. Psychological Science, 24(12), 2409–2419. https://doi.org/10.1177/0956797613492984
3. Melby-Lervåg, M., & Hulme, C. (2013). Is working memory training effective? A meta-analytic review. Developmental Psychology, 49(2), 270–291. https://doi.org/10.1037/a0028228
4. Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., & Hulme, C. (2016). Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of “Far Transfer”: Evidence From a Meta-Analytic Review. Perspectives on Psychological Science, 11(4), 512–534. https://doi.org/10.1177/1745691616635612
5. Redick, T. S. (2019). The Hype Cycle of Working Memory Training. Current Directions in Psychological Science, 096372141984866. https://doi.org/10.1177/0963721419848668
6. Redick, T. S., Shipstead, Z., Harrison, T. L., Hicks, K. L., Fried, D. E., Hambrick, D. Z., Kane, M. J., & Engle, R. W. (2013). No evidence of intelligence improvement after working memory training: A randomized, placebo-controlled study. Journal of Experimental Psychology: General, 142(2), 359–379. https://doi.org/10.1037/a0029082
7. Shipstead, Z., Redick, T. S., & Engle, R. W. (2012). Is working memory training effective? Psychological Bulletin, 138(4), 628–654. https://doi.org/10.1037/a0027473
8. Studer-Luethi, B., Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., & Perrig, W. J. (2012). Influence of neuroticism and conscientiousness on working memory training outcome. Personality and Individual Differences, 53(1), 44–49. https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.02.012
9. Turley-Ames, K. (2003). Strategy training and working memory task performance. Journal of Memory and Language, 49(4), 446–468. https://doi.org/10.1016/S0749-596X(03)00095-0
10. Wiemers, E. A., Redick, T. S., & Morrison, A. B. (2018). The Influence of Individual Differences in Cognitive Ability on Working Memory Training Gains. Journal of Cognitive Enhancement. https://doi.org/10.1007/s41465-018-0111-2

编辑于 1 分钟前

,