刘禅真的有大智若愚吗（刘禅乐不思蜀是没心没肺）

“乐不思蜀”、“扶不起的阿斗”几乎把后主刘禅钉在了耻辱柱上。但是近来很多人开始替刘禅翻案，认为刘禅并非是个草包，而是大智若愚。之所以回答“乐不思蜀”是为了保命，而且刘禅在诸葛亮死后还维持蜀国29年的时间，并非一无是处。

那么当年司马昭问刘禅是否思念蜀地，刘禅回答：“此间乐，不思蜀”，到底是没心没肺还是大智若愚呢？

公元263年，这一年刘禅56岁，司马昭派遣钟会、邓艾、诸葛绪等大举伐蜀，虽然姜维把钟会的大军挡在了剑阁之外，但邓艾率军偷渡阴平小道，直奔成都城下。刘禅在谯周等人的劝说下选择不战而降，蜀汉就此灭亡。

刘禅投降后并没有接着被带往洛阳，因为发生了钟会之乱。刘禅投降后，钟会手握20万大军，又有灭蜀的功劳加身，在赶走诸葛绪、陷害邓艾之后，钟会生出了野心。姜维不甘心的投降后，也挑动钟会反叛司马昭，结果曹魏将士并不愿意跟随钟会，兵变杀死了钟会、姜维。

按照《三国志·后主传》记载，钟会死后，没人约束军队，士兵四处抄掠，成都很多官员百姓被杀害，比如关羽的后代就被庞德的儿子带人灭了门。还有很多重要大臣都死在乱军之中，在这个背景下刘禅举家前往洛阳，当时朝中大臣无人跟随，只有郤正和张通跟随刘禅前往洛阳。

到洛阳后，司马昭有一次设宴招待刘禅，宴席上安排人表演蜀地的杂技，旁边的人都为刘禅感到悲哀，而刘禅却喜笑自若。司马昭对贾充感叹：“人，怎么可以没心没肺到这种程度！即使诸葛亮还在，恐怕也不能辅佐他长久，更何况是姜维呢。”贾充回答：“如果不是这样，您怎么能够灭掉蜀国呢？”

又过了几天，司马昭又问刘禅"颇思蜀否？"禅曰："此间乐，不思蜀。"刘禅的旧臣郤正听说后，对他说：“陛下，下次司马昭如若再问同一件事，您就说：‘先人坟墓，远在蜀地，我没有一天不想念啊！’”刘禅听后，牢记在心。酒至半酣，司马昭又问同样的问题，刘禅赶忙把郤正教他的学了一遍。

司马昭听了，即回以：“咦，这话怎么像是郤正说的？”刘禅惊奇地看着司马昭说：“诚如尊命！”司马昭及左右大臣哈哈大笑。这就是“乐不思蜀”这个典故完整的经过，从这段记载很难看出刘禅是真傻还是装傻。

要回答这个问题，我们必须弄清一个大前提，司马昭是否真的猜忌刘禅？作为亡国之君的刘禅，是否随时都有生命危险？若是，刘禅的回答，不失为大智若愚之举；若不是，刘禅的回答则是荒唐可笑，或者自作聪明。

在这里，我们不妨再看一看与刘禅同时代的其他亡国之君的遭遇。公元280年，西晋灭吴，吴后主孙皓被迁往洛阳。一日，晋武帝司马炎召见孙皓，对他说：朕设此座以待卿久矣！结果孙皓直接一句话怼了回去，：臣子南方，亦设此座以待陛下！直接告诉司马炎，你当初想俘虏我，我当初也想俘虏你！

司马炎很不高兴，又问孙皓：“听说南方的人喜欢做尔汝歌，你能作一首吗？孙皓歌道：昔与汝为邻，今与汝为臣。上汝一杯酒，令汝寿万春！直到此时，孙皓还想着自己当初与司马炎是相邻的君主，照后世的逻辑来看，这是不是严重触犯司马炎的忌讳？

可结果是，史称“帝悔之”，司马炎非常后悔。但是，司马炎并没有猜忌孙皓，这位臭名昭著的亡国之君竟得以善终。其实，魏晋时代并没有迫害亡国之君的恶性惯例，给予亡国之君体面的生活，是那个时代贵族阶层的共识。在司马氏前，曹丕取代汉朝，也没有迫害汉献帝，司马篡魏后，曹奂也得以善终，这一点刘禅应该清楚。

刘禅到底是大智若愚还是愚不可及，我想，做过蜀汉大臣的史官陈寿非常有发言权。那么，陈寿是如何评价刘禅的呢？据《三国志 后主传》记载，陈寿认为刘禅，“任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰“素丝无常，唯所染之”。

陈寿的意思是说，刘禅能成为怎样的君主，完全在于臣子如何引导。被贤臣辅佐，即是循理之君；被奸臣迷惑，便是昏庸之主。陈寿眼中的刘禅，应该是一个：智商较低，没有能力，也没有主见的人，所以才像素丝那样，染成什么颜色，就是什么颜色。

刘禅在皇帝位上做了40年，是因为有诸葛亮、蒋琬、费祎、董允等贤臣辅佐，所以能成为一个勉强合格的守成之君；后期有黄皓乱政，便成了昏庸之君。而刘禅之所以能在诸葛亮死后，仍做三十年太平天子，除了前期有贤臣辅佐，关键还在于，蜀道艰难易守难攻，以及曹魏和司马氏很晚才发动对蜀汉灭国的军事行动，而非刘禅多么英明神武。

所以，历史上的刘禅，并不是大智若愚，而是一个彻彻底底的庸人，或者说他就是一个纯真无邪的人——近朱则赤，近墨则黑。他回答司马昭“此间乐，不思蜀”，就是他下意识的反应，没有什么很深的考虑，不值得过度解读。当然以上是我个人的浅见，欢迎大家批评指正！

参考资料：《三国志》裴松之注、吕思勉《三国史话》