司马懿对诸葛亮的感叹 司马懿不同场合对诸葛亮的评价

司马懿对诸葛亮有过两次评价，第一次评价多谋少决，是和诸葛亮两军对阵之时，第二次评价天下奇才，是在诸葛亮死后，蜀汉退军之时。司马懿对诸葛亮两次不同的评价，矛盾吗？有什么不同呢？

先看第一次评价，史书《晋书 宣帝纪》记载：初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

蜀汉建兴十二年（234年），魏国青龙二年（234年），诸葛亮第五次北伐，诸葛亮与司马懿在渭南相持百余日。诸葛亮数次挑战，司马懿坚守不出，以待其变。诸葛亮便派人给司马懿送去女人衣服，嘲笑司马懿像女人一样胆小，欲激司马懿出战，但司马懿仍不出战。司马懿为了平息部下不满情绪，上表请战。魏明帝不允许，并派辛毗杖节来节制魏军的行动。

姜维对诸葛亮说，辛毗杖节而至，魏军不敢出来了。诸葛亮说，司马懿本来就不想出战，所以，故意请战，以堵众人之口，将在外，君命有所不受，如果他真能打败我，怎么还会千里去请战呢？

司马懿的弟弟司马孚来书询问战事，司马懿回信说，诸葛亮志向很大然而没有机会，谋划多而决断少，喜欢用兵打仗却没有足够的权谋。虽然领兵十万前来，已经落入我的圈套了，我击败他是必然的。

这是司马懿第一次评价诸葛亮。而第二次是怎么评价的呢？

《晋书 宣帝纪》记载：经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。”

蜀汉退军之后，司马懿到诸葛亮驻扎军营的地方查看，评价诸葛亮是天下奇才！这事在《三国志 诸葛亮传》中也有记载：及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！”

两次评价，有很大的不同，第一次评价说诸葛亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，也就说打仗不行，优柔寡断，不能随机应变，没有足够的权谋，而第二次却说诸葛亮是天下奇才！

前后矛盾吗？其实，不矛盾，为什么呢？

司马懿第一评价诸葛亮，志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，是两军交战之时，司马懿是为了稳定军心，故意贬低诸葛亮，说诸葛亮不会打仗，没什么了不起，我很容易就能击败他，鼓舞士气。如果司马懿说诸葛亮很会用兵，那不是有病吗？

而司马懿第二次评价诸葛亮，天下奇才，是诸葛亮军退军之后，当时诸葛亮已经病死，司马懿查看诸葛亮军营垒，夸奖诸葛亮天下奇才，一是确实觉得诸葛亮是个人才，很有本事，二也是显示自己的能力，诸葛亮都被我逼的退军了，不能把我怎么样，我司马懿不是比诸葛亮更厉害吗？