历史上诸葛亮北伐了吗（历史上的诸葛亮是不是被夸大了）

诸葛亮在中国民间是智慧的化身，理想化的典范。而罗贯中，在《三国演义》中，更是把诸葛亮写成了神一般的存在。“草船借箭”、“借东风”、“三气周瑜”，甚至，“死诸葛气跑活司马”，更是让人们津津乐道。在民间，诸葛亮可以说是无所不能，无所不通。

“鞠躬尽瘁”，是诸葛亮的出师表里形容自己的词语。以至于，说到诸葛亮，人们就不得不想到这四个字。他身为蜀汉的相国，能够安抚百姓，奖罚分明。在当时的蜀汉，人人都爱戴他且敬畏他。可以说，在治国方面，只有萧何、管仲能与之匹敌。

但是，也因为他屡次北伐屡次失败，使得有人怀疑他的军事能力。他失败这么多次，是不是因为他的军事能力，远远比不上政治能力呢？

军事能力的体现范围是非常广泛的，包含：军事思想、战略战术、后勤保障、战绩等等等。诸葛亮的治国能力卓越，他的军事能力也不是人们怀疑的那么差劲。北伐的失败，只能说明蜀汉的整体军事实力比曹魏略逊一筹。但是，从过往的战绩里看，诸葛亮的军事手段，也是非常不错的。

诸葛亮第一次展示他的军事才华，是在蜀汉建兴三年。这一次，在《三国演义》这部小说里，则有着浓墨重彩的描述，那就是诸葛亮七擒七纵孟获。从真实的史料中看诸葛亮，他南征孟获不到半年就平定了其势力，并且，孟获势力没有反水，则能看出诸葛亮的杰出能力。

他将军事行动和政治策略完美的结合，彻底收服了南中人心，为蜀汉解决了民族问题。所以，怎么能说诸葛亮没有军事才能呢？

这次战役结束以后，诸葛亮就准备北伐了，想要一举收复中原兴复汉室。

但是，其结果我们也是知道的，那就是：他死在了北伐的路上。虽然，六出祁山，但是，却没有打进中原。而这，也是为什么会有人怀疑诸葛亮军事才能的原因。难道真的是因为他的军事才能不够才导致北伐失败，没有打进中原吗？当然不是这样的。

战争是一个很综合的东西，他不是一个军事家有杰出的才能就可以获得战争胜利的。诸葛亮军队建设的主要思想就是“有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也”。这句话堪称金句，诸葛亮把军队素质建设，置于军事将领能力之上，这恰恰千百年来，军队能力不断纵向进步的体现。

正所谓，兵马未动，粮草先行，战争是要有粮草作为底气的。蜀汉虽是天府之国，但是，却只有益州一地产粮。不管是在人口还是在面积上，都远不如曹魏。在北伐的过程中，蜀汉总是因为粮食不够撤退，这能是诸葛亮的问题吗？他就算是天纵奇才，又怎能凭空变出粮食来？

还有一点，就是蜀汉的人才缺失。能独挡一面的大将没有几个人，所以，在北伐战役中，诸葛亮才会因为马谡自荐去守街亭就让他去了。要说，诸葛亮真的不知道马谡的缺点吗？不是的，他只是在赌，但是，他却没有想到马谡会如此的自作聪明，竟然在关键时刻不把他的命令放在眼里。

反观曹魏这边，人才济济，不仅军事方面有曹真、司马懿这样和诸葛亮有着同等智慧的军师。而且，手下还有能独挡一面的大将：王双，郝邵，郭淮等。如果，双方单拼人才，又怎么能够拼得过呢？可以说，在失去荆州以后，诸葛亮之前对刘备画的大饼——隆中对，基本上已经不可能实现了。

面对这样恶劣的地理条件，使得战争的后勤补给更是难上加难。在刘备死了以后，掌权的是他的儿子“扶不起的刘阿斗”。刘阿斗连朝廷局势都掌控不好，所以，他更没有办法为诸葛亮外出北伐，增添任何的助力。而曹魏这边，却是君臣一心，要人有人、要钱有钱、要粮有粮。

那么，诸葛亮为什么一定要北伐，他看不出蜀汉有这么多不如曹魏的地方吗？

在《后出师表》中说明了原因：他知道自己没有敌人强大，但是，如果不去北伐，蜀汉还会灭亡，而且，这样的灭亡是坐以待毙。如果是这样，还不如去试试，如果北伐成功，则能解蜀汉之困境，而如果北伐失败，境况也不会更坏。知难而上，明知不可为为而为之，这就是我们应该钦佩诸葛亮的地方。

史书也说了：“当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”还有一个必须北伐的原因，则是为了土地和人口，总观五次北伐，诸葛亮都是慢慢蚕食，每打下一块，就屯田、收粮。

结果，诸葛亮虽然失败了，但他却在北伐中杀了张郃、王双，招降了姜维。在一定程度上，也算是削弱了曹魏的势力。他是司马懿钦佩的敌手，哪怕是敌对的存在，司马懿也会夸赞诸葛亮是天下的奇才。

在群雄并起，英才频出的三国时期，诸葛亮因其拥有的卓越政治才能，杰出的军事能力和高超的外交实力，在三国的英雄传里，永远是最璀璨闪耀的一颗明星。“卧龙凤雏，得其一者得天下”，虽有夸张，但是，诸葛亮的才能，却是不容忽视的。

直到现在，诸葛武侯祠仍有不少人前去探访，去祭奠这位奇才的一生。

参考资料：

【《三国志·卷三十五·蜀书·诸葛亮传》、《资治通鉴·卷第六十五》、《三国演义》】