曹操最深度解析（别再说曹操得天时）

历史让人觉得有趣。中国的历史尤其有趣。因为有几千年，内容非常丰富。

中国人尤其有趣，喜欢编一些顺口溜或总结之类的东西，比如说“冬吃萝卜夏吃姜”，比如说“四川出美女”，比如说“吃啥补啥”、“以形补形”。其实就是大家茶余饭后的一些谈资而已，真正较真起来都没啥道理。但是好多人就吃这一套。你再比如说“木瓜能丰胸”，这玩意已经被证明是假的了，但关于木瓜的产品还是在女性中吃香，你说究竟算怎么回事？是自欺欺人吗？

有人说：我觉得吃木瓜，还不如吃大白兔奶糖有效，最起码里面还有那两个字！

对于历史也一样。说到三国，有不少。比如“一吕二赵三典韦、四关五马六张飞、七黄八夏九姜维”，都不想吐槽了，为了押韵就把典韦、张飞、姜维排到3、6、9位，实在是有失公允的。按照历史，肯定没法排武将的，但就算按照《三国演义》这个榜单的排名水平也太差了。因为无论如何张飞都得排第二。

首先，这个“天时”就有两种解释，一种是说得到天子、皇帝就是得天时，另一种说北方长期战乱，百姓渴望统一，曹操顺应了统一的趋势。先说第一种。得到天子算是得天时吗？有可能吧。那曹操的胜利，是因为这个“天时”吗？我看基本无关。饭要一口一口吃，仗要一场一场打。所有的土地、资源都是自己辛辛苦苦打出来的，来不得半点讨巧。如果说这个天时有用，曹操何必要三战吕布才夺回兖州？如果这个天时有用，曹操三征张绣还是拿不下？如果这个天时有用，曹操在官渡为什么会情见势竭，写信给荀彧咨询能不能退兵回许都坚守？曹操统一北方是天时吗？没什么关系！用陈寿的话说，曹操能成功是因为他“运筹演谋”、“揽申、商之法术，该韩、白之奇策”、“矫情任算，不念旧恶”、“惟其明略最优也”。什么意思？是因为曹操智术、诈术、法术并用，计谋百出，不计较私人恩怨，策略使用最得当。也就是说，曹操成功靠的是个人魅力、用兵才能、招揽人才，哪是什么天时？再说第二种说法，百姓渴望统一。那就更无稽之谈了。渴望统一，那袁绍胜曹操也一样可以统一北方，为什么就不让袁绍胜？还不是“人谋”导致的结果吗？

那再看看曹操有没有其他两项，“地利”或者“人和”？地利这个没法说，因为地方太大，你谈不上地利。那人和呢？似乎有，也似乎没有。说有，就是曹操的班底、谋臣武将团结一致，在曹操带领下精诚合作、所向披靡。说没有，是因为曹操的势力上还有很多汉室的拥护者，他们“蠢蠢欲动”。

其次，说“孙权得地利”。江东的地方确实是有“地利”的因素的。这一点从赤壁之战就能看得出来。由于江东能够据长江天险，曹操的大军不能顺利实行陆战，而要转而水战，所以孙权能够一直偏安一隅。后来曹操也一直未能攻克长江防线。从这一点看，“孙权得地利”是正确的。但是这句话是一个总结啊。它的言外之意是：孙权坐稳江东，三分天下得其一，最大的原因是得地利。那这句话就有失偏颇了。

孙权没有天时吗？他一接手就是整个江东，难道不是天时吗？就算不是，他哥哥孙策得江东的时候不是天时吗？当时江东都是刘繇、王朗、严白虎等等庸碌之辈，呼唤一个强力的统治者，这不就是天时吗？这么看的话，孙权或者说吴国也是有天时的。孙权有人和吗？这个就可以确定的说有了。诸葛亮在隆中对中对于孙权方面的评价为“国险而民富，贤能为之用”。“国险”是地利，“民富”和“贤能为之用”就是人和了。孙权的用人水平是相当高的。江东之所以能够一直雄踞东南，跟孙权之用人分不开。而且孙权的谋略水平也非常高。曹操南下打赤壁之战时，他联合刘备抗曹。等到刘备打到汉中时，孙权又适时准备夺取荆州，逼得刘备跟他平分荆州。等到襄樊之战和夷陵之战的时候，孙权又采取联曹的策略。诸葛亮主政时，再与蜀汉修好。把国际关系玩转成这样得心应手、进退自如，孙权的“人谋”也是相当高超。

最后，说刘备的“人和”。这个恐怕最不合理。实际上之所以说刘备是“人和”，主要来源于刘备以仁德为名，比如携民渡江，比如和关张情若兄弟、和孔明君臣相得。但论实际，刘备用人水平在三国的三位君主中应该算是名列最后的。曹操之用人，堪称不拘一格、唯才是举、用人不疑。孙权之用人大体也能达到曹操水准，除了在不拘一格方面略有不如。那刘备呢？和孔明之间的君臣相得，实际上只在于前期。后期刘备对于孔明的信任还不如法正等。所以夷陵之战的时候，诸葛亮恨自己不能劝阻刘备，就说：如果法正在，一定能劝住。而刘备建立的蜀汉国内也是矛盾重重。刘备自己带进益州的人和刘焉带进益州的人、益州本地的士族矛盾重重，难以调解。以致于最后邓艾入蜀后，益州本地士族一致劝刘禅投降。这样的蜀汉集团，如何称得上“人和”？

所以，我认为刘备的“人和”很名不副实。但很有意思的是，刘备却有“地利”。蜀中自古就是易守难攻的地方，李白说“蜀道难，难于上青天”，差不多就是这么回事。所以当年刘邦从咸阳到巴蜀上任把“栈道”烧了，项羽就认为刘邦无大志、不想出来了。路都烧了，还怎么出来？入蜀的道路非常坎坷。而且山路迂回曲折、又狭窄。大部队在这块地方施展不开，号称“一夫当关，万夫莫开”。所以，孙权有长江天险为地利是对的，但刘备的蜀中山险作为地利还要犹在孙权之上。这样看，实际上就反过来了，孙权有地利，也有人和，人和更甚于地利。而刘备地利是真，人和是假。

综合来看，“曹操得天时，孙权得地利，刘备得人和”，这句经典之语可说是破绽百出。

那为什么还能流传如此广泛？主要原因是《三国演义》的宣传。古人喜欢用天时、地利、人和这3个方面来衡量战争的胜负或事情的成败。那么三国的魏汉吴就硬往里面套。孙权的“地利”，一眼可以看出，刘备在演义里面也表现出了仁义，于是套用“人和”，而剩下一个“天时”就套到曹操头上去了。

实际上，所谓的“天时、地利、人和”的衡量方法，根本是古代的朴素经验总结，不是科学的分析方法。依我看，任何的成功都是要占据这里面的大部分的。比如刘邦，就是集“天时”、“地利”、“人和”于一身的。再比如唐高祖李渊，也是三者集于一身的。曹操统一北方同样三者都有，孙权坐稳江东也差不多都有。

那有什么谁占“天时”，谁占“人和”之分呢？

小说之言罢了！

读历史，思人生，欢迎关注，我是：刘弘文