逻辑学中对概念的定义（逻辑概念源于神话）

作者：朱建平对于这样一种概念升华的做法，有两种截然不同的评价观点一种观点认为，为了逻辑所要求的抽象程度，我们必须净化语言和真概念另一种观点则认为，在逻辑中我们过分简化了词汇的意义，剥夺掉了词汇的丰富内涵前者认为没有抽象就没有逻辑，也就没有更大的普遍性和表达力后者则认为逻辑的这种抽象使语言丧失了应有的灵活性、隐喻力量和丰富的文学表现手法，我来为大家科普一下关于逻辑学中对概念的定义?以下内容希望对你有帮助!

逻辑学中对概念的定义

作者：朱建平

对于这样一种概念升华的做法，有两种截然不同的评价观点。一种观点认为，为了逻辑所要求的抽象程度，我们必须净化语言和真概念。另一种观点则认为，在逻辑中我们过分简化了词汇的意义，剥夺掉了词汇的丰富内涵。前者认为没有抽象就没有逻辑，也就没有更大的普遍性和表达力。后者则认为逻辑的这种抽象使语言丧失了应有的灵活性、隐喻力量和丰富的文学表现手法。

20世纪以来，许多哲学家开始对神话与宗教、哲学和科学的关系作一种进化解释。这一解释模式的基本前提是：人类文明呈现出进化的特点，抽象和精确的现代概念是较不抽象和欠精确的早期概念的产物，因此我们可以用较成熟和高级的思维类型来解释和说明较简单和较低级的思维类型。根据这样一种理解，我们很难认同有些逻辑史学家认为在希腊神话中无法找到可信的逻辑原始文献的说法。如果将逻辑看作是普遍的人类实践活动，而神话又是理解的一种真正形式，那就应当把希腊神话列入考察的视野。

神话为希腊社会提供了大量适宜发展为逻辑概念的词汇。尽管这些词汇粗疏、简陋，但它们中的许多就是今天我们使用的清晰、精确的概念的先祖。在古希腊，导致“证据”概念，因而也是导致“逻辑前提”概念得以发展的表达式之一是“徵兆”（signs）。徵兆在荷马那里表示神的意志，暗示着幸福或者悲剧。徵兆概念进一步发展为规则性概念。一旦人们在自然中相信规则性，徵兆就不再是任意的了。人们使用这些规则来预测风暴，预测河水的涨落。尽管这两种使用给予人们的都是确然性，然而，在第一种情况下，确然性是通过宗教思考推演出来的，确然性的来源、保证超出了理性理解的范围。而在第二种情况下，确然性的来源是关于自然一般真理的有规律的观察。

“真”在逻辑中是一个更基本的概念。在某种意义上，标准逻辑可以看作是真的形式条件的一种阐述。希腊神话中使用了大量的“真”概念。在它的早期形式中，表示对事物性质评价的真（真朋友、真钻石、真正的贵族血统）与关于命题或句子的评价的真（真命题）似乎没有严格区别。但是为了铸造逻辑所需要的真概念，这种分离是必须的。首先，逻辑的“真”并不意味着是“正面的”、“肯定的”和“值得褒奖的”，因此需要从“真”中抽象掉正面的评价因素。一个真命题或者真句子可能是一条坏消息或者描述一桩邪恶事实。其次，我们需要将有等级（或程度）的真变为无等级（无程度）的真。“真东西”中的真是有等级的，而一个句子要么为真要么不为真，是无等级的，“一定程度的真”这类概念是无法满足逻辑对真概念要求的。随着抽象程度的发展，一个作为真句子的真概念逐渐分离出来。

真的对立概念是假，没有假这一概念，真概念便没有意义。与假相关的是否定，假与否定是两个不同的概念，同时它们在外延上又相互重叠。在希腊神话中，“假”可能与诸如“不诚实”这样的规范性概念有某种起源上的联系。在索福克勒斯的《菲洛克忒忒斯》中，奥德修斯试图劝说年轻的尼奥普托列奥斯向菲洛克忒忒斯撒谎。撒谎必定隐含地带有虚假的成分，因为撒谎也就是不讲真话。此外，预测也是一个与真假有关的词汇，它或者联系到祭祀的预言，或者联系到天气预报。一种可能的情况是，人们在考察诸如不诚实、预报天气失败等各种现象时，从中抽象出假的概念。

“预设”作为一个重要的逻辑概念，有先行设定的意思。这个词最早由“在下面”和“放置”两个词合成，原意是将某个东西置放在下面，即“奠基”。在《理想国》中，预设被考虑为辩证法的重要步骤，其意为设定一个论证的开端。因为任何一个论证都要有一个开端，不能无穷地向前回溯。显然在柏拉图那里，“预设”已经作为一个逻辑概念出现。

最后，我们考察一下作为逻辑系统最重要概念的“B推出A”，其中A和B表示描述性句子。在早期神话中，“推出”意味着“遵循”和“相继”，例如，“在队列中跟随某人的士兵”。逻辑感兴趣的是联系到“跟随”一词中的序列因素，例如，在“阴云密布的天空将伴随着降雨”中的“伴随”的使用。在这里，“遵循”更多的是自然的规则和定律之类的事情；而在神话中，这个词用于代表指导和服从。在这些情况下，遵循的含义侧重于自然或理性的人类秩序（智者或位置较高者要求较低者服从）要求一事物遵循另一事物。最终，遵循的意义被提升到一个抽象层次上，它用于指称论证序列。一旦抽象到“B从A中推出”这一层次，逻辑后承的概念就产生了。

除了语词的变迁，希腊神话作为最早出现的一种解释模型也不乏与律则性有关的原始素材。它说明，一个神话的语境也同样能够使我们获得对因果概念和解释功能的理解。例如，在神话中常见的僭越在先、遭受报应在后就反映了因果的时间顺序思想。而这一因果时序的概念与解释的思想联系起来就产生出一种重要的因果解释模式。原因和结果不仅构成一对，而且原因是在时间上占先的。这说明，早期神话和我们现代人在对因果时序的形而上学理解上可能是一样的。

对于这样一种概念升华的做法，有两种截然不同的评价观点。一种观点认为，为了逻辑所要求的抽象程度，我们必须净化语言和真概念。另一种观点则认为，在逻辑中我们过分简化了词汇的意义，剥夺掉了词汇的丰富内涵。前者认为没有抽象就没有逻辑，也就没有更大的普遍性和表达力。后者则认为逻辑的这种抽象使语言丧失了应有的灵活性、隐喻力量和丰富的文学表现手法。

在逻辑中我们需要分析和评价每一个别陈述，使这些陈述能够按照一致性和有效性的方式来评价。为此，我们有一个前提和结论的结构概念和推理规则。最终，把这些结构和规则以一种和谐的方式放置在一起就产生了逻辑系统。我们看到逻辑需要它自己的词汇。但是，这并不意味着一旦有了这些词汇，就自然而然地有了逻辑。事实上，为了产生逻辑，需要人类理智的自由创造性。从这种意义上说，逻辑既是人类思想缓慢发展也是理智创造的产物。一旦各种条件成熟了，构造逻辑的可能性就形成了。

（作者单位：苏州大学政治与公共管理学院）