美国电影协会诉迅雷侵权（腾讯诉迅雷版权纠纷）

资料图。

原题：《中国好声音》第三季成导火索

腾讯诉迅雷视频版权纠纷

法治周末见习记者 罗聪冉

一场来自两大知名互联网企业间的视频版权纠纷，硝烟再起。

10月27日，北京市海淀区人民法院发布案件播报称，因认为迅雷公司和机锋公司未经许可向网友提供《中国好声音》(第三季第一、二、三期)在线播放服务构成侵权，腾讯公司将迅雷公司和机锋公司诉至法院，索赔百万元。

目前，此案正在进一步审理中。

迅雷被指盗播

《中国好声音》第三季首播于2014年7月18日，于2014年10月7日收官，是一档人气度较高的音乐类节目。

腾讯公司诉称，其公司是视听节目《中国好声音》(第三季第一、二、三期)在中国大陆地区的独占性信息网络传播权权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。

2016年3月，腾讯公司经调查发现，迅雷公司运营的“迅雷”手机客户端未经许可向网友提供《中国好声音》(第三季第一、二、三期)视听节目的在线播放服务，给腾讯公司造成了巨大的经济损失；而机锋公司运营的机锋市场作为侵权应用的下载提供方，在多次收到腾讯公司投诉函后，仍未做下架处理，造成腾讯公司损失的进一步扩大。

腾讯公司认为，其为获得节目的合法权利付出了巨大的经济成本，两被告的行为极大影响了腾讯公司商业运营，已经构成共同侵权，根据著作权法的相关规定，应承担连带赔偿责任。因此起诉要求判令二被告立即停止侵权并赔偿经济损失300万元(每期100万元)。

10月29日，法治周末记者向迅雷公司和机锋公司发去采访函，截至发稿，双方均未给出回应。不过，记者随后在迅雷APP上搜索“中国好声音第三季”，提示“因涉及违规资源，结果不予显示”。

法治周末记者了解到，《中国好声音(第三季)》在国家版权局公布的2014年度第二批重点影视作品预警名单中。国家版权局要求相关网站应对名单内的作品采取以下保护措施：直接提供内容网站未经许可不得上传预警名单内的作品；用户上传内容网站应禁止用户上传预警名单内的作品；提供搜索链接网站应仅提供正版授权网站的搜索结果及跳转链接服务；电商网站及应用平台应加快处理预警名单内作品权利人关于删除侵权内容或断开侵权链接的通知。

据接近案件的知情人士透露，中国版权保护中心法律部在2014年7月18日至2014年10月12日之间，每期《中国好声音(第三季)》节目直播前，都有发送给迅雷相应的预警函；但迅雷公司在收到国家版权局的重点影视作品预警名单和相关预警函后，多次在未支付任何成本的情况下，屏蔽腾讯页面广告，通过“迅雷嗅探”功能非法提供腾讯享有的独家信息网络传播权的《中国好声音(第三季)》视听节目的在线播放及下载。

上述知情人士介绍，“迅雷嗅探”是迅雷软件本身内置的一项影片资源搜索下载功能，通过该功能可以搜索到迅雷下载格式的内容资源，且相关资源是相关侵权网站提供的未经授权的非法资源；虽经权利人多次正式函告，迅雷依然为侵权网站提供搜索链接和文件下载服务。

服务器标准PK用户感知标准

“从案件信息来看，‘迅雷嗅探’与此前备受关注的快播软件功能原理类似，如果情况属实，那么，参考快播涉嫌著作权侵权案件和涉黄案件审理情况来看，‘迅雷嗅探’或被认定构成侵权，进而承担相应的侵权及赔偿责任。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，“迅雷嗅探”功能原理及其在著作权侵权中所扮演的角色，将是该案争议的焦点所在。

在华中科技大学法学院教授熊琦看来，近两年，互联网环境下的著作权侵权，呈现出非常典型的技术性特征，即以前是网络服务提供者侵犯了内容服务提供者的权利，而现在的侵权特征是未获得合法授权的网络服务提供者，侵犯了获得合法授权的网络服务提供者的权利。

“这种情况是指网络服务提供者通过深度链接或者加框链接的方式，将第三方侵权网站的内容，引入到自身平台上，使用户可以从该平台上观看或者下载第三方盗版网站的资源。”熊琦介绍，从用户感知来讲，用户是从该网站上获取的资源；但是，从技术条件上看，该网站只是提供了一个链接，服务器上并没有实际存储侵权内容。

熊琦进一步表示，目前司法裁判时的尺度不一：有些法院采用服务器标准，认为把内容上传到服务器里才算侵权；有些法院采取用户感知标准，即网络服务提供者的链接通过屏蔽广告或者遮挡牌标的方式，让用户感知是在该网站进行观看或下载，便应承担侵权责任。

“根据侵权责任法第36条规定、信息网络传播权条例规定以及关于审理信息网络传播权侵权的相关司法解释，如果获得合法授权的网络服务提供者已经向涉嫌侵权的网络服务提供者提供了其权利来源的信息，通知其采取断开链接和删除链接、而仍然没有采取必要措施，那么，后者则涉嫌主观故意，需承担侵权责任。”熊琦补充。

记者了解到，在2016年的剑网行动中，国家版权局将开展打击APP侵权盗版纳入专项整治行动，加强对APP上传者和应用程序商店的版权执法监管，加大对聚合类APP、与网络电视棒及电视机顶盒关联的APP侵权盗版行为的打击力度，强化应用程序商店对提供文学、新闻、影视、音乐等作品APP上传者的版权监管责任。

资料显示，机锋市场是中国最早最大的Android应用商店之一，客户端内提供超过40万款安卓软件和游戏。

浙江泽大律师事务所知识产权律师乔万里认为，信息网络传播的途径日新月异，手机客户端侵犯信息网络传播权案件呈高发态势；而最终是否认定侵权，需要依据原告方的举证和被告方的抗辩；同时，应用市场对于权利人的投诉举报应及时处理，在本案中，如果认定迅雷侵权，则机锋市场或构成共同侵权。

相关法律亟待完善

6月，乐视遭遇优酷的起诉，并被索赔600万元；8月，搜狐起诉B站(哔哩网)侵权的案件终审判决，上海知识产权法院判定B站承担侵权责任；9月，北京知识产权法院就腾讯起诉暴风影音不正当竞争一案作出判决：暴风影音被判不正当竞争，对于深圳腾讯公司主张的50万元损害赔偿数额予以全额支持……

对于视频版权纠纷频发的原因，李俊慧认为，首先，各类新技术层出不穷，给未经授权传播他人作品提供了技术可能；其次，侵权背后存在着巨大的收益，未获得合法授权的网络服务提供者在传播相应软件过程中可从中收益，比如，其可能会获得更多的APP下载安装用户及活跃使用用户，也可能从中获得相应的广告及会员收入转化等。

熊琦认为，因为深度链接的法律效果，在不同法院之间还没有达成统一，导致有些网站借此打擦边球；侵权成本低、授权成本高，也使得部分网站宁愿“铤而走险”；另外，网络侵权举证难的问题，也导致法院难以帮助原告去提高侵权损害赔偿标准。

对此，熊琦建议，法院应尽快统一对加框链接、深度链接的司法认定标准；其次，应探索符合互联网侵权条件下的举证规则；另外，应尽快推行惩罚性赔偿制度，对于恶意、反复侵权的侵权人，提高其侵权的成本。

“一直以来的行业现状，使很多人养成了免费使用他人版权的习惯；对此，整个社会应提高版权意识，逐渐告别行业中不劳而获的野蛮生长恶习。”乔万里表示。