师旷是什么人物（山西历史文化名人）

山西历史文化名人师旷是先秦时期最为著名的乐官，很多文献都保存着有关他的记载。此外，一些类似《师旷劝学》《师旷鼓琴》的故事更为广大民众所接受。可以说，师旷并不是一个陌生的历史人物。

然而，很多有关师旷的信息，并不为世人所知。比如师旷是否姓师？他的字是什么？

首先，学界的确有一种认为“师”是师旷之姓的观点。今人卢文晖曾对《汉书·艺文志》所载的小说家书《师旷》进行辑佚、研究，其《师旷与〈师旷〉初探》一文即持是说。而实际上，此种观点古已有之。如《广韵》：“师……又姓，晋有师旷。”宋王应麟《姓氏急就篇》：“师氏，晋有师服、师旷，鲁师已、师摰、师冕、师乙、师襄、师亥、师金，郑有师叔，楚师祁犂。”这两则材料都是将师旷当作师姓的代表人物，换言之，他们都认为师旷姓师。清觉罗石麟《山西通志》卷二百一《艺文》载唐代佚名《师旷庙记》 云：“公讳旷，字子野，师姓。”这则材料则直接指明师旷姓师。

虽然古今学者中都有人认为师旷姓师，但实际上其说甚不可取。“师”成为姓氏之一，当是后世之事，而在先秦时期，“师”并非姓氏，而是乐官的统称。郑樵《通志·氏族略》引《风俗通》曰：“师，乐人瞽者之称。晋有师旷，鲁有师乙，郑有师悝、师触、师成也。”这种说法是值得我们参考的，其中所列众人，皆为乐官，则“师”为乐官之称甚明。且以“师”称呼乐官，并非始于春秋之时，《史记》载商纣时有乐师师涓，西周青铜器有师嫠簋，师涓、师嫠即为乐师，涓、嫠为其名，师为官职。

对于师旷姓师之说，前人也有所驳斥，姚振宗《汉书艺文志条理》云：“师旷……字子野，冀州南和人。生而无目，故自称瞑臣，又称瞑臣，亦称晋野。葬右扶风漆县。《广韵》注以师为姓，非也。”

“师”成为姓氏，当是以官为氏。《汉书·艺文志》著录有“雅琴师氏”，即是如此，其注曰：“名中，东海人，传言师旷后。”这里言明“传言”，应当类似于先秦时期人们对于“小说”的看法，即“道听途说”“街谈巷议”之言，我们难以坐实汉代的“雅琴师氏”是否果真是师旷的后人。但可以肯定的是，在汉代已经有人以师为氏了。

从文献记载来看，后世还有师姓源于师旷的说法。笔者以为，这也是缺少明确证据的。认为师姓源于师旷，是因为师旷名显于后世，后人的附会之辞而已。唐刘知几《史通·采撰》言：“夫郡国之记，谱牒之书，务欲矜其州里，夸其氏族。”师姓源于师旷的说法未必起于志乘谱牒之书，但其“夸其氏族”的原因应该是相通的。

因此，师并非师旷之姓，而是师旷的官职。

《左传·襄公十四年》记载：“师旷侍于晋侯。”杜预注曰：“师旷，晋乐太师子野。”五代后蜀冯继先《春秋名号归一图》列师旷之字为子野。明代邓伯羔《艺彀·卷上》“古人姓字不显”条下列举“古人姓字不经见者”亦云：“师旷，字子野。”并自注曰：“见《庄子》疏。”查《庄子·齐物论》成玄英疏确有此言。可见，师旷的字是“子野”，是被后人所普遍接受的。

实际上，“子野”作为师旷的字在《左传》中已经出现过。《左传·昭公八年》记载晋平公因魏榆之地有石言而问于师旷，师旷对答并借以劝谏晋平公，叔向曰：“子野之言君子哉！”从上下文来看，上言晋侯问师旷，师旷对答，下言“子野之言君子哉”，则子野必为师旷之字无疑。

此外，从字义上来考察，“旷”“野”二字在含义上具有关联性，《诗经·小雅·何草不黄》中就有“匪兕匪虎，率彼旷野”的诗句。使用与“名”相关联的语词作为“字”是符合古人习惯的，这也从侧面印证了师旷之字为“子野”的正确性。