在背后诋毁别人算侵权吗 重庆一女子网上发帖诋毁餐馆被判侵权

法治日报全媒体记者 战海峰 通讯员 田荣，我来为大家科普一下关于在背后诋毁别人算侵权吗 重庆一女子网上发帖诋毁餐馆被判侵权?以下内容希望对你有帮助!

在背后诋毁别人算侵权吗 重庆一女子网上发帖诋毁餐馆被判侵权

法治日报全媒体记者 战海峰 通讯员 田荣

近日，重庆市綦江区人民法院审结了一起名誉权纠纷案。张某及其家人在某餐饮店用餐消费后，在网上发帖对该餐饮店进行诋毁。法院经审理认为，在张某没有证据证明其所发帖子内容真实的情形下，张某的前述行为侵犯了该餐饮店的名誉权，应当承担相应的侵权责任，依法判决张某在网站上刊登赔礼道歉声明，为该餐饮店消除影响、恢复名誉，并赔偿损失。

2021年3月5日，张某及其家人前往某餐饮店用餐消费。3月7日，张某在网络平台上发布两份帖子《90岁的老人去吃鱼被老板坑》《黑心老板可恶》，认为该餐饮店存在欺诈、所提供的食品存在不符合卫生安全等违法行为，引发网民关注。该餐饮店要求张某删除帖子遭到拒绝，遂向法院提起诉讼，并对该两份帖子进行公证并保全证据。截至截图保全证据时，《90岁的老人去吃鱼被老板坑》帖子共被查看11292次，回复98条；《黑心老板可恶》帖子共被查看8841次，回复76条。

法院一审认为，本案中原告系经过工商注册登记的经营餐饮服务的民事主体，依法享有名誉权，其依法经营餐饮服务的行为应当得到法律保护。张某认为原告在向其提供餐饮服务过程中存有其在《90岁的老人去吃鱼被老板坑》《黑心老板可恶》帖子中提到的“称的鱼为六斤九两，实际只有两三斤；称的鱼根本没有杀，吃的也许是前面客人吃剩下的；吃鱼被坑”等情形，对此应当举证证明。张某提供的视频资料虽然能够证明其曾在原告处消费，但却不能证明原告在对张某及家人提供餐饮服务的过程中存在欺诈、所提供的食品存在不符合卫生安全等违法行为。

但张某在网站上发布的帖子中明确提到“某餐馆心太黑、去某餐馆吃鱼被坑”等内容，且《90岁的老人去吃鱼被老板坑》帖子中还有原告提供的餐饮服务中存在缺斤少两、用他人吃剩的鱼代替称的鱼的意思表示，该两帖子在线时间较长、点击人员较多，客观上对原告名誉造成负面影响，损害社会公众对原告的信赖，降低了原告的社会评价。在没有证据证明张某所发帖子中载明的内容确实的情形下，应当认定被告张某的前述行为侵犯了原告的名誉权，依法应当承担相应的侵权责任，遂作出前述判决。

来源： 法治日报——法制网