周易基本知识和原理（就不要下绝对化的结论）

朱伯崑《周易》研究中值得商榷的几个问题：“朱熹认为，“易本卜筮 之书”，这一论断是正确的。其著《周易本义》，企图恢复《周易》的本来面貌。由于区别经和传，不赞成以传解经，从而对经文即卦爻辞的解释颇多创新……但朱憙对《周易》的研究，仍认为卦爻象和卦爻辞之间，存在着逻辑的关系，未能从以传解经的传统中解脱出来。《易经》的编篡出于占筮的需要，某一卦或某一爻象，系之以某文辞,并无理论上的依据。《周易》只有形式上的体系，将其哲理化，是《易传》和后来学的任务。”

朱熹认为，“易本卜筮 之书”，这一论断是正确的。

第一句话就有问题。朱伯崑认为周易是卜筮书，这本身就是错误的。

《易经》的编篡出于占筮的需要，某一卦或某一爻象，系之以某文辞,并无理论上的依据。《周易》只有形式上的体系。

这个理解也是错的。他这是从上面的《周易》是卜筮书猜想《周易》文辞是卜辞辑录。

对于没有真正读懂《周易》者来说，如此绝对地下结论不合适。

1992年12月9日，在北京图书馆参加易学讨论会，张政烺、张岱年、朱伯昆、李申等参加。

张岱年先生说自己对《易经》内容有95%弄不懂，朱伯昆说自己对《易经》最多只能弄懂5%。

是的，他自我评价周易只明白5%，却敢于下结论周易是什么样的书，这是个很奇怪的事情。

我要是对某事物这种认识程度，就不敢如此下结论。

了解度5%，只能说明没找到法门，没入门。

就是。还是门外汉。

这种情况，首先应该做的是自我反思，低调学习，而不是大放厥词对别人指手画脚。

易学家对别人的批评都属于骂大街的一类。

微信群里的也是如此。

这篇文章里，到处是指手画脚。

不符合5%认知的自我定位。

对一个只懂5%的事情下结论评论这评论那，也就是易学家们有这个胆了。

确实如此，很诡异的事。

他的谦虚是虚伪的。

人家谦虚，不能当真。

应该是颠倒过来，95%。

那也太谦虚了。

不过5%也是我给他们打的分数。

不可能的，元亨利贞，他们是真的不懂。

易经的内核都没抓住。