诸葛亮和刘备的性格特征（虽识时务却未明大义）

此文仅为一家之言，标题所言汉室指的是东汉朝廷，并非是蜀汉割据势力。文章只是站在历史发展的角度上来做评价，不存在对诸葛亮及刘备集团的故意抹黑。如有异议，欢迎讨论。

三国这一动乱时期，英雄辈出，抛开曹操、关羽、吕布等人暂且不论，仅说诸葛亮其人，后世之人评价近乎于一个神人，一个无所不能的人、一个无可挑剔的完人和圣人。然而，不论是《三国志》还是演义小说《三国演义》，只要我们细细思考一下，就会发现在诸葛亮身上有着许多令人思索和怀疑的东西。

诸葛亮影视剧照

犹如屡次在鲁肃面前卖弄才华并戏耍之；三气周瑜、巧借荆州、哭灵吊孝等。让关羽去放曹操却偏偏要关羽立一军令状，难免让人觉得他有些虚伪，玩弄权术。尤其是那篇千古流传的《隆中对》，究竟为刘备谋划了什么？他投靠刘备是出于什么样的动机？和鲁肃搞的孙刘联盟又是出于什么样的目的？

一句话概而括之，是为了割据、为了称雄称霸、为了分裂天下。

一、为割据势力，积极联动，营销自己

东汉末年，天下分崩，豪杰并起，战乱频繁。中原地区陷入到了空前的动荡和混乱中，大大小小的军阀称雄，相互吞并，给广大人民带来了无穷的灾难和痛苦。人民渴望着统一，在诸葛亮尚未出山之前，大汉丞相曹操，经过几年的艰苦奋战，统一了北方，并进一步为最后全国统一做了积极的准备。

此时的诸葛亮，虽隐居隆中，但却与荆州一带的豪强地主和社会集团有着密切联系。当地有名的庞德公、司马徽对他都非常的赏识，与荆州名士孟公威、石广元、徐元直、崔州平结成了密友，并娶了当立大地主黄承彦的女儿。这些都说明诸葛亮是有着明确的政治野心，对天下的形势是非常了解的，同时也对广大人民渴望统一的愿望非常清楚。

曹操影视剧照

这个时期的曹操，在取得官渡之战的胜利之后，拥兵八十三万，会师南下，意在扫平江南，统一天下。不仅军事势力强大，而且“挟天子以令诸侯”，占有绝对的政治优势。手底下文臣武将，皆是当时名人志士。孙刘不敌是显而易见的，统一天下近在咫尺。

这一点，相比诸葛亮也是非常清楚的。如果诸葛亮真是心怀天下大义，就应该回避刘备的邀请，促成这全国统一的大业的实现。但是，诸葛亮却没有这样做。而是在刘备三顾茅庐之后，一头扎进了刘备的怀抱之中。

为了刘备个人利益，也为了实现他自己的政治抱负，不顾天下百姓的期盼，不顾历史大潮发展的必然趋势，树起了抗曹的大旗，阻挠和破坏统一大业，支持和帮助刘备搞分裂。尤其是那篇经过长期酝酿，精心策划的《隆中对》：为刘备指出了夺取荆州、攻取西川，三分天下的战略路线。这可以说是诸葛亮为刘备精心准备的一份厚重、严密、完整、目的明确的大礼。

刘备影视剧照

各位看官看到这，或许会说，曹操是为统一天下，诸葛亮又何尝不是，凭什么说诸葛亮是在搞分裂。且听我慢慢说来：

（一）如果说诸葛亮出山之前，刘备势力足以和曹操抗衡，在经过和曹操的较量之后，不论谁胜谁败，都可以迅速控制局面，统一天下。这就可以说是诸葛亮出山辅佐刘备也是为了天下一统。而事实情况是，当时的刘备根本不具备统一天下的条件，连一块立足之地都没有，随时都有可能被曹操所灭，哪里还谈得上一统天下。

诸葛亮画像

诸葛亮所谓的一统天下不过是一个遥远的梦想罢了，他的直接动机是把刘备这个垂死的军阀重新扶持起来，占据荆州、西川，以达到三分天下的目的。

（二）当时曹操是大汉丞相，代表着朝廷，南下讨伐孙权和刘备是上合天意、下顺民心之事。而刘备却公开予以对抗，在汉献帝尚在的情况下，不与朝廷合作，是不是一种反叛？诸葛亮三分天下，是不是搞分裂？

（三）既然都是为了统一，安抚天下百姓，那么曹操代表朝廷统一天下，乃是大势所趋，有什么不好？为什么就非要由刘备来统一？而且，三足鼎立之后，诸葛亮数次伐魏，无功而返，最后仍是由代魏而起的晋将天下统一。

二、三分天下，势力分割，带给了百姓什么样的负担

由于诸葛亮和鲁肃搞的孙刘联盟，取得了赤壁之战的胜利，将近在咫尺的天下一统局面拂袖而去。直到公元280年，西晋兴兵灭吴，才使长达九十多年的分割局面重新归于一统。倘若从公元208年赤壁大战算起，这一统一局面却足足迟到了七十多年。

赤壁之战 画像

在这七十多年的分割局面中，又带给了普通百姓多么沉重的负担和巨大的灾难。

（一）先从东吴说起

赤壁大战前夕，东吴仅有士兵三万多，根本不是曹操的对手，东吴大臣如羊畏虎，极力劝孙权投降。东吴政权已是摇摇欲坠。

孙刘联盟的实施，又将这个偏安一隅的割据政权稳定了下来。三分天下之后，孙权为进一步扩大势力范围，加紧了对百姓的剥削，徭役、赋税进一步加重，引起了大臣的担忧。顾雍、陆逊都认为百姓负担太重，难以承受，建议减轻。但晚年的孙权，极其固执，刚愎自用，不听劝谏。说道：

如果我们只是坐拥江东，以现在的兵力就够了，赋税可以减轻，但从长远考虑，我们是要一统天下的，必须要有充分的准备和积蓄。百姓劳苦我是知道的，但不这样又能怎么办呢?

孙权影视剧照

孙权的暴政终于带来了严重的后果。公元234年，庐陵发生了李桓、罗历为首的农民起义。236年，又发生了吴遂领导的农民起义，各地群众纷纷响应。直到这时，孙权才清醒过来，临终前留下一道“省徭役，减赋税，除民所患苦”的命令，但为时已晚。

孙权死后，太子孙亮继位，辅政大臣诸葛恪不体恤民情，在执政第二年，就动员二十万大军，倾巢而出，向魏国发动进攻，结果却自取其辱，全军覆没，进一步激化了军民的愤恨情绪。被孙峻和孙亮合谋杀死。之后，东吴政权进一步腐化、堕落、残暴，直至孙皓达到极点。

孙皓影视剧照

孙皓是个暴君，粗暴骄盈，多忌讳，好酒色，对臣子滥用酷刑，甚至用烧红的铁锯将中郎将陈声的脑袋锯掉，搞的东吴上下惊恐，人人自危，朝不保夕。又大兴土木、建造宫殿，费用以亿万钱计，造成了“国无一年之储，家无经月之蓄”。

终于，在公元266年、279年先后发生了施但和郭马领导的兵民暴动，给东吴政权以沉重的打击。

（二）在看蜀国

对于蜀国来讲，西蜀百姓一共两次直接遭受战争的损害。第一次是三分天下过程中，刘备入川，一路过关斩将，尽管未能造成重大伤亡，但仍给西川带了极大震动，权利更变所引起了惶恐是很长时间才消失的。

第二次就是邓艾、钟会入川，蜀国群臣上下莫不惊动，尽管姜维、诸葛瞻奋力抵挡，终是没能挽救蜀国灭亡的命运。虽然这次战争经历的时间不长，且都是小型战役，但由于政局动荡，人心混乱，造成的巨大破坏以及由此带来的恶劣影响，对蜀国百姓是难以承受的。

诸葛亮、刘备影视剧照

再有就是诸葛亮的六出祁山，北上伐魏。第一次伐魏是公园227年，距刘备称帝、蜀汉建立仅有五年的时间。用五年的时间准备来统一天下显然是不可行的。况且在这五年之间，蜀国还经历了夷陵、征服孟获的战争，本身的消耗就非常大了。

诸葛亮六出祁山，最后均是失败告终，这本就是预料之中的事，诸葛亮屡战屡败、屡败屡战的心理是我无法理解的，以弱小之国伐强大之国，无异于蚍蜉撼树，以卵击石。这实在是一种不明智的行为。从公元228年开始到公元234年结束，这场伐魏之战持续了七年之久，出动兵力几十万人次，消耗的财力和人力是难以估算的。

诸葛亮北伐路线图

而造成北伐失败的原因，在我看来，除了第一次马谡失街亭造成被动之外，其余几次都是粮尽而还、粮尽退军。或许有人会说，这是蜀国道路崎岖，造成运输困难，供给不继。我不这样认为，战争历来都是“兵马未动，粮草先行”。作为一个军事家的诸葛亮，在战争前夕怎可能不把粮草准备好，并派合适的官员进行押运呢？不然“木牛流马”是随随便便就发明了？

唯一的解释就是，蜀国国库空虚，根本就没有储备，所以一旦战争超过预定期限，送粮官无粮可送，前线将士也只能粮尽而还了。

还有不可忽视的一点就是，由于连年的战争，大大分散了诸葛亮的精力，身为丞相的诸葛亮，按理来讲应该是坐镇成都，总揽全局，扶持那个不争气的阿斗，外和诸藩，内修政理，把经济搞上去，使国家安定，有了充足的准备后，再商议北伐之事。

然而，诸葛亮却常年在汉中训练士卒，连续不断的去骚扰魏国。而大本营成都，却已是宦官专权，奸佞当道，这样蜀国怎可能不乱？

（三）孙刘联盟的破裂

三分天下之后，孙权和刘备在对于荆州所有权的问题上，双方的矛盾不断激化。东吴利用关羽袭取襄樊之际，采纳吕蒙建议，用偷袭的手段夺取了荆州，并杀掉了关羽。这引起了刘备的极度不满，当然也引起了诸葛亮的不满，因为丢失荆州，就意味着他从东西两头北上伐魏的计划彻底破产。

孙权影视剧照

于是乎，刘备不听劝阻，一意孤行，于公元221年讨伐东吴。这次战争蜀国出动兵力八万之多，水路两军战线长达七百余里。吴蜀对峙长达七个月之久，随后东吴大将陆逊采取拖延战术，诱敌深入，利用火攻，一举打败了刘备。杀死刘备一万余将士，使刘备的战船、器械、军资，丧失殆尽，元气大伤。

夷陵之战~火烧联营七百里 影视照

这就是历史上著名的夷陵之战，这次战争消耗的兵力，经历的时间，对于蜀国来说都是巨大的，战争的失败对于蜀国及其蜀国的百姓带来的灾难也是难以想象的。

仅用人口数量粗略算一下，夷陵之战（出动兵力八万，伤亡三万余）、六出祁山（出兵人次三十万，伤亡五万余）、七擒孟获（出动兵力二万余，伤亡五千余）的战争中，大量的青壮年或死或伤，就造成了到了蜀国末年，注册户籍仅为二十八万户，人口仅有九十四万（刘备称帝之时，注册户籍为二十万户，人口约九十万）。

魏、蜀、吴三国割据示意图

也就是说，从公元222年到公元258年，在这三十多年的时间里，人口仅仅增加了四万，还不如现在一个县的人口增长快，这实在令人难以置信。到了蜀国末年，兵士达十万二千人，官吏达四万人，平均每两户就要负担一个官兵，还有大量的伤残军士需要供养，蜀国百姓生活困苦可想而知。

由上可以看出，东吴和西蜀百姓所经历的这一切都是由分裂直接带来的。东吴并没有在政治上采取抚民的政策和措施来笼络人心，发展经济，而是荒淫无道，急功近利，压迫百姓。蜀国在短短的几十年间，虽然诸葛亮搞了一系列的劝农扶桑、扶植盐铁等发展经济的措施，但是却远远赶不上战争所带来的破坏。

三、三分天下，刘皇叔真是正统？

长期以来，史学家和文学家总认为曹操是“挟天子以令诸侯”、“名为汉相，实为汉贼”，所以就把刘备当做了正统。这是一个很令人怀疑的问题，刘备凭什么能够做正统呢？就因为他姓刘，是皇室宗亲，是中山靖王之后，被汉献帝尊称为皇叔，就代表了皇权？代表了正统？

刘备影视剧照

这实在是不通，要说皇叔，刘表、刘璋哪个不是。而且刘表、刘璋都有职有爵，代表着朝廷行使管理职能，所以从公从私都要比刘备和汉献帝亲近的多，而刘备无职无爵，是从半路杀出来的一支，献帝呼唤一声皇叔也不过虚应其情罢了。

再者，从血缘关系来讲，刘备和汉献帝早已出了五伏，从来没有过来往。更重要的是献帝代表着刘姓家族，更代表着朝廷和权利。皇叔仅仅只是个称呼而已，又有何资格分崩离析、另立中央呢。

如果刘备为正统，那么刘表或者刘璋任意一人在荆州或益州称孤道寡，都自然是正统了。

四、历史上对诸葛亮提出的疑议

苏轼的《诸葛亮论》对诸葛亮提出了怀疑和非难。就连裴松所注的《三国志》中也提出了这类似问题。

仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。当此时，曹公威震四海，东据许、衮，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。······至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国（刘璋）。此其与曹操异者几希矣。······孔明既不能全其信义以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！

汉献帝影视剧照

而说的最明白的却是元人陶宗仪的《论秦蜀》，摘录如下：

文豹曰：“古今论孔明者，莫不以忠义许之。然余兄文龙，尝考其颠末，以为孔明之才，谓之识时务则可，谓之明大义，则未也。谓之忠于刘备则可，谓忠之于汉室则未也。其说有四：一者，备虽称为中山靖王之后，然其服属疏远，世数难考。温公谓犹宋高祖自称楚元王后。故《通鉴》不敢以绍汉统，况备又非人望之所归。周瑜以枭雄目之，刘巴以谁人视之，司马懿以诈力鄙之，孙权以猾虏呼之，亮独何见而委身焉？藉使以为刘氏族属，然献帝在上，犹当如光武之事更始，东征西伐，一切听命焉，可也。二者，备之枉驾草庐也，始谋不过曰：‘主上蒙尘，孤不度德量力，欲伸大义于天下。’其辞甚正，其志甚伟。自亮开之以跨荆益成霸业之利，而备之志向始移，无复以献帝为念。由建安举兵以来，二十四年，天子或都许，或居长安，或幸洛阳，宫室煨烬，越在篱棘间，备未尝使一介行李诣行在所。今年合众万余，明年合众三万，未尝一言禀命朝廷，而亮亦未尝一谈及焉，盖共帝蜀之心已定于草庐一见之时矣。三者，曹操欲顺流东下，求救于吴，无一言及献帝，而独说以鼎足之说。······当三国时而为是说，则献无复染指之望矣。·······四者，备之称王汉中，则建安二十四年也。献帝在上，而敢于自王。及称帝武担，则闻献帝之遇害也。亮不能如董公说高祖，率三军为义帝缟素，仗大义。连孙吴声罪讨贼，乃遽乘此即帝位，而反锋攻吴。······备虽称宗室，而亦臣也，何所禀命，而自王自帝？固方哓哓以兴复汉室为辞，不知兴复汉室为献帝耶？为刘备耶？亮即有心于帝备矣。万一果能兴复，将置献帝于何地？出师一表，虽忠诚恳恳，特忠于所事耳。其于大义，实有所未明。管仲乐毅之事，君子所羞道者，以其但知有燕齐而不知有王室也。亮乃以管乐自许。宜其志虑之所图回，功业之所成就，止于区区一蜀耳。或者但为备刘氏宗也，备帝蜀，则汉祚存矣；亮忠于备，即忠于汉矣。吁！无献帝则可，有献帝在，而君臣自相推戴，则赤眉之立盆子，亦有辞于世矣。春秋之末，诸侯争强，周室微弱，孔子无一日不以尊王为心；若如亮之见，则鲁同姓也，亦可奉之为王矣。天下后世惟持此见，故于亮之事无孱置异议于其间。

结论

上述所言，尤其是元人陶宗仪的《论秦蜀》，此一文从纷繁复杂的现象中看出了问题的实质，抓住了问题的要害，指出了诸葛亮是忠于刘备还不是忠于汉室，虽识时务但尚不明大义。

诸葛亮影视剧照

纵观诸葛亮的一生，呕心沥血、殚精竭虑、东征西讨，都只是为了刘备个人和诸葛亮本人谋取利益，兴复汉室只不过是迷惑百姓的说法而已。刘备集团从建立到灭亡，即没有推动历史的进步，也没有给百姓带来任何利益，却造成了中原王朝七十年的分裂动荡。

---

仰望历史长河，寻觅一份纯净。喜欢就点个关注呗~

,