储殷教授谈董宇辉读者文摘 董宇辉是读者文摘的水平

他认为董宇辉是读者文摘的水平，显然和他说自己非常喜欢董宇辉表达矛盾，为啥这么表达？读过两本书，又拿着比大众高不少收入的人有时候喜欢这么表达自己。

读者文摘是什么水平？为了严谨，我专门在网上查阅了什么样的人在它上面发表过文章，凤凰资讯整理记录了这些人物：刘心武、梁晓声、刘醒龙、毕淑敏；肖复兴、鲍尔吉原野、于坚、刘荒田；岑嵘、明前茶、凸凹、星竹；这里面也有作品长期入选课本和中高考语文试卷，如：李汉荣、张丽钧、马德、流沙，等等。

这位叫储殷的数字经济智库副院长看不起读者文摘，觉得水平不行，那他认为什么是水平行的呢？是《Nature》、《Science》、《Cell》吗？如果是，想必储殷副院长是这些杂志的常客，给我们展示展示如何？让大家见识见识你的高水平，我们也就服气了。

董宇辉为千百万人所喜爱，收获了成千上万的丈母娘和外甥女，人们之所以喜欢他，是因为董宇辉有才华，是腹有诗书的才华；董宇辉有心灵的温度，他以文化为载体传递一种温暖的力量，引发了人们向往美好生活的共鸣；董宇辉有人格的魅力，这个魅力是他将形而上的读书、很好地将其和情感人性准确表达、并和形而下的琐碎生活链接起来的魅力。所以，连央视、人民网都力挺董宇辉。

人民喜欢董宇辉，官媒喜欢董宇辉，人民网不止一次大赞董宇辉，储殷大院长却将董宇辉现象解读为：

“庸俗化、野蛮化、低智化”，“一个年轻人达到九十年代的读者文摘的水平，已经非常值得骄傲”“对于这个时代是悲哀的。”

这让我想起一个很流行的词：穷人心态。是这么多喜欢董宇辉的人是这个心态呢？还是储殷大院长属于这个心态呢？

一个能当副院长的人，怎么会和人们的感觉如此不同呢？怎么连央视、人民网支持的，成了低俗、野蛮、低智了呢？怎么成了时代的悲哀呢？这是富有的心态？还是匮乏的心态？也就是真正的穷人心态。

储殷大院长又说：

“无论是在直播间，还是在大山深处，搞无脑崇拜都是封建迷信，无论你崇拜的是谁。”

崇拜董宇辉的人，都是无脑的，是封建迷信。这是他给出的结论。董宇辉是优秀的，传播的内容也是正能量的，这样优秀又正能量的人走红，对社会是坏事吗？会带坏小孩子吗？因为在董宇辉的直播间，的确有很多中小学生，他们的家长想让自己的孩子以董宇辉为榜样。这些家长有问题吗？

很多人都在直播间下单，同样的买，更愿意在董宇辉哪里下，因为还有额外的知识上的收获，这样的互动是低俗？野蛮？低智？是时代的悲哀？

想不通这个逻辑，于是我想从历史中找找答案。

毛主席在1942年5月2日至23日，亲自主持召开延安文艺座谈会并发表重要讲话，我摘几句：

文艺是有阶级立场的，封建时代的文学艺术是为地主阶级服务的，资产阶级的文学艺术是为资产阶级服务的……我们的文学艺术都是为人民大众的……

毛主席批评坚持个人主义的小资产阶级立场的人，他说：“这些人的兴趣，主要是放在少数小资产阶级知识分子上面……对于工农兵群众，则缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描写他们；倘若描写，也是衣服是劳动人民，面孔却是小资产阶级知识分子。”

伟人就是伟人，目光如炬，时光过去了80年，读来仍是真理。

2014年10月15日，书记在文艺工作座谈会上谈到第三个问题，他说：

“坚持以人民为中心的创作导向。

社会主义文艺，从本质上讲，就是人民的文艺……

人民既是历史的创造者、也是历史的见证者，既是历史的‘剧中人’、也是历史的‘剧作者’。文艺要反映好人民心声，就要坚持为人民服务、为社会主义服务这个根本方向。这是党对文艺战线提出的一项基本要求，也是决定我国文艺事业前途命运的关键。只有牢固树立马克思主义文艺观，真正做到了以人民为中心，文艺才能发挥最大正能量。以人民为中心，就是要把满足人民精神文化需求作为文艺和文艺工作的出发点和落脚点，把人民作为文艺表现的主体，把人民作为文艺审美的鉴赏家和评判者，把为人民服务作为文艺工作者的天职。”

我不是批评储殷大院长，我只是想说：一个人站在什么立场，他就会说他那个立场的话。这里面没有谁是对的、谁是错的问题，是立场的问题，不同立场，看和自己对立的对方，就是错的，怎么都是错的。可是对方特别成功，特别被拥护，很难驳倒，怎么办呢？那就站上道德的高度批判你，说你庸俗的、野蛮的、低智的。以此来证明我是高雅的、文明的、智慧的。

储殷大院长是什么出身呢？世家吗？传了多少代了呢？连读者文摘、人民网、央视都不入他的眼，这应该是皇亲贵胄级的吧，为了严谨，我查阅了数字经济智库是一家什么性质的单位，发现原来是一家成立于2018年的叫九天数字北京咨询有限公司旗下注册的机构，这就咨询公司的控股股东是一个自然人，并不代表任何官方机构，也就是说,这家公司和这个智库，是私人控制和私营性质的机构。

这是一家实力较弱资本实力比较强的公司，这也没什么，只要国家法律允许，自己水平足够，也是可以慢慢积累的。可能是我误解了，一开始，我以为是哪一家大学或者院所的下属机构呢。

我又去查阅了百科对储殷个人的履历，他原本是人民大学的博士，任职人民大学，现在已经离职。现在是九天数字属下的这家智库的人员，离开人民大学的平台，到一个私人控制的公司去发展，我佩服储殷大院长的魄力，看不起读者文摘，看得出储殷大院长有相当的优越感，以教师爷的视角指点江山，教你做人。

这种现象各行业很多，比如有著名主持人下海，最后一地鸡毛者多，有时候平台的光环并不是你自己的实力，然后你看看这么做的人，大多是追求短期利益，没有长远的眼光，也和家庭和成长背景的匮乏相关，是一种标准的急功近利。

根植于土地，扎根于人民，是新中国成立的基础，因为一个思潮的抬头，伟人本着治病救人的出发点，发表了延安文艺座谈会讲话。市场经济大潮吹来了财富，也吹来了杂质污淖，在文化文艺阵地调侃崇高、扭曲经典、颠覆历史、丑化人民群众和英雄人物，是非不分、善恶不辨、以丑为美、一味媚俗、低级趣味、利益追逐的乱象横生里，有了书记的文艺座谈会谈话。

听过很多“我们往上数三代都是农民”的说法，如果是这样，立场变得也太快了些。当然也有例外，也有诗书传家很多代的，会不会储殷大院长是这样的家族出身呢？

只是这两种立场，哪一种属于穷人心态？是匮乏的心态呢？