三国志中是怎么评价诸葛亮的（三国时代的权臣的各自结局）

在中国的历史上有一种特殊的大臣，这就是权臣。权臣依靠掌握政治资源、军事资源甚至经济资源来控制朝局，封建时代皇帝是国家权力的拥有者。权臣对君主或者视为傀儡，或谋求取代。而君主连自己的政治名份、地位、待遇和自身的安全都无法保障。而一旦臣子拥有了这样的最高权力。甚至废立皇帝的地步，必然与皇权发生剧烈冲突。

其最后结果无非就是四种情况，一种是善始善终。这种情况是权臣主动交出最高权力，皇帝厚待权臣，君臣相宜千古佳话，但对于如日中天的权臣来说，交出最高权力急流勇退显然太难，换成谁都不愿意。这样做的不是没有，只能说是很少，比如伊尹，周公。但这是上古时期的古之先贤，吹嘘和偶像的成分很大。第二种是被迫交出权力，因为皇帝成年，权臣自己失势，这种属于可以得到权力却无法守住权力，个人行为嚣张跋扈，主政时期治国无方，个人还没有敬畏之心。没有团结大多数打击小部分，把自己孤立到皇帝和权力集团的对立面，这样的权臣大概率都没有好下场，董卓，傅亮，肃顺都是这样的人。

第三种就一心为国，全力辅佐皇帝的权臣，大公无私一心都是为皇帝着想，皇帝如果遇见这样的权臣那是千载难寻，这样的权臣虽然不会放弃权力，但绝对没有觊觎皇位之心，胸怀坦荡而又忠诚无私，治理国家更是井井有条，天下太平。对于国家更是有着不可替代的作用，但自己活着时候平安无事，但等到自己一死，那就是家败人亡，户灭三族。比如霍光，张居正，这样的人善于谋人不能谋己。第四种情况就是篡位登基，既然自己已经是权臣，与皇帝只有一步之遥，那就化家为国，为避免成为霍光，张居正。只能是篡位登基，这是唯一的出路，成功了就是开国皇帝父传子家天下，失败了就是乱臣贼子，遗臭万年，比如王莽，司马懿。实际上权臣不是放弃权力，就是不得善终。总之，在中国的封建时代做权臣的代价太大了，毕竟你是行天子之事，尺度实在是难以把握。权力一旦获取谁也不会放弃。这是不能两全其美的事情。

在三国时代，曹魏，东吴，西蜀都有托孤之事都有权臣。而且恰恰体现了三种形式结局。刘玄德托孤诸葛亮这是最完美的托孤，这是结局是两千多年封建历史上最完美的托孤，也是历朝历代所有权臣的所希望达到的目标。这也是一个权臣所作所为最完美的结局，生前权倾天下，死后子孙平安，而且还是青史留名，万古相传。简直太完美了。

诸葛亮是权臣这是毫无疑问的，比司马师司马昭没有什么区别，独霸朝纲十一年，无论朝堂内外，文武大事，政令军务，钱粮进出，司法政令都出自诸葛亮的相府，基本上都是诸葛亮一人乾纲独断，政有葛氏，祭有寡人，后主刘禅是这么说的，也是这么做的。这里特别指出的是，诸葛亮病逝的时候，刘禅已经是二十八岁了。但刘禅却始终没有记恨诸葛亮，在诸葛亮去世多年以后，把自己的女儿嫁给诸葛亮的儿子诸葛瞻。可谓君臣和睦，诸葛瞻能力不高，但刘禅还是加封诸葛瞻卫将军兼平尚书事，统领军政要务。而诸葛亮个人更是达到古代臣子的巅峰和典范，为后世历代帝王所追封和臣子的道德楷模。正是因为他的稀缺，才使得诸葛亮极为难得。诸葛亮能够为历代推崇，就是四个字“一秉至公”。

但曹魏托孤是另外一种态势，最后以失败告终。曹魏得天下与失天下都是一种态势。魏明帝曹叡托孤司马懿。曹叡说：“我把后事托付给你，曹叡指着八岁的曹芳对司马懿说：由你跟曹爽共同辅助幼主。死，怎么能忍？可是我强撑着一口气，为的就是等你回来！现在大事已了，再无遗憾。“就是他了，你要看清楚，不要看错。”又让曹芳去抱一下司马懿。曹芳抱着司马懿的脖子。司马懿跪拜叩首，泪流满面。可以说，此时的司马懿绝对想学诸葛亮，不想当曹孟德。但托孤10年之后，司马懿发动政变，诛杀曹爽，独揽大权。已经有了不臣之心，但已经年老，篡位的事情就给儿子吧，自己当曹阿瞒就行。又过了五年，司马师废黜曹芳，立曹髦。又过了十六年，司马昭公然弑君曹髦，立曹奂，但为此司马昭丧失了登基的道德基础，五年之后，司马懿之孙司马炎废曹奂，篡位登基。

应该说司马懿最初没有篡位之心。但野心都是一步步成长的，诸葛亮在人品和道德上与司马懿有很大的差异，只能怪曹叡归根结底，所托非人。我们不得不承认人和人在品性上的差异。魏明帝曹叡托孤司马懿和曹爽，是曹爽无能，是曹魏朝臣无能，这与司马懿的长寿无关。这就说明一个问题，诸葛亮能千古留名有一半的“功绩”应该是刘禅的，如果不是刘禅“放弃”权力。诸葛亮如果行使废立之权再立新帝，恐怕也不会有后世的名声了。

曹操年轻时也是憧憬死后墓志铭写上汉西将军曹侯之墓而已，这是实话，但后来形势转换使得他不得不成为权臣，即便如此汉献帝还数次要杀曹操，汉献帝似乎忘记了当初是谁救了他，要知道当初的汉献帝可是快要饿死了。你不能说曹操不对吧，曹操个人大权独揽，不想放权于皇帝，怕自己家成为霍光第二，落得个满门抄斩的下场。再看司马懿，如果不是他装病瞒过曹爽，被推倒丹凤门户灭三族的就是司马家。出于自保，司马懿也得不如此。但我们也必须承认一点，高平陵之变后的司马懿都未必有诸葛亮在蜀国那般的一手遮天。司马家篡位是一步步逐步成功的。这与司马懿无关。

高平陵事变"之后，曹魏天下改姓司马，权力被司马懿父子牢牢拽在手里，曹操做梦而得三马食槽终于成真了。这一次的司马懿成功，实在是一次孤注一掷的豪赌，也是在赌，万幸的是他赌赢，赢在了大将军曹爽的无能。这也是整个士族门阀的胜利，这实际上也是由司马家代表士族摆脱了曹魏对士族的控制。司马家如何篡位不在讨论之列，但司马家的行为是权臣的一种结果，篡位登基。

最后看看东吴，想想诸葛家也挺牛X的，出了两位权臣，而且诸葛亮击败了司马懿，侄子诸葛恪击败了司马昭，也许诸葛家专门克司马家。诸葛恪自幼有神童之说，孙权也是大力培养应该是准备给自己儿子用的，不可否认的是诸葛家族都是高智商，诸葛恪是当时被认为才华最为出众一位，家世名望也足够，思维敏捷、智力超群这是诸葛恪的长处，但问题在于无论是诸葛亮、诸葛瑾、陆逊全都担心他的性格。此人最大的问题是人刚愎自用，性格疏忽。诸葛瑾后来说，“恪不大兴吾家，将赤吾族也！”可见知子莫如父。

孙权死前让大将军诸葛恪、中书令孙弘、太常滕胤、将军吕据、侍中孙峻五人辅政，孙权不敢让江东世家掌权（孙权在生前把陆家、张家、顾家折腾的不轻），要不然顾雍之孙顾谭和陆逊的儿子陆抗都合适。孙权刚死，曹魏司马昭犯境，人家国丧期间入侵，司马昭真不是个东西，东吴在诸葛恪的指挥下，击溃曹魏三路大军，打了一个漂亮的防守反击，诸葛恪得以太傅都督中外军事，加荆州牧扬州牧，也算是立住了权臣的角色。但问题是诸葛恪飘了，居然主动攻击曹魏，他能击败司马昭，是因为上下一心同仇敌忾。而诸葛恪进犯曹魏遭到群臣一致反对，诸葛恪属于强行出兵，这就预示着诸葛恪出兵只能赢不能输的态势，可惜的从三月份出兵，到七月份退兵，前后四个月间，吴军死伤无数，耗费军资无数，但寸土未得。大败而回，击败司马昭积攒的人气也丧失殆尽。这是对诸葛恪威信的重大打击。

但越是如此，诸葛恪越要证明自己，因此要二次伐魏，此次动议因此招致了所有朝臣的反对。而在经历了上次的失败后，诸葛恪再也没有能力压制反对力量了，于是，同是托孤重臣的孙峻与吴主孙亮合谋，由孙亮出面，召诸葛恪进宫议事。入宫后，孙峻带兵将诸葛恪杀死。权倾朝野的诸葛恪，竟没有丝毫反抗能力，被“夷三族”。可以说，诸葛恪是最失败的权臣。这也说明，诸葛恪的权力还没有足以控制东吴朝野差一点。

三国魏蜀吴都是皇帝托孤，三种权臣，三种结局，一种青史留名，一种万世唾骂，一种三族被诛。哪一种是权臣最好的结局呢。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注和点评。