如何判断未来可能的热点（直觉的宿命为什么我们总是被热点刷屏）

本文关键词：直觉 理性认知偏差人类简史 乔布斯 热点

1.如果你在纽约地铁里看到一个羞涩文静的女学生，她手中正捧着一本《宋词精选集》，请问下面哪种情况与这位女学生的情况更吻合？

① 她的专业是中国文学。

② 她的专业是工商管理。

2.丽娜在一家书店工作，闲暇时间正在学瑜伽。请问下面两种情况哪种可能性更大？

① 丽娜是一名出纳。

② 丽娜是一名出纳，同时她在周末经常参加社交活动。

直觉与理性

以上两个问题是改编自丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》。当你试图回答这两个小问题的时候，你会调动两套思考系统。

系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，完全处于自主控制状态。你可以把它简单理解成直觉系统。

系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2可以按规则运行、能根据属性来对比物品、能深思熟虑作出选择。你可以把它简单看成逻辑理性系统。

如果你主要运用了系统1，那么你的答案很可能是1.① 2.②。如果你警惕性很高，觉得我在挖坑给你跳，那么你应该会把懒惰的系统2叫醒帮你思考，这样你的答案应该是1.② 2.①。

我们知道，纽约地铁里出现的年轻学生，从比例上说，中国文学专业与工商管理专业，可能1：1000都不到。如果你觉得问题1中的女学生更可能是中国文学专业，那么你完全将基础比率抛在脑后了，而是受到了「羞涩文静」「宋词精选集」等字样的强烈暗示，从而没有调动系统2完成对概率问题的思考，直接由系统1——也就是由直觉快速做出了判断。直觉的第一个特点就很明显了：寻求一致性。（直觉OS：我优先考虑前后是否一致，而概率问题不归我管，那是我兄弟理性要考虑的事。）

再看问题2。只要稍加思考，就能够判断出，答案①的概率更大，因为「丽娜是一名出纳」显然包含了「丽娜是一名出纳，同时她在周末经常参加社交活动」的情况。但为何有人会选②呢？这就要说到直觉的第二个特点：寻求连贯性。大脑非常喜欢联想，喜欢到你想象不到的地步。我们模拟一下直觉这家伙在看到问题②时瞬间意识到的东西：一个在书店工作又喜欢瑜伽的女孩，怎么可能会只是一个简单的出纳？一定还有别的故事！

是的，故事。现在所有的品牌和销售都必须要讲故事，我们为什么那么偏爱讲故事和听故事，这事儿问题就出在直觉偏好连贯性上。

这里说一个关于创作的问题。以创作小说或电影为例，你认为最重要的原则是什么？我们对于故事好坏的判断取决于直觉系统的愉悦度，所以最重要的创作原则是满足直觉对于一致性与连贯性的诉求。一个好故事要求信息的前后一致性；而且，我们的直觉系统喜欢连贯，这意味着它不要求完整，因为我们会自行脑补许多细节，使之连贯。直觉系统的「补完」能力十分强大，而且偏爱「补完」。所以，恰到好处的「不完整」，更容易成就一个好故事。

人性的系统性误差：认知偏差

一般我们都认为，人在大部分时候是理性的。经济学也正是基于理性人的假设。如果我们在某件事情上产生了不理智行为，那么，事后我们会对自己说：这可不好，我不是这样的人，是情感暂时左右了我，现在我恢复正常了，阿拉是个很理性的人。

然而这并不是真相。真相是，我们在正常思考的时候，也经常出现偏离理性的情况。

我们在大学里上实验课的时候，老师会告诉我们，误差有两类，一类是偶然误差，可能是当天实验的条件变化，也可能是我们自己操作有问题造成的。而另一类被称作系统误差，受限于实验方法的优劣、实验仪器的精密性等因素导致得规律性误差。系统误差是可以被修正的，比如我们的实验理想值应该是3，由系统误差所产生的偏差总是多出0.2，如果我们提前测定了系统误差值，那么我们只需要在实验结果里减掉0.2，就可以规避掉系统误差。当然，我描述的是一个理想状态。

如果把人类看成是一台用来思考的仪器，那么，我们也经常出现系统误差。这类误差不是因为我们的情感偶然失控造成的，而是天然就存在一系列规律性失误。这些失误，是由于认知机制造成的，他们被统称为认知偏差。认知偏差在每个人身上都存在，它有一个更通俗的名字叫心理学效应。如果我们提前知道这些认知偏差，那么，我们同样可以像做实验时处理系统误差那样，去修正它，从而使我们的思维更精确。

从根儿上讲，这些系统性误差是怎么产生的？从前面我们对两个问题的分析中就能看出来，坏就坏在直觉对一致性和连贯性的偏爱上。直觉将这二者的优先级调得很高，所以容易把概率甚至真假忽略掉。光环效应、锚定效应、框架效应等几乎所有的认知偏差中，你都会发现一致性与连贯性的影子。在我之前的心理学笔记中曾有一个「心理学效应趣谈系列」，里面主要谈的就是种种认知偏差。

我们更偏爱因果关系，而不是统计学。因果揭示事情的一致与连贯，但未必是真相。

直觉与《人类简史》

《人类简史》中有许多惊人观点。比如这个：「编故事和讲八卦」是人类产生协作的原动力，没有它，就没有部落，也就不会形成后来规模越来越大的城市和国家。

讲讲别人坏话、八卦一下别人的私生活，就是最早的故事创作，也可以说是因果关系创作，也就是一致性与连贯性创作。举个最典型的例子说，神是人类虚构出来的故事体系。但是因为一群人相信，这些人就产生了聚集、合作的凝聚力。

我们为什么会喜欢故事，哪怕是添油加醋一点、越传越邪乎也没关系？我们为什么总想找到事情的因果关系？因为我们需要「更轻松地理解」。从进化心理学的角度说，有因果关系是安全的。反过来说，不能理解的东西会使我们不安。当你觉得你能够理解他人时，和这样一群人待在一起会增加彼此的安全感。

如果你读过《思考快与慢》描述的直觉，那么你会更容易理解《人类简史》中许多不可思议的观点。

思考的惰性

要消除认知偏差的影响，非调动系统2不可了。可是，要意识到认知偏差谈何容易，需要我们耗费大量脑力来识破之，对抗之。

不幸的是，系统2是个懒蛋。

我们的系统1（直觉）是完全自主运行的，用它来处理事情，我们通常是放松、快乐的。

而主动思考则不然。我们在进行逻辑思考时需要集中注意力，需要调取记忆中的相关信息，这些任务很明显要抢夺心智资源的有限预算。

提高大脑运转速度从本质上说是不会让人感到快乐的，人们总是尽可能避开这种情况，寻求最省力的思考方式。

避免思维上懒惰的人可以被叫做「勤快人」。他们更机警，思维更活跃，不会满足于貌似正确的答案，对自己的直觉也常持怀疑态度。心理学家基思·斯坦诺维奇认为这类人更理性。

然而，「勤快人」并不多，而且「勤快人」也不总是「勤快」。我们拒绝不了直觉为我们提供的「轻松决策服务」。

直觉：热点刷爆朋友圈的始作俑者

直觉非常擅长一种思维模式——自动且毫不费力地识别事物之间的因果联系，即使有时这种关系根本就不存在，它也会这样认定。

大部分人的系统2太懒了，所以大家容易被故事触动，受「眼见即为事实」影响，才会产生那么多的刷屏文章、反刷屏文章。许多人只要看到一个观点，就天然地判定为真（直觉OS：故事讲的好，还有丰富细节，我先信了再说，来，左上角走一个）。除非你愿意启用系统2。我极少转发那些刷屏文章，不是我免俗清高不关注世事，而是我也吃过亏。被直觉撺掇着加入了几次刷屏大军后，越来越明白，真相和真相之后的观点才是我感兴趣的，而不是热点刚出现时那些乌烟瘴气的追风文案。在热点面前，多一个读者有调动系统2的意识（或者说真相意识），就多一分内容净化的可能性。

在面对热点刷屏时，我们该怎么做？总结起来八个字：尊重直觉，寻求克制。 歇几秒让直觉冷静冷静再转发，不耽误什么事。

直觉的进化

说了这么多，看上去是在贬低直觉，然而并不是。

我们刚刚说，思考的惰性不可能完全克服。如果我们做每一个选择都需要一边抑制系统1的自主运行、一边克服系统2的惰性，那我们不但会变成慢得离谱的物种，而且脑袋也要累炸了。

所以，虽然直觉有系统性误差，但我们还得用它。可以说，没有直觉我们没法活。那么问题就转化成：怎么用好直觉呢？换个问法，怎样才能提高直觉的准确性呢？

首先，我们要了解直觉都有哪些系统性误差，也就是尽可能多的了解那些已经被证实的认知偏差。在明白这些认知偏差后，我们就可以意识到在什么情况下哪个认知偏差会起作用，从而对观点和判断进行修正。在《思考快与慢》一书的末尾，附有一篇丹尼尔·卡内曼和阿莫斯·特沃斯基发表于《科学》杂志上的精彩论文——《不确定性下的判断：启发法和偏见》，里面详细阐述了约20认知偏差，强烈推荐大家读一读。

再者，我们可以通过学习和实践来提高直觉的敏感度。这方面的书籍很多了：《刻意练习》《异类》《一万小时天才理论》等等。核心就四个字：熟能生巧。我翻译成应景的文字：熟练所带来的经验可以转化成敏锐准确的直觉。某位象棋大师路过街边棋局，无须驻足观看就知道“白方三步之内将杀”；某位医生只需一瞥便能作出全面的诊断。这种专家式的直觉，是建立在刻意练习（大量且正确的练习）的基础上的。专家式直觉，我把它称之为储备的直觉。我们在学习和练习时是痛苦且费力的，但是在遇到需要快速判断和选择的状况时，我们反而可以依赖准确度极高的专家式直觉，这就是提前做了储备的好处。有关如何通过刻意练习提升直觉能力，推荐大家阅读安德斯·艾利克森的《刻意练习》。

乔布斯：勇敢地追随自己的直觉

人这一辈子没法做太多的事情，所以每一件都要做得精彩绝伦。你的时间有限，所以不要为别人而活。不要被教条所限，不要活在别人的观念里。不要让别人的意见左右自己内心的声音。最重要的是，勇敢的去追随自己的心灵和直觉，只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法，其他一切都是次要。

乔帮主这段话，每次读，每次都感动。

乔布斯自认为是一个不依赖于市场调研的产品经理。他通常依赖于自己的产品直觉。作为一个颜控，乔老爷子经常为一些高颜值细节不惜大幅增加成本，简直就是丧心病狂、泯灭商业理性。如果把乔布斯看做是产品经理的标杆，我们有必要讨论一下，产品经理到底应该更多理性思考，还是直觉判断？

综合我们前面的论述（回顾一下开头的小问题），对于市场这种大样本概念，显然应该以系统2为主导。在处理这种需要运算，考虑数字、概率的问题时，直觉很不靠谱的呀，一不小心就会陷进系统性错误中去。真是奇了怪，为什么乔老爷子可以用直觉代替理性？为什么乔老爷的直觉敏锐度会这么高呢？

其实也很好理解。我们只是神话了乔布斯的直觉（毕竟，Apple也需要讲故事），却忽略了他们调用系统2所做的工作。一个微不足道的产品细节，反复修改20次是家常便饭；极其重视用户反馈，尤其是负面意见（挨骂就高兴）。而且，乔布斯的直觉，正是在多次项目、产品投入真实市场后收获各种正负反馈的实践中培养出来的，而设计不当的市场调研反倒只是纸上谈兵。乔的直觉，是典型的刻意练习的结果，这显然是专家式的直觉。

说回乔布斯的那段话。

每个人的一生，都充满了不确定性；谁都年轻过，都曾经迷茫。过去好多错，前路如何走？不止一个睿智的长者曾跟我说过，要懂得倾听自己内心的声音。

当你面临职业选择、人生抉择的时候，不听自己内心想要什么，还能听什么？这时候许多数据、理性，都无大用。哪怕某个选择，客观条件再合适，你内心不快乐，那就屁都不是。听从自己内心的声音，选择就一定对吗？未必。但你起码拥有了一个不别扭的起点。人生当无悔，这最重要。

我想说的是，直觉是分大小的。乔布斯的产品直觉，再牛逼也只是小直觉；而不管多么平凡的个体，都有自己人生的大直觉。大直觉的原则，就是乔帮主的这段箴言，就是倾听自己内心的声音。

小直觉当受理性约束，大直觉当寓于自我——自由的我。

直觉的宿命，即是我们的宿命

直觉的维度，至少有上面两个层次吧。我们处理事务的直觉，存在认知偏差，需要修正，需要进化，需要和理性做好搭档。我们把握人生方向的直觉，需要有充分的自我意识和自觉空间，如此方不负生命之意。

写到这儿，突然嗟叹无言。人类的文明，正是朝着抑制直觉、追求理性的路上狂奔而去。我们设想一个极端情况，一个发展至绝对理性的个体，每一个微小的决定，都是通过精密计算、遵循概率大小做出的，这固然无比正确，无比高效，但是猛一回思，这样的个体，自我又在哪里呢？这不就是决定论吗。这不正是自由意志的泯灭么。

直觉纵然千错万错，它是「我之所以是我」的标示。

在直觉与理性之间摇摆，是我们正常的思维状态。贬低理性、贬低直觉，都不好。所以，无论是科学还是非科学，大家都应该抱着宽放的心态去看待他们，有些东西理性属性强一点，有些东西直觉属性强一点，无非就是这样，哪有什么高下之分。尤其是对于许多非科学，它们的逻辑理性没有那么强，就被贬谪的有点过头了，好像一文不值一样。这是一个崇尚科学的时代，这很好，很实用、很高效，但这不是踩踏非科学的理由。

一个人沦落到纯理性是很恐怖的，没了直觉就等于没了自我；所以我说，直觉的宿命，即是我们的宿命。

,