曹操为何没斩了许褚（他一举动奠定了三国局势）

文/花开无田

199年，袁绍打败了公孙瓒，据幽州、冀州、青州、并州，河北之地尽有，而与之相匹配的则是文臣谋士，良将劲旅。我们在看曹操有着荀彧、郭嘉、夏侯渊、乐进、于禁、曹仁等谋士名将之时，往往会忽视了河北之士的光芒，无它官渡之战尔，袁绍之败尔。

事实上，当时的袁绍手下有“四柱八士”， 颜良，文丑，张郃，高览以及八位有名的谋士田丰、沮授、许攸、逢纪、郭图、审配、荀谌、辛评。可谓是文武皆有，只不过袁绍不能用而已。 而也正如我们上文中所提及的一般，毛主席评判的很精准，对于人才的任用之上，袁绍并不是曹操的对手，而这其中又是谁扮演了关键角色呢？

200年，"袁绍以颜良、文丑为将帅，简精卒十万，准备攻许。(《后汉书·袁绍传》），而这场大战中，作为重要的谋士，有着2个关键节点，其一便是面对曹操对待刘备进行的平叛行动之上，在刘备诛杀了下邳守将车胄之后，以反曹为名，联合袁绍，在曹操的侧翼形成掣肘，但是也就是在曹操进攻刘备徐州之时，袁绍却面对谋士田丰的利用其兵力空虚的机会，突袭许都的建议而置若罔闻，以儿子生病拒绝。此其一。而对于颜良的脾性，作为重要谋士的沮授更是如此评价道“颜良性急，虽骁勇，不可单独任用” ，更对于沮授以固守持久战来拖垮曹操的建议，袁绍做出的是将其兵权一分为三，交给郭图，淳于琼。沮授请辞，袁绍进攻，此其二。也正是因为这2点 错误的战略决断，为我们的关键 人物与关键节点的出场营造了充足的戏份。

以至于他，在帮助曹操赢得官渡之战，从深远之处影响了三国局势之后，还沾沾自喜，目空一切，也终于被许褚杀害，而作为受益者更作为他傲慢态度之下被侮辱的一方，曹操“深责之”许诸，并没有处罚，有没有点意思。

双方地道战，霹雳战车，无所不用其极，但均无建树。而作为劣势的一方，曹操更是萌生退意，可想而知这场战争的惨烈程度。而在曹操征求荀彧的意见时，荀彧却是如此的答复到“今军食虽少，未若楚、汉在荥阳、成皋间也。是时刘、项莫肯先退，先退者势屈也。公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，已半年矣。情见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也”。

荀彧举的是刘邦、项羽的例子，而最困难时夏侯渊都被派遣去找粮（实则乃为强抢），而贾诩也是不同意，如此之下，曹操则加强了自己的后勤补给与防卫，并且伺机给予袁绍致命一击。

当双方似乎就这样动态的静止，历史无法演进，许攸出场，他建议袁绍军以轻兵突袭许都，其实袁绍也果真如其所言，刘备与汝南黄巾军刘辟所部便做了如此，虽然被击溃，但这些不是重点，重点是恰逢此时许攸家人犯法，留守邺城的审配将许攸家人关押。

许攸做出的选择是暗步出营，径投曹寨，结果被暗哨抓住，而曹操听闻“不及穿履，跣足出迎。荀彧所谓体任自然，与绍繁礼多仪者异也。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入。操先拜于地，看老奸何等殷勤。”鞋子都没穿，先来一个大礼拜倒在地，许攸自然是感激涕零，言说破曹之道，曹操也言语赞许，而道破曹操粮草短缺的事实，却又为曹操献上一计“袁绍军粮辎重，尽积乌巢，今拨淳于琼守把。琼嗜酒无备。公可选精兵，诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮，乘间烧其粮草辎重，则绍军不三日将自乱矣。”

火烧乌巢，此时的袁绍军沮授早就谏言 加强粮草侧翼，而袁绍又没有听，反而是启用了郭图的计谋，面对乌巢之危，以高览、张郃再攻曹操，少量救援乌巢。如此一来，本已经稳操胜券的局势，却让曹操转危为安，至此曹操在历时1年的官渡之战中获胜，袁绍仅余800余人逃回河北。

没有许攸便没有曹操的官渡之胜，而也就在官渡之战后，许攸又在204年，追随曹操攻破邺城，立下功劳。都说狡兔死走狗烹，袁绍河北地区的灭亡，许攸显然利用价值已经最小化，本面对曹操这样的世之枭雄，本应该唯唯诺诺，但他许攸却依然狂悖无礼。殷鉴不远，汉朝初年，英布韩信为何而亡，聪明人萧何助力吕雉计杀韩信，张良熟视无睹，而萧何为求保命，自侮名节，这些大抵都是例证。

但是许攸怎么做的呢？自恃功高，屡次轻慢，以阿瞒呼之，一个文人，过气的谋士，在汉朝末年，儒家礼法崩塌的年月里，面对自己的顶头上司，一个刀口舔血，屠城如无物的枭雄这样说话，其实结局早已写好。如他一样的还有几年后的孔融。

曹操自然不会动手，落得一个杀贤的名号。而动手的则是许褚，曹操的贴身保镖。许攸遇许诸于东城门，没有我，你们能入此城？许褚什么脾气？当然最重要的一点是曹操什么脾气，狠厉果决才能生于乱世，存于乱世。许诸破口大骂道，没有将士们浴血奋战，能夺得此城吗？许攸还做骂状，匹夫称之，许诸拔剑杀之。

按道理，杀害谋士，许诸罪名可不能小，定然要逃，但许褚却提头面见曹操，我杀了许攸。曹操“痛心”道，我与许攸乃是故交，开玩笑罢了，“深责许褚，令厚葬许攸”。一条对自己极度重要的性命，所谓的故交，就如此而亡，怕不是蝼蚁不如。曹操的痛心怕不是心底又是欢喜。

参考资料：《三国志》、《后汉书》等