城市立法工作有哪些问题（地方立法生前预嘱）

近日，深圳市人大常委会第十次会议表决通过《深圳经济特区医疗条例》修订稿，对2017年1月1日起施行的全国首部地方性医疗“基本法”进行修订完善其中第七十八条在“临终决定权”上作出大胆突破，规定如果病人立了预嘱“不要做无谓抢救”，医院要尊重其意愿，让病人平静走完最后时光，由此将生前预嘱写入地方性法规（央视新闻7月4日），今天小编就来说说关于城市立法工作有哪些问题?下面更多详细答案一起来看看吧!

城市立法工作有哪些问题

近日，深圳市人大常委会第十次会议表决通过《深圳经济特区医疗条例》修订稿，对2017年1月1日起施行的全国首部地方性医疗“基本法”进行修订完善。其中第七十八条在“临终决定权”上作出大胆突破，规定如果病人立了预嘱“不要做无谓抢救”，医院要尊重其意愿，让病人平静走完最后时光，由此将生前预嘱写入地方性法规。（央视新闻7月4日）

这份地方立法重若千钧。对大多数患者来说，在生命的最后一刻，是否继续抢救，往往是不能做主的。很多时候，病人在痛苦中挣扎，也花费了大量钱财，而家人还在要求医院继续维持毫无质量也毫无希望的生命，直到最后一刻的到来。说实话，这种看似尽心尽力的情形，并不符合医学规律，也未必是病人乐见的结果。而有了这份地方法规，患者在人生的最后一程，就能“自作主张”，避开无谓抢救的折磨，在平静与安宁中结束生命。

在现实生活中，有人把“生前预嘱”当作“安乐死”的一种变体。虽说两者都是为了更少痛苦地结束病人生命，都带有“尊严死”的味道，但“生前预嘱”却有别于“安乐死”。设立“生前预嘱”的目的，是让医院和医生放弃无谓抢救，让病人以一种趋近自然、也更宁静的状态走向死亡，安乐死则是要医护人员以无痛苦的方式终结病人生命。相比之下，前者不使用生命支持系统，如心肺复苏术、人工呼吸机等人工设备，体现了病人在生命权选择上的自主性，也更容易避开横亘在安乐死前面的法律障碍。目前，仅有荷兰和比利时通过了安乐死立法，但多数国家的法律对“生前预嘱”却少有禁止。

我国宪法明确规定，“国家尊重和保障人权”，民法典也有规定，“自然人享有生命权”。审视“生前预嘱”的本质，其实是尊重临终患者对医疗护理的自主权，保护和发展他们的生命权，与现行法律规定并不冲突。今年3月，国家卫健委等15部门联合印发《“十四五”健康老龄化规划》，明确提出发展安宁疗护服务，稳步扩大安宁疗护试点，完善安宁疗护多学科服务模式，提高老年人和疾病终末期患者生命质量，由此也折射出国家政策层面的变化，帮助患者舒适、安详、有尊严地离世，已成大势所趋。

再看深圳的这一地方立法，秉承法律精神，借鉴他山之石，迈出了坚实步伐。为防止这一创新制度被别有用心的人利用，造成“被尊严死”的不利情况，该《条例》明确了严格条件：一是患者有明确表态；二是有在场见证，“经公证或者有两名以上见证人在场见证，且见证人不得为参与救治患者的医疗卫生人员”；三是采用书面或者录音录像的方式，“除经公证的外，采用书面方式的，应当由立预嘱人和见证人签名并注明时间”。通过这些措施的共同发力，能够有效体现患者的自主意愿，也能有力约束医疗机构的行为，避免非常情况的出现。

总体来看，地方立法“生前预嘱”，拓展了依法保障生命权的空间，但也要看到从观念到立法的不足。目前，登录“选择与尊严”网站的，已有1294934位访客，注册会员为50755人，但仅有321人完成了“生前预嘱”，且大多集中在北京、上海等地。对此，有必要加强宣传，让更多患者知晓这一新事物。此外，这种立法创新还停留在地方立法层面，从长远看，还需经调研论证，进入国家立法，为更多患者提供有尊严的选择。

来源：中国青年报