王安石古时候有什么贡献（为何王安石偏写伤仲永）

从诸多名家的评论来看，王安石是个全才。以写散文著称的曾巩佩服他的行文风格，称其“文甚古”；明知道师父苏轼与王安石不合，黄庭坚还是对他佩服不已，称其“视富贵如浮云”；一向嘴不饶人的朱熹称其“以文章节行高一世”；到了近代梁启超先生更是称其“若乃于三代下求完人”。

而就诗词文章本身来说，王文公的作品和别的文人有些不太一样，它的文章有一股“老干部”之风。《元日》中的“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏”每年春节都被人念叨，一般文人其实是不太会用如此一本正经的字句来写春节的，这其实就类似于开学时咱们的校长们说的“秋风送爽 丹桂飘香”。这种“老干部之风”也体现在他的很多散文中，比如《伤仲永》。

作为一线教育工作者，最近有位学生读了《伤仲永》后，提了个很有趣的问题：神童那么多，为何王安石偏偏要写方仲永，他是不是嫉妒人家？这个问题，很多语文老师可能都答不上来。事实上，当年很多老师也没有把这篇散文讲透。本期我们一起来读一读。

这是一篇年年入选中学课本的经典散文，也是一篇劝学名作，现在多数人都用来教育孩子好好学习，不然哪怕再有天赋最后也是“小时了了，大未必佳”。

第一段，作者将时间交代得很清楚，仲永5岁时连笔墨等书具都没有见过，却突然哭着说想要这些东西，父亲好奇便借了些来，没想到他随手便写了4句诗。有常识的朋友一看就明白这显然不可能是真的，王安石是在夸张。但是因为王安石在后几句中，用乡里人的反应，以及父亲靠儿子求财等的细节描写，让人对此事深信不疑。

后面的两段，王安石写了仲永十二、三岁时的情形，以及再过7年后他已经沦为普通人的事实。最后一段则发表了自己的议论。整篇作文行云流水，一气呵成，寓教于理。

文章写得很牛，但对于这篇文章中方仲永一人是否真实存在，文史学家们其实一直都是有争议的。目前史书记载着，方仲永约生于1020年，比王安石大一岁，卒于1087年，比王安石晚一年，只知道他是王安石老家江西金溪人，除此之外便没什么其它记载了，而他最大的标签就是《伤仲永》一文的主人公。

生卒年和王安石本人如此高度重合，而且小时候的神童特性也与王安石十分相似。史书记载，王安石“自幼聪颖，酷爱读书，过目不忘，下笔成文”，江西同一个地方出现两个年纪几乎一样的神童，可能性应该是不大的。因此，不少人认为方仲永此人应该是王安石以自己为蓝本，虚构的，这也解释了天下神童那么多，为何他偏写方仲永了。

据文章的内容来看，王安石最后见仲永是在仲永20岁时，即1040年。但这篇文章却是写于1043年，既然是有感而发，为何会在3年后才想起来写这篇文章。可见不管方仲永是否真实存在，但王安石写这篇文章其实是别有深意的。

1043年，王安石在鄞县任知县，前一年他中进士第4名，但他放弃了在京城入馆阁的机会，偏要去地方为官，目的是为苍生干点实事，不想做一个困于馆阁内的大学士。鄞县当时是浙江的一个小县，那时还不像现在一样繁华。在那里任官4年中，王安石兴修水利，做了不少利国利民的好事，但最让他头疼的便是当地年轻人不爱读书，他兴办的学校招生困难。在这种情况下，王安石写下了《伤仲永》，目的就是为了劝学。

有人说王安石不算是一个纯粹的文人，因为他的很多文字都是为他的仕途抱负服务的，所以他的标签先是政治家，而后才是文学家。但在笔者看来，文能提笔安天下，正是王文公的魅力之一，不是吗？欢迎讨论。