家用红外光疗仪功能（家用LED光疗仪您了解吗）

两千多年前甚至更早，古人已经开始利用太阳光治疗疾病了。

到了 1980 年代后期LED光疗法才广为人知，因为NASA（美国宇航局）的科学家无意间发现，他们用来养植物的 LED灯可以促进他们伤口的恢复。

于是，LED光渐渐在医疗和美容业中蓬勃发展。和近几年，LED家用美容仪也开始火了起来。有的产品是单波长的光，有的是多波长的，最常见的是蓝光、红光和近红外光。

#1 波长的差别与选择

不同波长和能量参数的光有不同的作用深度，然后光的能量被皮肤中对应的吸收基团吸收利用。

蓝色的光主要作用在皮肤表层，可以被痤疮丙酸杆菌代谢出来的卟啉吸收，产生大量活性氧，从而达到抑菌的作用，因此蓝光主要用来做痘痘的辅助治疗。

红光和近红外光可以照射到皮肤深处，被细胞线粒体中的细胞色素C氧化酶吸收，促进酶活性，增加能量物质ATP的生成，从而激活成纤维细胞的生长、增加胶原蛋白合成；

它们还可以被血液中的血红蛋白吸收，促进血红蛋白释放一氧化氮（NO），游离的一氧化氮（NO）可以促进毛细血管扩张、改善局部血液循环、消炎、镇痛及促进组织再生等。

因此红光和近红外光主要用来改善皱纹和皮肤弹性，还可以生发。近红外还有减少色素沉淀的功效。

其它波长的光研究证据偏弱就不详细介绍了。总之就是需要祛痘的选蓝光，需要抗衰老的选红光就对了。

#2 LED美容仪的挑选

接下来跟大家聊一下我是如何挑选LED美容仪的。

首先，当然是安全第一，只买有CMA、FDA等机构认证的产品。

别看LED很安全，如果质量不过关，长期使用不但达不到治疗效果还可能会给皮肤带来伤害。

其次看临床功效检测报告。文案做的再好，牛吹的再大也不如一篇靠谱的功效报告来得实在。

这一点也是通用的，选任何类型的美容仪甚至选护肤品都是这个原则。比如silk'n，Omnilux，SEAYEO这些能提供检测报告的就是最佳选择。

如果你想让自己变得更专业一些也可以学习一下看参数。

先看波长，比如有研究发现420nm左右蓝光可以用来治疗痘痘；453nm左右改善湿疹和牛皮癣；655nm的红光治疗脱发，630nm左右红光用来增加皮肤弹性减少皱纹，830和850nm的近红外用来提亮肤色。

其次是要看光强也就是辐照度，最佳临床辐照度约为 50–100 mW/cm²，买机器的时候注意一下并且要把握好皮肤和灯之间的距离。如果机器本身辐照度为50mW/cm²那么你就要尽量贴脸

如果机器是200mW/cm²，那么要跟机器保持10-25厘米的距离。

还有需要控制使用时间来达到一定剂量，2mW/cm² x 500秒 = 1J/cm²，1-60J/cm²之间是合适的。因此按照机器预定的时间操作就行。

至于是混合波长光还是单波长，脉冲还是持续发光这些都不是特别重要，因为在不同文献中发现了不同结果，还没有共识。

正规的LED家用美容仪是安全的，不耐受情况很少发生，而且使用方法也方便、简单。

缺点是效果不是那么明显，要坚持使用，才可以看见皮肤弹性轻微的增加、细纹的轻微减少以及皮肤透亮的护肤效果，不会一下子就让你变的很不一样，见效比射频类的要相对慢一些。

它更适合用来当辅助治疗，比如跟传统的祛痘方法相结合，帮助抑菌和控油；跟微针、射频、激光相结合协同增效、促进损伤修复。

#3 活性氧的担忧

粉丝群有一个粉丝提了一个特别深奥的问题，她说蓝光红光和红外都会产生活性氧，根据最新的护肤理念，要坚持使用能防止这些“有害”光的活性成分才能做到有效的逆龄。那长期使用LED美容仪会不会反而促衰老呢？

这个问题问的非常好，借着这次点评我简单说两句。光是双刃剑，可以促老也可以治疗，关键是度。

身体中长期积累过多的活性氧会导致疾病和衰老，但是活性氧同时也是身体中重要的信号分子，参与多种通路的调控，高浓度活性氧还能杀灭病原体。

因此，理想的情况是，平时尽量把活性氧控制在让它能发挥作用但不扰乱身体机能的水平，遇到病毒、细菌入侵甚至长肿瘤时候，让它在需要的部位爆发出来治疗疾病。

因此，只要严格按照LED美容仪的使用方法和频率，不会带来促衰老的副作用。没准儿还能带来改善睡眠、促进伤口修复、减少疼痛等额外收获呢。

没读过参考文献怎么写文章

1.Lasers Med Sci. 2018; 33(7): 1431–1439.

Published online 2018 Jul 14. doi: 10.1007/s10103-018-2584-8

PMCID: PMC6133043

PMID: 30006754

Lee SY;Park KH;Choi JW;Kwon JK;Lee DR;Shin MS;Lee JS;You CE;Park MY; “A Prospective, Randomized, Placebo-Controlled, Double-Blinded, and Split-Face Clinical Study on LED Phototherapy for Skin Rejuvenation: Clinical, Profilometric, Histologic, Ultrastructural, and Biochemical Evaluations and Comparison of Three Different Treatment Settings.” Journal of Photochemistry and PhotoBiology. B, Biology, U.S. National Library of Medicine, July 2007.

Pei, Susan, et al. “Light-Based Therapies in Acne Treatment.” Indian Dermatology Online Journal, Medknow Publications & Media Pvt Ltd, 2015.

Whelan HT;Smits RL;Buchman EV;Whelan NT;Turner SG;Margolis DA;Cevenini V;Stinson H;Ignatius R;Martin T;Cwiklinski J;Philippi AF;Graf WR;Hodgson B;Gould L;Kane M;Chen G;Caviness J; “Effect of NASA Light-Emitting Diode Irradiation on Wound Healing.” Journal of Clinical Laser Medicine & Surgery, U.S. National Library of Medicine, Dec. 2001.

Wunsch, Alexander, and Karsten Matuschka. “A Controlled Trial to Determine the Efficacy of Red and near-Infrared Light Treatment in Patient Satisfaction, Reduction of Fine Lines, Wrinkles, Skin Roughness, and Intradermal Collagen Density Increase.” Photomedicine and Laser Surgery, Mary Ann Liebert, Inc., Feb. 2014.

2.https://cdn.shopify.com/s/files/1/0116/2710/2265/files/Dual_Effect_of_Photobiomodulation_on_Melasma_-_Barolet_2018.pdf?v=12267402750958588133

3.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2923954/#!po=62.5000

,