电影满江红有这么好看吗（我为什么不喜欢电影满江红）

不得不说国师还是会拍电影的，《满江红》起承转合尚可，人物刻画也凑合，气氛渲染也到位，只是那转场和配乐太割裂观感了……整部电影看下来，也就记住了张译的演技，雷佳音演得也还行，那种奸人的歇斯底里表现得中规中矩，只是到达了“破音”的临界点，不免用力过猛。

至于岳云鹏嘛……在你的本职工作相声上都尚有巨大的提升空间，我们就尽量别碰电影了。你演的是古人，演的是朝廷命官，不是你自己。某四字演员就不过多评价了，看得出来很努力地挤青筋，只是这小身板真的是身经百战的军官吗……

然后就是这个电影的历史依据了。这是最让我感到愤怒和恶心的地方了。

南宋我懂，秦桧我也懂，金兀术我也懂，但山西和风陵渡我就不大懂了，你一个“大送”宰相是怎么深入敌国两千多里的呢？而且山西大院拍起来是带劲，可你动不动就想快马回临安是什么操作？你坐的是高铁吗？

这些粗糙的细节尚且不论。你的根本依据都偏之又偏了。可能连老谋子自己都觉得有点离谱了，编剧是完全不读历史吗？所以他才在最开始特意强调这是虚构故事。但改编确确实实不是乱编，否则可不是向全国人民谢罪的事了，是要向岳王武穆谢罪，向我们的历史谢罪。

首先武穆含冤下狱后，同为主战派的韩世忠能逃过一劫吗？他和岳飞、张俊的兵权都被秦桧缴了，他拿什么和秦缪丑斗呢？因为秦桧只不过是条狗，它的背后才是真正的最大的卖国贼——大金忠臣·金兀术的好大儿·高宗之耻·完颜九妹·构。这也正是这部电影让我感到不适的地方。

影片中秦桧动不动就忌讳临安知道他的卖国行径，这是整部电影的支点之一，正是有了这一层克制，电影才能进行下去。但这样枉顾史实真的好吗？首先秦桧真的没那么大排面，害死岳飞他顶多只是从犯，主谋毋庸置疑是完颜构（赵构），他自然不会怕韩世忠，更不会怕赵构问罪，因为它大金臣构才是最大的置江山社稷与百姓利益于不顾的人。赵构只关心自己的安危，而不是天下的安危，所以他只想着和金人媾和，哪怕岳王逆风北伐都打得金人哭爹喊娘，甚至于打得完颜宗弼等侵略者都谋划返回关外，可赵构却亲手摧毁了岳王精忠报国的一生之功。他对外可曾取得一胜？对内却取得了连金人都不敢想的盖世之功，在风波亭打破了岳家军不可战胜的神话。

每一个中国人都该记住岳爷爷，因为他属于我们民族最伟大最可敬的一批人，所幸他死后能葬于西子湖畔，千百年后还有于少保和张苍水两位民族英豪相伴，人称“西湖三杰”。岳飞是真真正正从肉体到心灵打服金人的人，金军内部甚至称他为爷，他死后连敌人都为他悲伤，可他的主子，国家的皇帝——赵构却如释重负。其卖国之心已是昭然若揭。

岳飞一手缔造了岳家军，这是自红军出现以前，中国历史上军纪最严明，战斗力最坚强的部队，甚至可能没有之一。民族会记得，历史会记得，人民会记得，武穆早已是中华民族代代相传的英雄，他业已成为了我们民族的记忆，文化的血液，而它完颜构和秦桧则连尘土都不如，青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣！所以我不必看也能想到沈腾饰演的张大必然是岳王的兵，也必然要背刺“精忠报国”！

所以这部电影如此处理赵构和秦桧的关系只能说是典型的封建文人笔法，官家清明，只是被奸臣蒙蔽心智。如那水浒好汉们舍生取义也要报效的君主一般，奸的只是高俅、童贯、蔡京，至于大金昏德公·才子天子·瘦金体爱好者·赵佶嘛，当然是贤之又贤，只不过被乌云遮目而已。但赵宋官家不是东汉的皇帝幼儿园，他们是成年人，真就那么容易对奸臣言听计从，毫无判断力吗？奸臣固然该千刀万剐，可作为权力核心的天子就没罪吗？特别是在那人治的封建时代，也许最大的恶恰恰来自皇帝。所以《满江红》真是玷污了武穆的词。

全片唯二让我动容的地方都与岳飞有关，一是张大背露“精忠报国”之时，二便是结尾千人齐诵《满江红》之时。我能理解电影要传达的那份精神，但我是真的想不到，岳飞的绝笔能是《满江红》。我本来以为标题《满江红》之意是歌颂小人物前仆后继的精神，壮烈且伟大，象征着满江皆红。老谋子把这首词放在结尾以升华情绪还是有点用的，但就是让我不太舒服。写下《满江红》时岳飞正值壮年，心中满是北伐金贼，克复中原的壮志，那种全力以赴、踌躇满志当然不能是他的绝笔。而且私以为这还是不及他真正的绝笔“天日昭昭，天日昭昭”给我的震撼更强，这短短八个字胜过千言万语，里面饱含英雄之悲愤和无限的力量。

总而言之，略懂历史的人看《满江红》真的算是一种折磨。不仅是为剧情所累，也是为历史真相所愤怒。封建时代皇权至高无上，代表着国家与民族，当然一个时代有一个时代的制度，皇帝的存在在当时有其合理性与必然性。但今天的我们自然不必为那皇权折腰，甚至还要明白正是皇权导致了一系列的压迫和不公。历史终究会证明，只有人民才是真正的主人。而为人民而战而死的人，人民永远不会忘记，他们有一个共同的名字——英雄。

正如臧克家《有的人》所言：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。 ”