秦始皇为何是千古一帝（如何正确的认识千古一帝秦始皇）

1.焚书坑儒

这可以说是秦始皇最为臭名昭著的一件事情了。但是这件事情的始末可能和大家的想象有些出入。

史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

首先是焚书，政令是烧不属于博士馆的私藏儒家等各家经典，而不是全部；而且对于农牧和医学类的书籍，是全部保留的。真正导致这些精彩的思想大量流失的是项羽后来的一把大火。

而且也有人认为史书秦朝也是有保留的，不是全部烧毁。这可以从后世的史学家比如司马迁、班固的作品中多有摘录原史（采用第一人称）的迹象得到印证。萧何当年入咸阳的时候，很有可能抢救了一批秦政府保留的各国史书。战国时代的大部头都是成堆成堆的竹简，想复制、私藏的难度可是真的高到一定程度了。所以我个人倾向于秦朝是有保留其他各国史书的。

然后是坑儒，对于这点有很多种说法。有人认为不存在，有人认为是术士，有人认为都是儒生。比如唐代韩愈、宋代司马光，就比较赞同这是“屠术士”。即使取最后一种情况，当时坑杀的的确是儒生，这些儒生也是本身寻仙失败，或者不支持政令、私下捣乱、以古非今想要恢复周礼（分封制）的儒生，而不是说秦皇头脑一热，看你不爽凡是儒生都杀掉。支持坑杀的是儒生的比较著名的有东汉的王充，他考证的结果不过是“四百六十七人”而已。这才多少人，儒生何止上万，秦政府自己的博士、官员等等难道不是儒生吗？贾谊、董仲舒等相隔最近不过几十年的大儒又是怎么来的呢？他们好像也没有表现出什么不满。

当然还有卫宏在几百年后揭露的第二次坑儒：

今新丰县温汤之处号愍儒乡。温汤西南三里有马谷，谷之西岸有坑，故老相传以为秦坑儒处也。卫宏《诏定古文尚书序》云：“秦既焚书，患苦天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后七百人，乃密令冬种瓜于骊山坑谷中温处。瓜实成，诏博士、诸生说之，人人不同，乃命就视之，为伏机。诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声”。此则闵儒之地，其不谬矣。

不过一般不被人接受，因为只有他一个人在说，并且以秦制这样的做法很不现实。即使是真的，也依然不过是几百人。不管是更早的春秋时期，还是之后的朝代，一次株连几百儒生的情况都屡见不鲜，并不是什么大事。真正像宋朝那样号称不杀士大夫的反而是特例。

这件事情之所以被后来者夸大，更多是因为当时秦国的制度比较严苛，六国刚刚归一、人心浮动，对此不满的情绪比较大。而后来掌握舆论的都是儒家士子，对于这种对自己极度不友好的帝王，当然是先喷为敬。真正有意思的是，那些被焚烧的《诗》、《书》等还是有不少保留下来的，而秦皇要求保留的那些实用的医学、农牧的书籍，却没有保留下来，不得不说是一种很大的遗憾。当然了，后世的儒家一向视这些东西为小道尓，没能留下来也是不奇怪的。

2.秦皇不过是摘了以前各位秦王的桃子

秦国的强大是从孝公时代商鞅变法开始的，经过后面的几位优秀的秦王发展，秦国确实已经确立了国力优势，无论是兵员战斗力还是粮食生产、工具使用都对东方六国占据优势。这种优势碾压一国是可以做到，但恐怕远远没到碾压六国之和的地步。甚至在五国伐齐前，齐国打得秦惠文王、秦昭襄王又是称臣又是割地甚至丢了函谷关（没错，打赢了长平之战的秦昭襄王曾经也被齐国按在地上摩擦）。

以公元前260年前后发生的秦赵长平之战为例，这场战争动摇了赵国的国本。秦国当时的国力的确已经占据非常大的优势，赵国即使有廉颇、李牧也不愿意与秦国正面交战。但是秦国长平之战依然打的非常艰难。

秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。

意思就是秦王发布了举国动员令，去征召所有15岁以上的男丁去断赵国的粮道，给河内郡所有应征者加封爵位一级。即便如此，最后能打赢这场战争还多亏了反间计，让赵王用赵括换下了廉颇。

这里说一下，赵括未必是大家想的那么无能，能跟白起刚上一个多月才因为后勤不足输掉，也算尽力了。这是赵王的战略问题，因为赵国拖不起了，需要寻求决战。没有采用廉颇的稳守策略。

至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。

现在来看，比起被坑杀四十万，不如继续拖着，把秦国拖死，最差也不过是四十万人都死了而已。

王悔不听赵豹之计，故有长平之祸焉

赵王对于自己的决策也是很后悔的，秦国当时的后勤压力也很大，战损也很多。打完之后：

而秦卒死者过半，国内空。

空虚到其他六国都想要直接一波推掉秦国了。

赵国当时要说自己是东方六国中国力最强的，恐怕还不行。而秦国尽管是已经确立巨大优势，想要动摇赵国国本（并没有灭国），也是赌上了举国之力的。全国男丁都被征召，还需要秦王亲自去加封爵位，你可以想象国内有多困难。即便如此，有名将白起在，加上赵王有战略失误，齐国等国没有坚定支援，这才打赢的。所以说这时候的秦国光是碾压赵国一国，都很勉强。

嬴政前247年登王位，距离长平之战不过10年。他加冕成人礼，亲理朝政是前238年，距离长平之战不过20年。20年前秦碾压一个很难说最强的赵国都很勉强，20年后就能碾压六国之和了吗？对于秦国至关重要的郑国渠，就是嬴政时期修的，这项工程是秦国能横扫六合不可缺少的根基之一。

渠成，注填淤之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一钟，于是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯，因命曰‘郑国渠’。

此外嬴政还针对秦国现有的问题进行了一些变革，让秦国国力进一步增强，并且更加重视法家，让秦国成为一台战争机器。即便如此，在统一六国也不是那么顺利的。

王问于将军李信曰：“吾欲取荆，于将军度用几何人而足？”李信曰：“不过用二十万。”王以问王翦，王翦曰：“非六十万人不可。”王曰：“王将军老矣，何怯也！”遂命李信、蒙武将二十万人伐楚；王翦因谢病归频阳。

嬴政想灭楚，李信说我只需要20万，王翦说要60万，嬴政觉得60万太多了，于是派了李信去。

楚人因随之，三日三夜不顿舍，大败李信，入两壁，杀七都尉；李信奔还。

结果李信、蒙武除了一开始取了一些胜利，大败而归。要知道这两位也都是不错的将领了。

王闻之，大怒，自至频阳谢王翦曰：“寡人不用将军谋，李信果辱秦军。将军虽病，独忍弃寡人乎！”王翦谢病不能将，王曰：“已矣，勿复言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十万人不可！”王曰：“为听将军计耳。”于是王翦将六十万人伐楚。

没办法，秦王还得去找王翦，派60万人去灭楚，而这60万人几乎是秦国所有的军队了。王翦拿在手里也是战战兢兢、如履薄冰，生怕秦王不相信自己。只好不断的要求赏赐，以此让秦王安心。这跟萧何贪财货让刘邦安心是一样的。

王送至霸上，王翦请美田宅甚众。王曰：“将军行矣，何忧贫乎？”王翦曰：“为大王 将，有功，终不得封侯，故及大王之向臣，以请田宅为子孙业耳。”王大笑。王翦既行，至关，使使还请善田者五辈。或曰：“将军之乞贷亦已甚矣！”王翦曰：“不然，王怚中而不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令王坐而疑我矣。”

即使嬴政做了一系列改革，即使有了郑国渠，即使有了这几十年此消彼长，秦国灭楚的时候尚且需要带走几乎国内的全部军队，你还认为秦国的国力是碾压东方六国之和吗？

秦国国力之所以强大，根源的确在之前的商鞅变法；嬴政能统一六国，跟之前的秦王留下的基业是不可分割的。但是要说秦国必定统一六国，或者说嬴政就是躺着把六国灭了，那完全是不顾事实的。

3.修长城是劳民伤财，秦皇残暴不仁

劳民伤财这句话是儒家专用的，专注于私德也是他们的特征。宣扬“道德好、百病消”，把仁义礼智当做大力金刚丸推销的他们肯定不爽秦始皇了。当然不肯干实事的同样是这群人。秦皇修长城的手段的确可以再温柔点，但是修长城是必要的。

匈奴叩边不断，不修长城就只能在北方维持巨大的军事存在去抗衡，而游牧民族掌握主动，随时进攻，你却必须一直养着这么多军队在北方，少了那是送温暖。养军队花费几何？运送后勤劳民伤财几何？秦皇是做完了这个比较才决定修长城的，修完长城依据工事可以极大的减少驻军人数，减少后勤压力，同时有效保证国内人民的生命财产安全。建筑和耕种能力才是我们汉民族的优势所在，而不是跟游牧民族打野战。你们也不想想秦皇是何等骄傲的一个人，他可以亲自下令处死任何人，但是他不会允许匈奴人屠杀他的子民。如果真的能彻底灭掉匈奴，他还会忍气吞声修长城？当然了，估计灭掉匈奴，儒家也像喷汉武帝一样喷他。

一个有趣的事实是，如果匈奴南下杀个几十万人累积起来，锅是不会算到秦始皇身上的。但是如果秦始皇让人修长城死了十万人，最后保护了几百万人，没有人记他的功劳，只有人怪他弄死了十万人。多做多错，少做少错。

汉武帝跟匈奴不死不休是一样的道理，他不灭匈奴，匈奴不断叩关，死掉的百姓最后锅肯定是算到匈奴头上的。汉匈摩擦之惨烈，连皇家园林都可以被光顾，连一地最高军政长官都经常战死，治下百姓过的怎么样真的难以想象。然而一旦他秣兵历马把匈奴打疼了，因为兴兵死掉的人一定是要算在这位武帝头上的，至于救下来的百姓，没人知道也不会给他算的，穷兵黩武莫不如是。

杨广修运河亦然，隋朝前后经济重心南移，北方面临极大的军事压力，必须靠南方输血，所以修了这条运河沟通南北，所以后面营建新都洛阳。事实上随后的李唐王朝也极度依赖这条运河，漕运随便出点问题都是京师震动的大事。如果不修运河，那么北方维持不了军备，导致突厥、吐谷浑入侵抢物资、杀百姓，锅自然是算在这些外族人身上的，不会算在杨广暴虐上。但是无论秦皇汉武，还是杨广这样的败家子，那都是骄傲到不可一世的人，怎么会因为怕背锅就不干事了。虽千万人吾往矣。

理清楚个人与民族之间的关系，在真正亡国灭种的危机面前，没有机会追求所谓个人权利。能当人，没有人愿意做狗，但是很多时候，愿做狗而不得。只有活下去，才会有子子孙孙，才能谈进步，才能谈未来。消失在时间长河里的民族有很多，谁关心他们曾经是不是人？我们称赞卧薪尝胆，为什么上升到整个民族的隐忍和蛰伏的时候，就要质问人权呢。

可能用中国古代的例子不能让你信服，那么你可以了解一下南北战争。这场理论上说违宪的战争，置人权于不顾的战争，不服就打服你的战争。看看美国人自己如何评价这场战争，如果没有这场侵犯个人权利的战争，美国还是不是今天的美国。更不要说最近的新冠疫情之下，过度追求个人自由的国家表现如何。潮水褪去，才知道到底谁在裸泳。

4.统一是历史必然，没有他也会有吴始皇、齐始皇

现在有一种不好的趋势，就是看了一句历史必然性就什么都往上面套。于是不管是秦始皇还是爱因斯坦，都是无所谓的，反正没有他会有其他人来实现的。

这一看就是书没有读好，所谓必然，是针对宏观历史进程的，他并不针对某一个具体的独立事件，在这套相关的阶级理论、矛盾论等等中，具体事件都是偶然性。

这种必然事后分析起来头头是道，好似不过如此。但其实很多时候只是执果索因、按图索骥罢了。并不是发生过的每一件事都是必然的，哪怕是一件影响十分悠久的决定。这不是过度拔高某个人的作用，陷入英雄史观，而是套用这套理论的人太机械，过度细化了这种必然。

我相信应该没有人觉得靖难是一定会成功的吧，而这种偶然的影响到底有多大呢？的确明朝的很多内核不是永乐可以改变的，但是迁都一事却跟永乐绝对脱不了关系。建文帝及其后代，根本没有动机也没有资本去完成迁都。定都北京还是南京，对于明朝的影响，是非常深远的，这点不展开细谈。但是就是这么一件事，如果有人跟我说，明朝定都北京那绝对是历史必然，我只能呵呵一笑。

回到这个问题上来说，也许是人类社会有统一的趋势，虽然我并不完全认同这种趋势。放眼世界你会发现，欧洲、印度这些实体都明明白白地躺着几千年了。你当然可以找无数的理由来论证他们跟中国不同，这当然也说明了所谓的必然总是会被不同因素所影响的，也没那么必然。

即便承认这种趋势的历史必然。一来，这个趋势可能是螺旋上升的，花费的时间可能是千年，也可能是万年；二来，人类社会跟我们中国是没有必然关系的，历史上湮灭掉的民族并不在少数。也许活下来的文明最后趋向统一，但是具体到我们这一片地方上的人，谁管你死活？谁给你的自信，说汉族存在是一种历史必然。欧洲那边的民族，早就经历过各种各样的演变了。

秦国的国力在当时的确很强了，但是我们之前也讨论过了，还没到躺着都能灭六国的地步。一个国家的强盛是一步一步的，但是衰落却可以很快。随便来个蠢点的王瞎搞点事情；或者国家分裂；或者谋朝篡位；或者其他国家崛起，这样的实力对比的变化是经常出现的。像秦国这样一连几代都是比较优秀的王是很少见的，但是这只是必要条件而不是充分条件。更不要说，秦国的法家内核，是其拥有如此之强进取精神的根源。而这种内核，已经被历史证明了，并不是一种必然。

如果没有秦始皇，可能秦国很快衰落；然后楚国崛起，吞并了几个小国，结果分裂了；然后赵国当上了老大，实力很强图谋天下，结果继续搞了个分封制，过了百年重新进入战国；然后齐国崛起了，又开始图谋天下，打到一半君主挂掉了，在外的武将自立。纷纷绕绕的，过了几千年，再出一个 X 始皇我是相信的。

然而从嬴政到现在也不过两千年，我们真的能等这几千年吗。谁能保证我们现在不会跟欧洲一样。如果很多年没有统一，我们华夏民族的认同感还存在吗？那时候甚至还没有汉族这个概念。更不要说，历史上各种外族入侵带来的破坏，割据政权根本自身难保。

5.认为中央集权、郡县制、书同文、车同轨、行同伦很简单或者没有意义

有能力横扫六国的君主可能一百年就会出现一个，事实上能够做到横扫六国的雄主几百年也能有一个。但是真正能够弃分封、行郡县、书同文、车同轨、行同伦建立中央集权封建帝国的君主，恐怕千年难遇。

事实上即便以秦朝残酷的法家统治，大胆说出对此不满的依然大有人在。比如博士淳于越以及许多其他儒生就不爽郡县制，并借经典以古非今，这也是焚书的起因。

孔子一生的梦想就是恢复周礼，周礼是什么？分封制度。分封制度的深入人心是我们体会不到的。项羽称霸之后，依旧按旧例分封十八路诸侯王。汉高祖刘邦这样的雄主总结秦亡的原因却是皇族力量太过孱弱，出了事情没人保驾护航才挂掉的。于是就实行郡国并行制，分封诸王，希望非刘氏而王，天下共击之，以此保护他的江山。直到汉武帝时期才变成真正的大一统国家，前后波折了上百年。

至少在当时那个时间节点，也绝对没有形成真正的共识。如果说这是一种历史必然，那么反而更加证明了秦皇是一位卓越的战略家。因为他于滚滚的历史浪潮中，最先窥见了未来的趋势，并且坚决执行了下去。

没有书同文、车同轨、行同伦，就没有汉民族后面的文化认同感。即便秦朝已经背了灭六国的所有仇恨值，汉高祖后面统一的时候还出了各种事情。汉武帝为什么能让漠南无王庭？不仅仅是靠卫青和霍去病这样的天才将领，更靠的是整个帝国的输血，支撑他们进行练兵作战。没有大一统的中央政府，根本没有办法跟匈奴这样强大的游牧民族进行抗衡。

6.认为因为秦始皇做了中央集权等等工作，才让我们落后西方。

首先中央集权的大一统并不等于独裁专制，与之相对立的也不是自由民主、代议共和。当今世界无论是民主灯塔美国还是英法，也算某种程度上的中央集权国家，最多是州县有一定的自治权，与当年的分封不可同日而语。

经济基础决定上层建筑，任何脱离时代的精神文明，都是虚无的。原始社会、封建社会、近现代社会，对应的是不同的生产力发展情况，人能够追求的自我意义都是有限的。你以现在的眼光看他们是狗，但是在他们所处的时代，他们是幸福的人。近代中国，生产发展已经到了两千年未有之大变革，需要新的意识形态。但是拿到两千年前，就不合适了。

有人说我的标签是左派，为何要为秦始皇唱赞歌。因为任何问题都要放到其所在的时代背景来看。很多人没有意识到一个问题，在秦始皇所在的时代，他就是最大的左派，最锐意的改革家；而另外一些现在我们看来存在的问题，是那个时代很难克服的。随着生产力的发展，还依然不知道变通的后世统治者，自然就沦为了保守僵化的代名词。

值得一提的是，封建制度束缚思想，是后世的那些为了方便统治的帝王和排除异己的儒家士子的杰作。秦王朝是非常重视实用的农牧、医学发展的，真正能够壮大国家实力的事情，一律封爵，才不是万般皆下品惟有读书高，人家只是不乐意你去追求什么周礼而已。闭关锁国就更不要说了，秦朝的进取之心比历朝历代都要强，可惜这只是昙花一现的偶然。唯一值得商榷的是商业贸易问题，这一点既有生产力、地缘环境、国策方向等影响，也有法家思想本身的因素。当然了，儒家在这一点上还不如法家。

很庆幸，我们从两千年前开始，就生活在这样一个的伟大国家之中。

,