进展房颤栓塞预防与控制(进展房颤栓塞预防)
*仅供医学专业人士参考
对于卒中高风险的心房颤动(AF)患者,左心耳封堵(LAAC)是预防栓塞事件的非药物选择。然而,LAAC相关的随机临床试验的长期结果很少,目前只有2项随机临床研究提供了使用Watchman装置的LAAC与华法林的长期比较结果。
在这些研究中,LAAC与较低的非手术相关出血风险有关。但直接口服抗凝剂(DOAC)引入临床实践以来,DOAC已在很大程度上取代华法林。而LAAC相对于DOAC的潜在临床获益尚不清楚。
在此背景下,研究者们开展了PRAGUE-17试验,比较LAAC与DOAC在预防心脏栓塞、心血管死亡、临床相关出血和手术或器械相关并发症等主要复合终点的发生率。
近期,JACC杂志发布了PRAGUE-17试验4年后的临床结果,让我们一起来看看吧!
研究设计
PRAGUE-17是一项随机非劣效性试验,纳入非瓣膜性房颤或有心脏栓塞史、临床相关出血史、 CHA2DS2-VASc≥3 and HAS-BLED≥2的患者,分为LAAC组(进行经皮LAAC治疗,使用Watchman或Amulet装置)和DOACs组(95%阿哌沙班)。
主要终点是心源性血管栓塞(卒中、短暂性脑缺血发作或全身性栓塞)、心血管死亡、临床相关出血或手术、器械相关并发症(仅LAAC组)等复合事件。
主要分析为改良意向治疗(modified intention-to-treat)。
研究结果
这项研究402例房颤患者接受随机分组(每组201人,年龄73.3±7.0岁,65.7%为男性,CHA2DS2-VASc 4.7±1.5,HAS-BLED 3.1±0.9)。
经过3.5年的中位随访(1,354个患者/年),根据改良后的意向治疗分析,在主要终点方面,LAAC不劣于DOACs(亚组分布HR[sHR]:0.81;95%CI:0.56-1.18;P= 0.27;非劣效性P= 0.006)。
主要终点
mITT分析中,主要复合终点的森林图摘要
对于复合终点的组成部分,相应的sHRs分别为:
心血管死亡:0.68(95%CI:0.39-1.20;P= 0.19);
所有卒中/短暂性脑缺血发作:1.14(95%CI:0.56-2.30;P= 0. 72);
手术相关出血:0.75(95% CI:0.44-1.27;P= 0.28);
非手术相关出血:0.55(95% CI:0.31-0.97;P= 0.039)。
亚组累计事件发生率
(A)心血管死亡;(B)卒中/短暂性脑缺血发作;(C)临床相关出血;(D)非手术相关出血
主要终点方面:符合方案集分析(per-protocol)(sHR:0.80;95% CI:0.54-1.18;P= 0.25)和实际治疗分析(on-treatment)(sHR:0.82;95% CI:0.56-1.20;P= 0.30)结果相似。
主要复合终点累计发生率:(A)符合方案集分析(per-protocol)(B)实际治疗分析(on-treatment)
研究结论
在PRAGUE-17试验的长期随访期间,在卒中和出血风险较高的非瓣膜性房颤患者中,对于心肌梗死事件、CV死亡、重大手术/器械相关并发症或临床相关出血的综合情况,LAAC仍不劣于DOACs。
此外,与DOAC治疗相比,LAAC的非手术临床相关出血率明显降低。
述评专家指出,这项研究未报道LAAC和DOAC出血和缺血事件的严重程度,后期还需要更大规模的研究来严格比较LAAC和DOACs疗效的相似性。
来源:
Left Atrial Appendage Closure versus Non-Warfarin Oral Anticoagulation in Atrial Fibrillation: 4-Year Outcomes of PRAGUE-17. J Am Coll Cardiol. 2021; S0735-1097(21)07895-5. doi: 10.1016/j.jacc.2021.10.023.
,
免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com