李敖和鲁迅谁的文学好（鲁迅的杂文写得不好）

“五十年来，五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、李敖”。

鲁迅先生对于我们每个阅读文字的人来说都是非常熟悉的，不管是“不断自我安慰的、逃避现实的”阿Q，还是“自欺欺人、迂腐地有点可怜”的孔乙己，都让从小学习鲁迅文章的我们难以忘怀。

然而狂傲如李敖者，一生之中批评过很多人，鲁迅他自然也没有放过。李敖曾多次在不同的访谈节目中、文字中，对鲁迅提出质疑，包括鲁迅的文字、思想以及为人。

渊源

李敖在一次电视节目里说，鲁迅曾做过李敖父亲李鼎彝的老师。李敖父亲当年就读北京大学中文系，成绩一般，鲁迅当时任教于北大中文系，据李鼎彝对李敖说，鲁迅在课堂上的的态度非常不好，发作业基本上都是扔过来扔过去，有时甚至扔了一地。

有人因此认为李敖数次批评鲁迅是因为其父的关系，李敖后来回应称，跟这毫无关系，其父在北大就读时成绩一般，也不突出，且与鲁迅毫无过节。他只是陈述事实，鲁迅对人不友好，“横眉冷对”的事实而已。

也有一些观点认为，李敖数次批评鲁迅也与胡适有关。

民国时期，鲁迅与胡适之间恩怨不断，鲁迅在文章中曾多次骂过胡适。

而李敖则受胡适思想熏陶，可以说一直崇拜胡适，在学生时代就曾给胡适写过几千字的长信，而胡适也对这个年轻人颇为看重、鼓励，还曾经在信里附赠了一千元钱鼓励他，这给了年轻的李敖很大的信心和帮助，对胡适是非常尊敬和感恩的。在2005年，李敖还想拿出数十万，想在北大为胡适立纪念铜像。

胡适

基于长辈与鲁迅交往的负面印象，李敖个人主观感情上对鲁迅已先入为主。

李敖批鲁迅

李敖对鲁迅文章和思想两方面都提出过批评。

• 首先，李敖认为文学作品上，鲁迅除了几篇经典之外，杂文很差。

“鲁迅的杂文写得不好，为什么不好？他的杂文里面没有料，你把他那种感情的语言，煽动的语言，悲愤的语言，横眉冷对千夫指的语言，都把它像筛子一样把它筛掉，剩下什么？剩下什么都没有了。”

李敖认为鲁迅的文字非常差，文法不通顺，读起来拗口，句子也很怪，是因为曾经留学日本，受了日本文法的影响。

对于鲁迅的文字持这种观点的人并不在少数，我们学生时代在语文课本里读到的鲁迅文章，也确实感到拗口，体会不到文字的美感。

李敖就选出鲁迅作品中的一些句子举例，比如：

“我想，人世是要完结在当做笑话的开心的人们的大家欢迎之中的罢。”

这句话单独拿出来读，确实不够通顺，但李敖明显回避了一个时代背景。当时正处于新文化运动的开端，连胡适也尊鲁迅为新文化运动的领军人物，白话文自此时才开始发展。在此之前没人这么写过，自然也就没人能规定那个年代的文法结构应该是怎样。

所以李敖批评鲁迅的文法，其实是选择回避了时代背景的一种诡辩术。

李敖

• 其次，李敖认为鲁迅的思想家头衔名不副实，鲁迅的思想是十分贫乏的。

鲁迅曾多次提到过德先生赛先生，也高举新文化运动大旗，然而被李敖指出违背常识。一个从来不提议会制度的人，怎么空口提倡民主呢？因此认为鲁迅思想贫乏。

然而这似乎是一个逻辑错乱的问题，谈论民主的前提一定要提议会制度吗？李敖似乎是在质疑鲁迅空谈，避而不谈的原因是其根本就不懂议会制度。但历史已经告诉我们，鲁迅是新文化运动实际的领导者之一；他是最早的民主与共产思想者之一；他一生都在与封建、帝国主义、军阀、国民党专政作革命斗争，难道这还不是一位民主的实践者吗？

• 除了文学上和思想上的批评，李敖甚至对鲁迅的为人提出质疑。

“鲁迅在一九二八年到一九三一年这四年之间，他每个月领的钱，领的干薪。向谁领钱呢？向国民党的政府拿钱。如果说这样子叫高风亮节的话，显然不是。拿了国民党的钱，一年拿四百九十两黄金，这是典范吗？我不认为这是典范。”

这句话直指鲁迅为人，食人之禄，却不做忠人之事。

然而这只是李敖再次展现自己的诡辩手段而已。鲁迅所领取薪水是任职于民国政府期间的工资，完全属于鲁迅本人的劳作所得，他本身在任上也是称职的，所以这些钱鲁迅拿得无可非议，工作了领工资而已。

习惯于批评别人的李敖，也被学者许子东这样评价：只有鲁迅的尖刻，却没有鲁迅的温厚。虽然如今的课本也在去“鲁迅化”，但并不代表他的文学成就和影响在消弭。是否真的大师，还是要放到时代洪流中去荡涤。正所谓：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

,