洪秀全是历史的罪人吗（洪秀全在历史上留下了七种形象）

洪秀全究竟是个什么样的人，我们现在都有些糊涂了。洪秀全从出生到现在一百多年的时间里，他有过七个不同的形象。这七个形象中，哪一个才是他的真实形象呢？

（洪秀全剧照）

一、倒霉的落第童生。

洪秀全出生在耕读世家，从7岁开始读书，到25岁时，他连续参加过三次“童生试”。可是三次“童生试”都失败了。

什么叫“童生试”？就是考秀才的那种最初级的考试。我们一般都把古代考得不好的读书人叫做“落第秀才”。其实，“落第秀才”多多少少是考中了秀才的。可是洪秀全，考了三次，考到25岁，连“半个秀才”都没有捞到，他还不倒霉吗？

古代的读书人，若是无法进士及第，是当不了官的。当不了官，一般就只能凭着一个“秀才”的身份在村里教私塾，勉强混碗饭吃。但是洪秀全25岁了，竟然连个秀才也不是。你说他能干什么呢？所以他才会重病一场，从此精神失常，举止怪异。

二、虔诚的宗教领袖。

洪秀全此后读到了西方传教士的《劝世良言》这样的书。书里宣传的基督教的教义和西方的价值观，再加上他在科举考试上的失败，让他创建了“拜上帝教”。

有人说，洪秀全创建“拜上帝教”是装神弄鬼，是搞邪教。其实，我倒是认为，洪秀全是一种真正的信仰。他是真正相信他是上帝的二儿子，真正相信他是上帝派下来传道，普度众生的。

历史上，所有的宗教，都是在现世生活极端困苦，精神陷入极大迷茫的情况下产生的。无论基督教，还是佛教、伊斯兰教等，无不例外。

有人又会说，洪秀全如果真正信教，他就应该信基督教，按照基督教的教义来行事。为什么却自创一个“拜上帝教”呢？显然他一开始就是有阴谋的。

我认为，这是没有考虑到洪秀全所处的环境，以及他的认知水平。基督教作为一种带有西方价值观的宗教，在中国其实并没有很广阔的市场。其原因，就是由于其教义和中国老百姓的生活现实并不吻合。洪秀全创造一个改良的宗教，就是他在中国土壤上，做出的一种理解。

而正因为洪秀全是在中国土壤上做出的一种理解。所以，他的信徒才突然之间变得那么多。大家都拥戴他，认为他讲的是很有道理的。

（创建拜上帝教，图取其意）

三、平庸的开国皇帝。

洪秀全在看到他的教众变得如此众多的时候，萌生了利用教众的拥护，争夺天下的想法，这也是很容易理解的。

毕竟在古代，读书的目的无非也就是建功立业、封妻荫子。如果能够直接当皇帝，那所建的功业，当然是最大的。所以洪秀全走上了造反的道路，并最终建立了太平天国，定都南京。

但是，洪秀全作为一个开国皇帝，显然水平极为有限。他不能驾驭群臣，没有治国手段，缺乏战斗意志，贪图享乐腐化。他在定都南京以后，所有的作为，不像一个开国皇帝，倒像是那种王朝末年的世家皇帝。江山没有完全打下来，内乱倒已经开始了，最终昙花一现，成为个“混世魔王”。

四、残暴的长毛寇首。

太平天国运动被清朝政府扑灭以后，清朝政府对洪秀全的形象进行了大肆的诋毁，这种诋毁，大致包括三个关键词：残暴、长毛、寇首。

“残暴”就是说洪秀全和他的太平军手段残忍，嗜杀成性。

因为现在已经无法回到当时的场景，而且历史上也没有留下多少太平天国的真实史料。因此，洪秀全究竟是不是残杀，已经不可考。但我们可以问几个问题：如果洪秀全残杀，他为什么要残杀？他残杀的是什么人？他既然那么残杀，为什么还有那么多人拥护他？

这三个问题显然无法解释的。因此，清政府的说法，也是值得怀疑的。

“长毛”就是说洪秀全诋毁儒家学说，破坏封建礼教。太平天国不束发，不缠足，就是破坏封建礼教的表现。这一点，并没有说错。但是，当时的那些封建礼教，该不该破坏呢？为什么几十年过去的“五四运动”，进步的青年们都站出来，要砸烂“孔家店”呢？

“寇首”这个容易理解，是封建统治者对农民运动领袖的一贯称呼。

（金田起义）

​五、自发的革命先驱。

这是清政府将要灭亡的时候，革命党人对洪秀全的认为。

那时候，改良派已经失败，革命派大行其道。革命派认为，只有推翻清朝政府，推翻封建制度，才能把中国从半殖民地半封建的深渊里救出来。而洪秀全的太平天国运动，显然是中国自近代以来的一次自发革命运动，是一个革命的摸索。虽然失败了，却为后来的革命积累了宝贵的经验。

六、最后的农民领袖。

这是在建国后，认为洪秀全的太平天国，是中国古代农民运动的最高峰，和陈胜、吴广开启的农民起义，是一脉相承的。太平天国失败后，证明农民已经不可能成为中国革命的领导者，不可能把中国从深渊里带出来。

七、荒唐的邪教教主。

这是在当下网络时代，很多网友对洪秀全的一种看法。这些网友，从直观上，从清朝的那些支离破碎的史料上，从“反叛”教科书的角度出发，因而对洪秀全形成了这样一种认识。

那么，洪秀全究竟是一种什么形象呢？这个，只能留给大家继续讨论了。

（参考资料：《清史稿》等）