腾达与斐讯k2（腾达AC9与斐讯K2P全面测试对比）

腾达AC9与斐讯K2P博通版的CPU，无线芯片，RAM，千兆交换机芯片呀，都一样。不同的地方有无线功放芯片，闪存大小不，AC9只有8MB（电信版16MB），而斐讯K2P金色版直接就是16MB了，对于以后刷固件很方便地说。但AC9有USB接口，而K2P没有，不过K2P可以加USB，这。。。。我不懂加呢。。。

相同的CPU，相同的无线芯片，无线性能有多大差别？

一、WAN口性能测试

这次测试的腾达AC9，是我之前0元购得来的，在我测试WAN口吞吐量时，发现达不到900m以上，只有750m，而lan to wan就只有650m，所以我把它刷恩了零售版固件，版本号是V15.03.05.14_multi。下面是刷了固件后的测试

wan to lan和lan to wan都达到940m，比刷之前高了200m。（wan to lan就是你能用多高的网络宽带）

至于金色版的K2P，因为之前测过了，只有不到200m，有可能是固件问题，有可能是我买到的问题，要等到我买第二个K2P时测试才知道情况是怎样的，在这里就不列出K2P的WAN口性能了，到时再作补充 。除了测试want to lan，还有wan to wlan（无线）。

测试用无线网卡有2个，一是华硕PCE-AC88，二是QCA9377（1x1mimo）。

腾达AC9的WAN口吞吐量如下表：

（测试工具是ixchariot，十线程，脚本有Ultra_High_Performance_Throughput，测试时间1分钟）

wan to 5G 866m，就是如果用 2x2mimo的手机连接AC9的5W，即使你宽带是500M，但只能到396m左右。

腾达AC9完全可以满足1G满足的使用（网线连接）。

二、内网传输速度对比。

测试的工具同上。我把两者的结果都列出来：

lan to 5G 有点差别。腾达AC9比K2P金色版要快一点，666m这个数值比较恐怖 ，因为这只是2x2mimo，K2P金色，我尝试多测试几次，也没有突破 620m；用QCA9377网卡测速5G也一样，没有AC9高，难道驱动优化的不够好，还是测试误差？

（简单说一下结果的取样过程吧，连接测速2次，如果2次差不，就会取最大值 ，如果相差较大，我会再连接测试2次，以上的结果不只是都测2次所得出的，而是大于或等于2次。所以挺花费时间的，麻烦要转载的朋友请注明出处，谢谢）

三、无线信号强度对比

两个路由都放在下图中的WIFI位置，分别测试4个位置，测试用的无线网卡是华硕PCE-AC88。

结果如下：

在A点位置， 是不是信号波动很大。2.4G信号差不多，5G也相差不大，K2P强一点点。

B点位置，2.4G信号是K2P强一点点，5G两都是样。

C点位置 ，一样。

D点位置 。2.4G一样。AC9 5G强一点点。

测完信号才知道AC9的5G信号名称没改正好，“AC9-2.4G_5G”就是5G信号，名称应该是”AC9-5G“，K2PB代表斐讯K2P博通版。

总的来说，两者的无线信号强度相差不明显。看完信号强度，就要看信号质量了，需要测速。

接下来用手机小米4C，分别在上面的4个位置进行speedtest测速，每个位置连接测速6次，最后取期平均值做对比。单位是mb/秒结果如下：

把平均值做成折线图。

2.4G均速对比：

2.4G除了C点表现不佳，其它三个位置，都稍好于AC9。

5G均速对比：

5G在三个位置 差不多，在C点稍好于AC9，而在楼下的D点位置，网速就明显优于AC9。

说明了K2P博通版的5G无线质量比AC9要好一些。

四、不同距离下的无线传输速度对比

这个测试的是内网传输速度，即LAN to WLAN，测试4个位置下的无线传输速度。单位是MB/秒，结果如下

结果汇总柱形图：

每次测试数据都会比较多，不知大家会不会看得厌烦了，但没有数据就没有可读性，也没有可比性。

功耗方面：无线5G高速传输时，AC9功率11.3W，K2P金色版是10.3W

总结：

个人认为K2P金色版的5G表现要比腾达AC9好些。难道是QPF4519的作用？斐讯K2P天生就是16MB闪存，这相比腾达AC9的8MB闪存，无疑是最大的优势，加上信号和速度不比AC9差，是不是性价比高更一些。但最大劣势是没有USB接口。虽然不是所有人都要使用到USB接口，但胜于无。

,