红色故事解密（当代红学录鬼簿）

文，欧阳健

张义春先生的《红学那些人》2010年9月由东方出版社出版，我曾经写了一篇《红学录鬼簿》，登在2011年8月18日《社会科学报》第1276期，后又收进上海三联书店2014年7月出版的《红楼诠辨》。我在那篇书评中，称道此书独出机杼地将红学论题的萌生、深入，与红学人物的人品、秉性交织一起，堪称红学的《录鬼簿》。

锺嗣成的《录鬼簿》，是元代戏曲的珍贵史料，记述152位杂剧散曲作家，大体分为“名公”、“才人”两类。所谓“名公”，乃“公卿大夫居要路者”；而“才人”，多是社会地位较低的艺人。《红学那些人》写了红学中人51位，其中主流红学家，相当于“名公”；而草根红学家，就相当于“才人”。区别的标准，大体可以《红楼梦辞典》所录为界。所写之人，不仅有厚重、单薄的差别，更有好写、难写的差别。所谓“厚重”，是传主在红学史地位重要，又有丰富的原始材料；所谓“单薄”，是传主在红学史地位不那么重要，或缺乏丰富的原始材料。所谓“好写”，是指红学史上有了定评，或不会在政治与人事方面犯忌；所谓“难写”，是指意见歧出，或会触犯时讳等等。作者不可能没有自己的红学观，也不可能不偏不倚地叙述所有的对象。他所能施展的，是“在取材上利用了大量的别人没有用的资料”，并改变叙述的角度，采用独特的语言。此书之可夸诩者，首先在对于所谓“名公”，并不顶礼膜拜，而将相当于“才人”的草根红学家写入，尤显示了不凡的心境。

七年之后，承山西人民出版社青睐，出版了我的《红潭犀照录》。笔者听读小说七十年，研探小说四十年，误陷“红潭”亦二十五年（包括“动心忍性”十二年，“告别红学”十年，“一梦醒来”三年）。回味四分之一世纪涵泳“红潭”的经历，唤起了撰写本书的冲动，本意在留下我们这一代学人如何认识问题、处理问题的客观记录，为后来者提供一些材料与思路，以使他们能够更好地超越前人。实录二十五年之嵚崎历程，既将红学之是非曲直、成败利病，一一记诉到位，又将“红潭”之世相，妍媸共观，以事带理，以理出人，既可作史料观，又可作方法论，此即所谓“红潭犀照”也。

学术是人做出来的。红学的特殊性在于：种种歧义不仅在观点的牴牾，更在人际关系的险峻。但对话总是有益的，不论是时贤的高见深契于心，还是与己偶有不合，对话都是推动研究的触媒和动力。有鉴于此，我编了《人名索引》附于书后，完成后一数，竟达六百馀人，是《录鬼簿》的四倍，《红学那些人》的十二倍，不觉大吃一惊。自然，张义春先生的书是传记体，每个人都是传主；而在拙著中，六百馀人却散处各个章节，所占篇幅也或多或少，静言思之，也能算是当代红学《录鬼簿》，内中既有相当于“名公”的主流红学家，也有相当于“才人”的草根红学家，网络红学家，甚或只与红学牵扯上些许关系的普通读者。在校看清样逐一落实索引页码时，我感到每一个人活起来了，他们正是“红潭”里的鱼和龙。中国人向以《红楼梦》为骄傲，《红楼梦》是大家的，人人都可以读，可以说，可以论，可以研究。孟子尚且说“人皆可以为尧舜”，毛主席也说“六亿神州尽舜尧”，说一句“人人可以研究红学，人人都可以成为红学家”，又有什么不对呢？不必把红学门槛定得那么高，把红学殿堂讲得那么神圣。咱们也不要妄自菲薄，把它看得那么神秘莫测，误以为自己没有资格去闯一闯。

什么是草根红学？大约是非官方、非主流的意思。从个人身份讲，“草根红学家”是不吃皇粮的业馀研究者；从学术观点看，多持是非主流红学观，与胡适“新红学”有或多或少的分歧。他们的研究成果是不入红楼梦学会的法眼，不可能发在《红楼梦学刊》的，所以要聚在一起，相互交流，相互支持。中国红楼梦学会有三百会员，而聚结在网络、微信群的草根红学家，至少有三千之众。据我观察，草根红学有主流红学不具的三大特点：

一是高度的热忱，无比的执着。专业人员有任务指标，如助理研究员一年写两篇论文就可；而草根们有自己的正业，红学只是业馀爱好，却全身心地沉醉其中，不为名，不为利，整天想，整天说，整天写。如有个微信群叫“非胡适红学燎原联盟”，它有鲜明的旗帜——“非胡适红学”；有理论的自信——“星星之火，可以燎原”。这些微信群非常活跃，每晚都有讲座，一讲就是一两个小时。从研红中学到广博知识，努力追求对《红楼梦》的真解，这种精神是可敬可佩的。

二是刻苦的阅读，深入的钻研。神州万里，藏龙卧虎，高人真人，不可小觑。草根红学家对《红楼梦》文本的解读极细，对《红楼梦》材料的了解极多。触动了多少鲜活的灵感，海阔天空，潜力无可限量。

三是激活了文化研究，创造丰富的副产品。为了论证出《红楼梦》作者顾景星、冒襄、吴梅村、方以智等新说，草根红学家发掘了好多前人不知的资料，成为这一领域真正的专家。

要之，在红学领域，你可以不赞同别人的观点，却不要轻易断言别人是“奇谈怪论”，是“异端邪说”。这份《人名索引》，为相关人事立此存照，为的是要让时间来检验各自的是非曲直。本书实录的人和事，都是客观存在曾经发生的，没有任何虚构与夸饰。故《人名索引》亦有请当事人监督之意，如若发现不确乃至讹误，恳请予以“斧正”，千万不要留待后人去“考证”，是所至盼。