真正的动物世界纪录片（他们可能对动物世界有什么误解吧）

今天大结局了？他们可能对《动物世界》有什么误解吧？

撰文丨墨黑纸白

一、《动物世界》应该是让人们了解动物而非沦为动物

今天某个人去世了，满屏幕都是缅怀、哀悼，这是这些人的自由无可厚非，但不少人因此而说《动物世界》大结局了，这让纸白君有点摸不着头脑。

纸白君每年中的闲暇时光中很多是用来看动物纪录片的，因为一个主持过某动物纪录片栏目的人去世了，就说某动物纪录片栏目大结局了，确实有点搞笑。

更何况即便是《动物世界》这个栏目，我们大多也只是搬运工和翻译工，大多都是欧美花费大量人力、财力、物力拍摄而成的，人们怀念的对象有点跑偏了。

动物纪录片这样的影视作品，在我们这里只有少数普通人爱看之外，也没有太多的盈利渠道，所以大多数时候我们都是买外国的给人们看。

不会因为谁去世了，谁离开了，谁不主持了就不存在了，即便是一种夸张手法的表达，也偏离事物本质太远。

有评论人也指出：拍摄者是一批有思想、有理想，有相当的科学知识，有相当的摄影素养，有博爱精神，牺牲精神，把动物当成兄弟姐妹的人们才能胜任。

这些团体和个人，里面有高级摄影师，也有生物学家与爱好者，把金钱置之度外，把自己的生命置之度外。

他们深入不毛之地，不顾危险，与虎狼为伴，与虫蛾为伍，昼夜守候，不错过一个机会。

二、动物纪录片来之不易，不必将功劳记在表象搬运工身上

也就是说对于我们大多数人来说，表象的荣光很大程度是取代真正在执行的光荣，我们看到的只是表象上的人，而忽略内在的不易和付出。

但是却乐于把最高的荣誉，积极的送到表象的人身上，似乎这一切都是这个人的功劳，这样的意识思维是极容易被操纵的，绝非好事。

纸白君上述并未从私事上去说什么，只是想让大家赶潮儿似的去缅怀时，可以更多的看到事物的内在，我们需要的其实是那些有思想有理想的实地执行者们。

关于私事上，很多自媒体也都谈到了，如果没有录音门事件，今天的微博会是什么样子？ “一路走好。”“童年回忆。”“德艺双馨。”“伟大的艺术家。”

因为录音门，他的离去变得不太一样了。 “老淫虫。”“老混子。”“去他妈的死者为大，一群圣母。”“没死的时候就不是个好东西，可不能因为死了就干净。”

针对这两种评价走向，有人说：“现在人们知道他去世了，第一时间热议的还是那些不堪的事。这太悲哀了。”

纸白君没看出来哪里悲哀了，纸白君相反看到的是在有些人不论事而盲目跟风的同时，还是有些人就是非对错高于立场态度的表达。

三、是非对错远高于死者为大的立场观

在这些有是非对错观的人们眼中，绝不可能产出《动物世界》大结局了的奇葩观点，相反会从更多的渠道看到世界上时间更新、拍摄更高超的动物纪录片。

眼界被局限在一个搬运的过程中，意识自然也会被局限在那个搬运的环境中，而跳出这个局限的人们，才开始明白原来动物们身上，交配这件事并非重点。

关于动物的纪录片，在外国人拍摄与解说的过程中，其实更偏向于对动物习性的了解，对动物生存环境的了解，以达到更多反思人类如何跳出弱肉强食模式。

而我们这里大多数人对《动物世界》的了解和记住，可能只有那么一句“春暖花开，又到了交配的季节”，这实在是太玷污如此价值高昂的纪录片了。

互联网或者说更多的渠道带给人们的到底应该是什么？让一切的恶都无处遁形应该是首要的，才能让人们了解若不能善始善终，一切操守都没有意义。

四、值得人们缅怀的人不应忘记，不值得缅怀的人也不必跟风

我们不能既丧失了对动物纪录片的深层次了解和思考，又丧失了对为人一世诸恶莫作的认知和遵守，如果这两者都丧失了，你可能都不知道你为何而缅怀。

坏的人可能成为你的榜样，渣的人也会成为你的缅怀，恶的人都可能被歌颂，这大约是最悲催的事情吧，于个人而言是悲催，于社会而言则是悲哀。

古人说：人非圣贤孰能无过。这话不应该再成为我们社会的真言，如果在意身后名，就尽可能的将恶的一面收起来，如果不在意又何必堵别人的嘴不让说呢？

去世的这个人不值得纸白君去书写，但从他身上所衍生出来的社会影响却是值得纸白君去书写的，我们到底需要怎样的人群？我们到底需要怎样的思想认知？

人们的惯性意识中太多的是死者为大，而非对社会、现实的是非对错观，这是需要人们去进步为思维逻辑的成长，这并非没有意义，相反意义重大。

只有人们更多的是明辨是非，善恶能明确的区分开来，才会让无论“高低贵贱”的人们都能积极对我们的社会输出善意而非恶意，我们的社会才能更好进步。

2020—1—16落笔于墨辩閣

,