男模穿女性内衣引争议(男模特直播间卖女性内衣)

男模穿女性内衣引争议(男模特直播间卖女性内衣)(1)

男模特在直播间展示女性内衣

“男模特直播间卖女性内衣被指擦边”后,“第一位”尝试这般操作的直播间老板回应了,极力强调“并非打擦边球”。暂且不论他提到的“工作室人较少”、“刚好有位男同事很适合做模特”是不是真实情况,但透过很多商家纷纷效仿的劲儿头,已经说明这般操作是能增加销量的。

之所以提调这个问题,就在于“男模特直播间卖女性内衣”就算“不是打擦边球”的操作,但是从获取流量的角度看,却可认为这般操作是“博眼球”行为。对此相关从业者在风评中直言,导致这样的结果,主要是因为“女模特这样穿直播间会被封禁”。

可真是这样的逻辑吗?或许只说对了一半。而真正的现实是,那些被封禁的直播间,女模特在展示内衣的同时还伴有“轻咬嘴唇”和“挤眉弄眼”的行为,也就是说在展示内衣的效果之外,还附带对内衣效果在夫妻之乐中的作用进行想象引导。

如此之下,被封禁自然是不为过的。所以说回“男模特直播间卖女性内衣被指擦边”的事情,最关键不在于模特的性别是男是女,而在于模特在直播间除了直观展示内衣效果,是否还附带“挑逗行为”。

说到底,现在的内衣早已超出保暖和贴身的功用,尤其是女性内衣,其中既有美化形体视觉的作用,还有在闺房之乐中强化情趣的作用。但是在具体售卖展示的过程中,公序良俗只允许无差别的展示面料、工艺、样式、效果,除此之外,是不允许模特过分强化形体视觉之外的“欲望”。

所以从根本上讲,是不存在“女模特这样穿直播间会被封禁”这种理论的。因为凡是被封禁的直播间,模特不论男女都应该附带“挑逗行为”或出现“暴露行为”。就此再去审视“男模特直播间卖女性内衣被指擦边”的事情,主要还是看男模特有没有这些行为。

如此争辩这个问题,当然也并非认为“男模特直播间卖女性内衣”值得被提倡。而是我们在认定“博眼球”操作和“擦边球”操作时,要基于“中性”和“贬义”适当留出弹性空间。否则很容易陷入非黑即白的一刀切泥潭里难以自拔。

此外,比起“男模特直播间卖女性内衣”是不是擦边的问题,其实更该问一问直播间老板和看直播的人,男模特试穿女性内衣能穿出效果吗?毫不夸张地说,用有女性特征的假人模特展示,也比男模特展示出的效果好很多。

就此而言,不得不说看直播的女性可能不只是为买内衣进入直播间,其中还包括“男色消费”的部分。从某种意义上说,就跟女性顾客找男性按摩师服务一个道理。当然这里不要往歪想,我们提及的“男色消费”是经济学术语,并且主要是指符合公序良俗的前提下,女性对男性出众的外形和内涵带来的美感的向往和追随。

因此对于“男模特直播间卖女性内衣”来讲,只要男模特在展示内衣的过程中不附带“挑逗行为”或出现“暴露行为”,那么不妨把它理解成“反串”在商业上的实践尝试。也就是说只要不违背公序良俗,那么就不必过分苛责它的存在。

不过对于情趣特征较为明显的内衣来讲,无论是平台,还是直播间模特,都应该最大限度地保持克制。也就是说只要存在“性暗示”元素,哪怕是无意的行为,也最好提前进行自查自纠。毕竟直播的公开性和瞬时性,很容易让微小的不克制被无限放大。

与此同时,对于有人提出“这种直播方式剥夺了部分女性的工作机会”的说法,只能说,完全是把社会的运转逻辑机械化了。要知道,“男模特直播间卖女性内衣”终归还是极少数,因为对于内衣消费来讲,还有很大一部分女性只是为了买内衣看直播,而且有不少女性对“男模特直播间卖女性内衣”的态度很明确,就是“很反感”,就是“看到坚决不会买”。

所以对于“男模特直播间卖女性内衣被指擦边”的事情,我们也不要急于下结论。前面我们已经说得很清楚了,是不是擦边,有条条框框摆在那里。至于“博眼球”的问题,这个交给市场去选择。毕竟就过往的情况来讲,博眼球的商业操作往往都是昙花一现,因此根本没必要为此动怒上火。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页