巴菲特做的科学实验（巴菲特实验与阿莱悖论）

6个弹孔的左轮手枪里面只有一颗子弹，让你对着自己的脑袋开枪，如果赢了，给100万美元， 愿意吗？，今天小编就来说说关于巴菲特做的科学实验?下面更多详细答案一起来看看吧!

巴菲特做的科学实验

6个弹孔的左轮手枪里面只有一颗子弹，让你对着自己的脑袋开枪，如果赢了，给100万美元， 愿意吗？

这是著名的巴菲特实验。

很多人拒绝，六分之一的概率有点高了哈，一旦失败，将一无所有。

后来，这个实验被改了一下，有100个弹孔，里边只有一颗子弹，你干不干？

这下，很多人愿意了，百分之一，失败的概率小了很多哈，那就表示可以尝试一下。

当然，还是很多人不愿意。虽然概率小，还是有风险呐。

再后来弹孔增加到了10000个！这下参与的人几乎都愿意一试！为什么？因为这被击中的概率简直小的可以不值一提！不会那么倒霉吧。

再来看看阿莱悖论所涉及到的实验，法国经济学家莫里斯·阿莱曾经在1952年做过一个非常著名的试验。阿莱对100个人（其中包括很多受过专业训练的统计学家、经济学家）进行了其所设计的虚拟赌局测试：选择A，有100%的机会得到100万元;选择B，有10%的机会得到500万元，89%的机会得到100万元，1%的机会什么也得不到。

在这两个选择中，A的期望值为100万元，B的期望值为139万元（500万元×0.1 100万元×0.89），并且如果幸运的话还可以得到500万。阿莱认为，如果做选择的人稍微懂一点概率的话，他应该选B。但是，100个人中绝大多数选择了A。

这是为什么呢？效用理论的支持者们认为，这是因为虽然A的期望值小于B，但是A的效用大于B。当然，这里面有一个重要的因素，就是钱的数额！后来这个实验又把钱数直接降到了100元，结果，几乎是所有的人都选择了B。

为什么随着钱数的减少人们更愿意赌一下，而随着钱数的增多人们会趋于保守呢？

这大概是因为，白得100万元，是足够对一个人的人生造成改变的。如果100万元的改变已经足够大，那么为什么还要选择存在风险的500万元呢？

再回到巴菲特的著名实验，当概率降到很低但并不是说就不会发生的时候，为什么很多人就想冒险一搏呢？受访者的回答基本都是一样的:万分之一，运气不会差到这样吧！况且还有100万这大大的诱惑呢！

但看看巴菲特是如何选择的？

巴菲特说，哪怕有一百万个位置，里面只有一发子弹，要花多少钱才能让我对着自己脑袋来一枪？告诉你，给多少钱我都不干！但因为脑子不清楚，总有人去干这种蠢事。

不得不说巴菲特是绝对理智的风险厌恶者！他一生都在选择确定性！如果没有，哪怕不做！

这真是个值得让人认真思考的问题……