无神论者讲述什么（无神论的概念3）

无神论欧洲近代早期被称为不信时代，其自然哲学的唯物主义和机械主义世界观，政治思想中自由主义和宽容的增强，以及文化世俗化的进步早期的现代无神论思想家应该为后来的大部分无神论奠定了哲学基础，今天小编就来说说关于无神论者讲述什么?下面更多详细答案一起来看看吧!

无神论者讲述什么

无神论。欧洲近代早期被称为不信时代，其自然哲学的唯物主义和机械主义世界观，政治思想中自由主义和宽容的增强，以及文化世俗化的进步。早期的现代无神论思想家应该为后来的大部分无神论奠定了哲学基础。

早期现代基督教作家常常无法区分不相信“真神”和不相信至高无上的存在本身，无神论通常意味着断言犹太-基督教的上帝不存在。然而，严格地说，无神论是否认神的存在。因此，它不同于不可知论（对上帝存在问题的信仰中止）或简单的神学异端。然而，在 16 到 18 世纪，无神论者这个词被使用得很不精确，甚至是粗心大意。这个绰号适用于宗教异见者、政敌和放荡的放荡者，通常很少关心一个人对上帝存在问题的真实信仰。因此，当 16 世纪的法国神职人员兼作家弗朗索瓦·拉伯莱（Fran ç ois Rabelais，约 1494 – 1553 年）因其漫画小说《加尔冈图亚》和《潘塔格鲁尔》中以牺牲宗教为代价的乐趣而被指控为无神论者时，他不失时机地回击了他的宗派对手。不可知论者和宗教怀疑论者；理性主义者、自然神论者、泛神论者、唯物主义者、持不同政见的教派成员或不属于公认宗教信仰的人；道德、宗教和政治颠覆；一般的不墨守成规者和真正的不信者都被称为无神论者。在这方面，近代早期与早期的历史时代没有什么不同。正如苏格拉底自己所发现的那样，“无神论者”是一个方便的标签，适用于任何不相信其他人所相信的事物并且表现出独立、批判和反传统倾向的人。

因此，很难确定在这个（或任何）时期谁是无神论者，谁是非正统或令人讨厌的人。很少有人真正宣称自己是无神论者或明确反对对上帝的信仰，而许多陷入拖网的人无疑是无辜的。另一方面，尽管在这个词的使用上有这种修辞上的松懈和随之而来的混乱，但历史学家吕西安·费弗尔声称，在 17 世纪末之前，真正的系统无神论是不可能的，“无神论者”只不过是一个广泛的使用但几乎毫无意义的侮辱，不能被接受。

早期的现代思想家区分了理论或思辨的无神论和实践的无神论。理论上的无神论者是那些声称相信没有上帝的人，但这种信仰对他没有实际的实际影响。这是一种哲学立场，而不是道德、社会或虔诚的立场，而且对他的行为几乎没有影响。另一方面，实际的无神论者虽然可能并没有真正“在心里”否认上帝的存在，但仍然过着放荡不道德的生活，并公然嘲笑宗教。虽然不可否认，在近代早期的欧洲有很多这样的放荡者，但当时对于是否有任何真诚的理论无神论者存在很大的争论。有人断言，天意之神的想法是人类头脑中与生俱来的。任é Descartes (1596 – 1650) 在他的Meditationes de Prima Philosophia(1641; Meditations on FirstPhilosophia) 中也有同样的争论。尽管上帝的概念可能会被更生动、更有说服力的感官材料所掩盖，但最终——在可怕的情况下或在生命即将结束时——据说所有自称为无神论者的人都承认上帝。

另一个公认的类别是间接无神论者。虽然他本人可能不是无神论者，但间接无神论者的想法如果符合逻辑结论，就会导致无神论。笛卡尔运用了夸张的怀疑论，并根据他的批评者的说法，据称是对上帝存在的谬误证明，在这个意义上，他经常被认为是原始无神论者。

真正和涉嫌无神论者在近代初期的一长串包括，除了拉伯雷，意大利卢西利·瓦尼尼（1585年- 1619年），英国唯物主义和政治哲学家托马斯·霍布斯（1588年- 1679号文件），荷兰犹太哲学家斯宾诺莎（ 1632 – 1677)，以及众多 18 世纪法国哲学家，包括 Julien Offroy de La Mettrie (1709 – 1751)；霍尔巴赫男爵保罗·蒂里 (1723 – 1789)；和百科全书é diste Denis Diderot (1713 –1784）。虽然这些人物和其他人物中的一些人确实是严格意义上的无神论者，但除了对上帝和宗教的非正统信仰以及他们在教会和政治界引起广泛关注的事实之外，他们没有什么真正的共同点。当局。

意大利可能在 17 世纪享有最大的声誉，因为它是无神论的适宜发源地。这种看法是由像瓦尼尼这样的思想家的存在所促进的，瓦尼尼是一个开放和公开的无神论者，否认非物质的上帝创造物质世界并与具身生物交流的可能性。瓦尼尼坚持认为，宗教是一种虚构，唯一真正的崇拜是对自然的崇拜。他因“亵渎”的信仰而被处以火刑。

霍布斯经常被他 17 世纪的同时代人引用为该时期领先的无神论者之一，但他的案子是一个令人烦恼的案子。他的唯物主义明确排除了任何无形实体（包括人类灵魂和上帝）的可能性，而且他似乎对基督教教义充其量只是一种矛盾的态度。他声称将任何人的属性归于上帝是错误的，从而排除了西方宗教的个人上帝。但霍布斯从不否认上帝的存在。事实上，他明确地肯定了这一点，并补充说应该敬拜上帝。此外，他还主张基督教为英国的正当公民宗教。但这并没有阻止他的批评者（包括塞缪尔克拉克）阅读他的利维坦（1651）和其他作品——可能是正确的——作为无神论哲学的表达。

然而，几乎所有关于 17 世纪末和 18 世纪无神论的主要讨论都集中在一位人物的思想和影响上：斯宾诺莎。被逐出教会的犹太思想家被认为是他那个时代最危险的无神论者。伟大的法国哲学家和文学家皮埃尔·贝勒称他为“有史以来最伟大的无神论者”。然而，拜尔也相信斯宾诺莎是理论无神论者的完美典范：尽管斯宾诺莎否认了天意的上帝并宣扬了一种被视为败坏他人的观点，但拜尔坚持认为，斯宾诺莎是一个品格和行为杰出的人，他领导了模范生活。

在他的Tractatus Theologico-Politicus（1670 年；神学政治论文）中，斯宾诺莎认为圣经不是字面上的上帝的话，而只是人类著作的集合。他还相信，虽然先知是具有高度活跃想象力的人，但他们在智力上并不比普通人优越，也没有特权接触任何一种神圣的交流。这是在他的伦理(1663, 1677; Ethics) 然而，斯宾诺莎的无神论的真正本质出现了。斯宾诺莎否认圣经中的上帝。没有智慧的、仁慈的、无所不知的，只有管理世界和审判我们的上帝。他认为，这种对上帝的拟人化只会导致迷信和被希望和恐惧的激情所束缚的生活。事实上，斯宾诺莎根本否认有超越的上帝。相反，上帝是自然；或者，更准确地说，上帝相当于自然界中最普遍、最活跃的因果原则，涵盖了所有现象。在一个著名的短语中，斯宾诺莎谈到“上帝或自然” （Deus，sive Natura），很明显，他的目标不是将自然神化，而是将上帝完全自然化，并将神性简化为支配自然中发生的一切事物的相同法则。

因此，斯宾诺莎否认超自然，因此否认任何依赖于它的神学、宗派宗教或道德。这并不是说他拒绝所有宗教。相反，他坚持认为真正的宗教在于遵守一些基本的道德原则，尤其是对人类同胞的爱。如果早期现代无神论的本质是否认超然的上帝的存在，拒绝创造世界，并消除道德的任何神圣基础，那么斯宾诺莎的哲学，如果有的话，确实是无神论的。在十七晚许多思想家和十八世纪在周围斯宾诺莎的争议要赶上，术语Spinozist成了代名词无神论者的时期。

早在十八世纪法国有在社会上，特别是在参加了沙龙的地方，咖啡馆不受管制的讨论流传的许多秘密手稿“无神论”的一个很好的协议é S的巴黎。在这里可以找到各种各样的放荡者、激进分子和自由思想者，他们表达了对基督教教义（包括基督的神性）的怀疑和对一般宗教信仰的嘲弄。他们中许多人（包括自称是无神论者尼古拉斯神父é RET）是由亨利·代·博莱恩维利尔斯（1658著作的影响- ，贵族谁，他生命的尽头，是一个虔诚的Spinozist 1722）。在他的Essai德米é taphysique（约 1700 年；形而上学论文）以手稿形式流传，布兰维利埃坚持认为世界的神圣创造是不可能的，自然不受天意而是受必要法律的支配。最重要的是，他拒绝了被赋予通常的道德和心理特征的超然的、人格化的上帝的概念。

对 18 世纪有神论者来说，同样重要的一个原因在于像拉梅特里这样的思想家的激进唯物主义。在他的作品L'homme machine (1747; Man, a machine) 中，身为医生的 La​ Mettrie 甚至拒绝了笛卡尔派的进步的二元论科学哲学，并提出了对人类的极端机械论，摒弃了无形的灵魂和自然界中的任何非物质原因。他认为自己是斯宾诺兹主义者，认为自然界中没有证据支持对超然、智慧和天赐之神的信仰。尽管 La Mettrie 对无神论说了一些贬低的话——他称之为“奇怪的观点” ——毫无疑问，这是他自己的立场。毫无疑问，他与他的同事霍尔巴赫认为，像Vanini当时的几个自称无神论者，谁在他说的一个SYST é我德拉性质（1770，自然的系统）“神圣的意见是罪恶之中的真正根源人类......一个无神论者......是一个摧毁对人类有害的嵌合体的人，以带领人们回归自然，体验和理性，这不需要求助于理想的力量来解释自然的运作。” 霍尔巴赫不仅根据其真理性，而且还根据其效用来证明无神论是正确的。他坚持认为，这一教义显然最有利于人类的幸福和安宁。

近代早期对无神论的态度是复杂的。一方面，十七、十八世纪在重要的方面是一个理性主义和启蒙时代。笛卡尔、洛克、莱布尼茨、牛顿和其他人都主张将哲学和科学与宗教分离，并相信对新的或异端的思想的普遍容忍。但是这些人物都不愿意离开传统的犹太教-基督教的上帝观念。事实上，他们都付出了很多努力来证明上帝的存在。（不过，应该指出的是，提供上帝存在的证据本身并不能充分证明思想家不是无神论者。正如斯宾诺莎的案例所示，这一切都取决于“上帝”的含义。 ) 英国化学家罗伯特·博伊尔试图通过诉诸设计的论点来反驳无神论，而法国神父和哲学家皮埃尔·加森迪则担心表明伊壁鸠鲁和德谟克利特的古代原子论可以净化其无神论元素并使其与基督教保持一致。但作为启蒙运动的先驱和领导者，他们至少在一般意义上致力于某些自由主义价值观，包括（为了哲学和科学进步本身）思想的自由表达。

然而，即使是这些进步的思想家也不愿意容忍某些想法。洛克，一方面，划清了无神论的界限。他极力主张容忍不同的宗教。但“无神论和享乐主义”不是宗教，他坚持认为，并且在他的第三封宽容信（1692）中，他主张“地方法官有约束和镇压他们的权力”。早期现代欧洲的知识分子世界有其激进的潮流，在某些情况下是由无神论推动的，这反过来又引起了其更温和派的强烈反对。