逻辑推理的四句话（只要...就...不可思议的逻辑推理）

啊……这奇妙的逻辑世界啊，让我这笨脑壳百思不得其解。

布兰登这位哈佛才子在《一本小小的蓝色逻辑书》中讲解了只要……就……的逻辑推理。

书中例子：

原命题：只要是美元，它就是绿色的。

论述1:只要是绿色的，就是美元。

论述2：只要不是美元，就不是绿色的。

论述3：只要不是绿色的，就不是美元。

按照布兰登的推理，只有论述3符合原命题逻辑。

因为：“从逻辑角度来说，逆反命题一定是成立的。也就是说，从“只要A成立，B就成立”这句论述中，我们只能得出这一结论“：只要B不成立，则A就不成立。”

见表格一

这个例子我还好理解，但另外一个例子，我就不好理解了。

原命题：只要努力工作，你就会成功。

陈述1：如果你已经成功了，那说明你工作很努力。

陈述2：如果工作不努力，你就不会成功。

陈述3：如果你没成功，那说明你工作不努力。

按照以上只有逆反命题才能成立的推理原则，显然只有论述3符合逻辑。

但我认为论述3也不一定就正确啊，不成功的原因有很多，不一定就说明人家不努力啊。

也许问题就出在原命题，只要努力工作，你就会成功。

除了努力，成功还有很多其它必要的条件，也不一定就你能成功啊！

就好比我自拟一个原命题：我长得漂亮，我生的孩子就一定漂亮。

逆反命题推理：只要我生的孩子不漂亮，我就长得不漂亮。

孩子长得漂亮否，虽然跟我有一定相关度，但还有孩子父亲和家族遗传等相关啊！

原命题的逻辑本身就不严谨，逆反命题当然也不会正确。但这是我总结的，书中没有提这。

不知是电子书版本不好的原因，这一点书中并没有解释清楚。让我这笨脑壳百思不得其解。

＃九月娃娃＃

＃我在头条搞创作

＃笑薇读书营＃