腾讯斗罗大陆介绍（腾讯斗罗大陆禁令的背后）

近日，重庆市第一中级人民法院作出的《斗罗大陆》诉讼禁令引发争议。该禁令要求互联网平台对用户上传的内容进行事先审查。这与现行法律及过往裁判中确立的“通知-删除”规则明显矛盾。

特别是，这次的原告还是腾讯公司，人称“南山必胜客”。就在同一个月，同一家法院，被告也起诉了腾讯视频侵权《亮剑》，向法院申请了类似的禁令，却被驳回。这种区别对待，不仅受到法律界批评，也引起公众对司法公信力的质疑。

动漫作品《斗罗大陆》和电视剧《亮剑》都被侵权，但待遇不同

诉讼禁令应比判决更加谨慎

诉讼禁令，是指诉讼过程中，侵权行为明显成立时，司法机关根据当事人的申请，责令侵权人实施某种行为或禁止其实施某种行为的诉讼制度。其目的在于实质争议解决前，防止可能发生或重复发生的侵权行为，避免权利人的损失。

在我国，诉讼禁令最初应用于知识产权领域。2013年民事诉讼法修改后，它被越来越多地应用于一般性民事诉讼，在及时制止侵权方面发挥了积极作用。

但必须注意的是，法院作出禁令时案件尚未完成实质性审理，被申请人（即案件被告）的权利保障相对不足。所以相比法院判决，诉讼禁令的出具更应谨慎，一般需要同时满足以下两个条件：

第一，案件事实和法律规则都很清晰，不存在争议。

第二，侵权行为正在发生，且非常紧迫，必须马上制止；如果不发禁令，很可能导致申请人（即案件原告）的权益受到难以弥补的损害。

也就是说，对于有争议的案件，法院不应在庭审没结束时就发布诉讼禁令，否则很可能出现判断错误，损害被告权益。总体来说，诉讼禁令不是常规选择，而是一种例外。

腾讯《斗罗大陆》禁令越权裁判

近期，重庆一中院作出的《斗罗大陆》诉讼禁令引来广泛批评，一个重要原因是其突破了现有法律规定。

2021年6月，应腾讯公司申请，重庆一中院发布诉讼禁令，要求抖音：1、删除5个特定用户账号内所有侵害《斗罗大陆》动漫作品信息网络传播权的视频；2、立即采取有效措施删除抖音App中所有相关侵权视频；3、立即采取有效措施过滤和拦截用户上传和传播相关侵权视频。

其中第三项要求，责令被告“过滤和拦截用户上传和传播”相关视频，并无法律依据。

对于互联网平台内用户上传的内容，现有法律规则非常明确，即“避风港原则 红旗原则”。换句话说，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容时，其对内容不负有审查义务，除非有其它证据表明平台明知或应知相关内容涉嫌侵权。

重庆一中院的这份禁令突破了“避风港原则”

权利人发现平台内存在侵权内容后，可以根据相关规定通知平台，要求删除。如果平台没有及时删除，才应承担法律责任。

这一规则的出台，是立法者综合考量的结果。一方面，平台事先审查用户上传内容，势必大大增加经济成本，这会导致中小企业无法进入这一领域，限制市场竞争，最终损害消费者利益。

更重要的是，一旦实行事先审查，用户恐怕难以简单、便捷地在网上发表作品、提出意见。这严重限制广大用户的表达自由，也会影响整个社会的信息获取和传播效率。

重庆一中院的这份禁令违背了上述法律规则，与其他法院在类似案件中的生效判决存在矛盾，破坏了法律的稳定性。此外，它超出了司法机关的权力范围，达到了法官立法的程度，但我国是成文法国家，只有立法机关才能制定法律。

涉及大公司的案件，法院更要严于律己

据媒体报道，重庆一中院发布禁令后没几天，抖音也在该院申请了几乎相同的诉讼禁令：要求腾讯视频删除所有侵犯电视剧《亮剑》著作权的视频。但无论从程序上，还是结果上，抖音都没得到与腾讯相同的待遇。

虽然案情几乎完全相同，重庆一中院驳回了字节跳动的诉讼禁令

程序方面，腾讯申请禁令后，重庆一中院没通知抖音参加听证，直接裁定支持了腾讯。但抖音提出禁令申请后，该院不仅专门举行了听证，还两次询问了腾讯的意见。

依据《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院裁定采取行为保全措施前，应当询问申请人和被申请人，但因情况紧急或者询问可能影响保全措施执行等情形除外。”也就是说，法院裁定采取行为保全措施的，以“应当询问”为原则，“不询问”为例外。

从上述要求看，重庆一中院作出禁令前未以任何形式联系、询问抖音，是不应该的。

或许因为程序不同，两份情况基本相同的禁令得到了完全不同的结果：法院驳回了抖音的申请，理由是不具有出具禁令的紧迫性。

这种区别对待本就不该存在，当受到优待的一方为早有“南山必胜客”口碑的腾讯时，公众对法院的不信任感就会更深。网友们已经开始质疑，禁令中是否掺杂了某些案外因素，而不仅仅是法官通过个案创新、突破的结果。

作为守护正义的最后一道防线，司法机关必须严格律己，尤其是在涉及大公司的案件里。无论法律程序还是裁判结果，都应最大限度地做到公平、公正。否则，受影响的将不止是个别法官和法院的形象，而是整个国家的司法权威。