为什么苹果要用m1芯片（苹果发布的M1芯片）

苹果在北京时间 11 月 11 日凌晨开了一场发布会，发布了搭载最新自研 M1 芯片的 Mac mini 、 MacBook Air 和 13 寸的 MacBook Pro 。

关于这三台新电脑，这会儿大家应该已经从各个地方都足够了解了。

不过呢，如果你看了发布会，应该也能感受到，这次的主角其实并不是它们，而是它们身体里的 M1 芯片。

这两天大家讨论的无非也是「 苹果全系上 ARM 」啦，「 英特尔被暴打」啦这些说法。

这些说法都没错，不过关于这块小小的芯片，差评君还有一些想和各位聊一聊的：

在那一场短短 40 多分钟的线上发布会里，苹果到底做了什么？

在我们的一般印象里，大部分人的电脑 CPU 用的不是英特尔就是 AMD 的。

AMD 和英特尔设计生产的 CPU 的指令集架构是英特尔发明的，被称为 x86 指令集架构。

虽然最近在市场上这俩打得火热，但 AMD 和英特尔有许多 x86 的交叉专利，一起在全球个人电脑市场上玩儿开心农场。

指令集是什么？就是计算机软件使唤这些芯片做运算时，所用的计算机语言。

在以往，苹果的 Mac 系列产品也不例外，无论是桌面电脑还是笔记本，用的都是英特尔的 CPU 。

而在移动端，则是另一个指令集架构—— ARM 的天下，我们熟悉的高通、三星、华为，以及苹果等后起之秀都在这个阵营里。

苹果这次做的事情，就是将以前用英特尔 x86 芯片的电脑，都给换成用自家 ARM 架构芯片 M1 。

不同指令集架构的芯片，几乎对应了一套不同的软件生态，从英特尔换 AMD 简单，但是从英特尔换成 ARM 架构的 M1 麻烦可不少。

为什么苹果要做这么麻烦的事情？

事实上苹果不是第一次这么干了。。。

在 2005 年的 WWDC ，乔布斯宣布苹果公司生产的电脑会从 IBM 的 PowerPC 芯片改为使用英特尔的 x86 架构芯片。

没错，这个 PowerPC 就是当年的 Xbox 等游戏主机在用的那个 PowerPC 。

坊间传言乔布斯当时对这个决定纠结了很久，因为英特尔的 x86 架构用的是 CISC ——复杂指令集。

而与之相对的 PowerPC 用的是 RISC ——精简指令集。

CISC 需要用大量简单指令来指挥电脑做事，优点是灵活和完善；RISC 是把一些常用的指令集包装好，用少量指令来指挥电脑做事，优点是轻松高效。

虽然现在这两者孰优孰劣各有讨论，有些技术甚至混搭起了 CISC 和 RISC 。。。

但在当年业界不少人觉得 RISC 比较优越，乔布斯也不想「 越用越回去了 」。

可是 PowerPC 实在是太不给力，性能迭代拉垮挤牙膏不说，功耗也压不住，当年的 Power Mac G5 苹果电脑还用上了风冷 水冷。

而且压不住的不止是功耗，还有价格。

再看看隔壁英特尔，性能高功耗低，迭代还快。。。

一咬牙一跺脚，苹果就这么和英特尔称为了紧密合作伙伴。

看完了上面的故事，你大概明白苹果这么折腾的理由了：老伙计的产品不能再满足需求了，为了追求性能功耗性价比，换新的吧。

英特尔当年是给力的代名词，近几年我和你说「 牙膏 」两个字，你马上能反应过来我在说谁。。。

尽管这两年英特尔有些醒悟，但苹果可不只是醒悟那么简单了。

再把时间放回 10 年前，苹果公司启动了一个项目—— Apple Silicon ，自己研究 ARM 架构芯片。

一方面来说，苹果当时觉得移动端生态是未来，而低功耗 ARM 架构很适合智能手机，而且用的还是 RISC 架构。

于是我们看到苹果借着 iPhone 的爆炸销量，顺势成为了最有钱的科技公司之一， A 系列芯片在移动端地位超然。

另一方面，苹果不想再受制于芯片合作商了，他们不想因为别人挤牙膏而没办法做出想做的产品了。

于是在前天，他们发布了 M1 芯片，并且逐渐替换掉了入门款 Mac 上的英特尔。

这是什么感觉呢？本来 ARM 架构的芯片优势在功耗上，放手机上够用，但性能可以干死现在的 x86 的话还得再等等。。。

结果苹果在 2020 年率先发布了这样一款性能足够强，功耗还低的芯片，小伙伴们都惊了。

之前有没有其他人觉得 ARM 能耗比优秀，尝试做 ARM 电脑的？

有。

微软干过，但失败了，只能跑 32 位软件不说，根本没有好用的硬件设备。

差评君就是当年运行 Windows RT 的首批产品—— Surface RT 的受害者，有图为证，懂的都懂，我先去哭一会儿。

没有好用的硬件产品，啥都不好使。

惠普、戴尔、华硕。。。等等一众 OEM 到底是看你微软脸色还是看英特尔脸色？（ 微软后来也明白过来了重要性，各种 Surface 系列产品开始跟上 ）

但苹果不一样啊，硬件生态全部牢牢掌控在自己手里。

不仅如此，苹果产品做架构迁移的时候，对开发者非常友好：Universal 帮助开发者简化编译， Rosetta 帮助还没来得及迁移的软件先在新电脑里用起来。

当年 PowerPC 转英特尔 x86 就是这么干的，如今 x86 转 ARM 也先把准备工作做好，迎接开发者。

说完苹果为什么要上 ARM ，为什么能成功用上 ARM ，咱们再聊聊苹果到目前为止到底做了什么。

Mac 换 ARM 芯片，策略和开发者生态做好了只是辅助，最关键的还是性能到位。

而 M1 强就强在，苹果先给它定好了一个功耗标准，然后在这个基础上推性能，明明有功耗限制的大前提下，还愣是推出了前代英特尔产品的好几倍算力。。。

呈现在结果上，就是我们可以买到性能和续航都吊打前入门款的新版 Mac 。

你可能会说它挑的对手太弱了，但问题是搭载 M1 以后的入门款 Mac ，能耗比大幅提升，价格依然是入门款的价格。。。

说实话，差评君现在最好奇的是，假设苹果把功耗限制拿掉，做在不考虑续航的 iMac 和 Mac Pro 里，它的性能会是个什么水平？

放开了手脚和英特尔、 AMD 打，又是个什么情况？

这个只能看明年的发布会了，到时候芯片是不是 M 系列都不一定。

突破 ARM 以往性能是一方面， M1 另一个值得关注的点就是高集成性。

这本身也是 ARM 系列芯片很流行的特点，把 CPU 、 GPU 、内存等计算机组建做在一块板子上，封装成 SoC 。

据苹果在发布会所说，这么做会显著提升数据在内存间转移的效率，对速度和功耗都有不少提升。

但，高度集成的缺点也很明显：要坏一起坏。

说白了就是可维修性也许不高，稍微哪个部分出了问题就得整个换掉。

除了以上两个方面，还有个很有趣的思考：对于需要更高 GPU 性能的高端机器，苹果会怎么处理？

因为安装独立显卡很明显是违反这个高集成度的思路的。

我更期待 ARM 版的 Mac Pro 什么时候会到来了。。。

但总而言之，苹果产品以后的体验会更加一致，因为现在终于连 Mac 的芯片都是自己做的了。

最后，我们来想想接下来苹果产品会发生什么。

因为和手机越来越接近，也许 Mac 电脑可以用上 FaceID 和 5G 。

不知道你有没有这样一个印象：

电脑是需要关机或者重启的，而智能手机却很少需要这么做。

也许是前者更容易死机、内存管理、资源调配等更为复杂。。。

如今，电脑用上了和手机一样的架构，有了媲美手机的续航，说不定以后都不用关机了？

同时，因为苹果所有产品从最底层开始都会变得高度一致，也许以后你的所有苹果设备会变得高度一体化。

iPad 上的事情做一半换 iPhone 处理，回头扔电脑上修改，无缝衔接，它们唯一的区别就是屏幕大小和鼠标键盘触控板不同。

合着这是把鸿蒙的思路提前完成了？

同时，现在人们都在热烈讨论 Mac 可以用 iPhone 和 iPad 的 App ，是不是反过来，以后 iPhone 和 iPad 也能反过来做 Mac 的事情，无非就是卡了一点？

还是回到 M1 的核心卖点——能耗比上来看，这东西塞进一个头盔里做 VR/AR 头显岂不是挺香？

总之，能打的 ARM 个人电脑被苹果捣鼓出来以后，可能性其实是相当无限的。

看着厨子这一通操作，隔壁的纳德拉，劈柴哥，还了债的老罗应该看得口水都该流下来了。。。

,