赵本山最具讽刺的小品（赵本山最具争议性的春晚小品）

赵本山在春晚的二十一个小品里，有强有弱，有经典也有敷衍。其中有的小品赢得全国观众上下交口称赞，如奠定他小品王名号的《昨天今天明天》。有的小品则硬伤明显，口碑严重下滑，如《捐助》和《同桌的你》。

而在本山大叔这些春晚小品里，最有话题性也最具争议性的非2001年春晚上的《卖拐》莫属，相对来说2009年春晚的《不差钱》争议也很大，但其艺术性和争议性还是不能和《卖拐》相比。

一、《卖拐》的创作背景

卖拐的作者有三位，分别是何庆魁、宫凯波和张庆东，这三位堪称天作之合。何庆魁来自于民间，张庆东出身于二人转，宫凯波则毕业于中央戏剧学院科班。

在艺术特点上，何庆魁语言特色强，宫凯波的戏剧结构好，张庆东则熟悉二人转拉场戏，之前的《拜年》也是他和何庆魁一起创作的。这么一个创作班底堪称赵本山在历届春晚上少有的金牌班底。再加上赵本山个人的表演经验和提升作品能力，以及范伟高秀敏“铁三角”的默契配合，这个小品不火都难。

还有一个关键问题，《卖拐》最早的创意来自于宫凯波和范伟的一次聊天，然后开始从这个创意出发创作剧本，从创意到形成最终作品并上春晚表演，时间跨度长达八个月，对比之后《火炬手》的不到一个月，《不差钱》的十二天，八个月磨出来的《卖拐》无疑更为精细也更经得起考验。

有意思的是，《卖拐》在通过春晚审查时也遇到过难题，有人提出质疑，说北京人听不懂“忽悠”是什么意思，赵本山毫不犹豫打保票：“你放心，指定听得懂，就算一开始不懂，看了这个小品之后就懂了。”

事实证明，赵本山没吹牛，“忽悠”确实成了一个约定俗成的名字，不光是“忽悠”，在小品中还有“没病，走两步”和“要啥自行车”等台词也都成了固定句式，在赵本山的诸多小品中，为社会做出最多新名词贡献的无疑是《卖拐》。

二、小有争议的著作权

2006年，吉林一位农民于景胜曾状告何庆魁剽窃他的作品，《卖拐》的故事其实是他从长春大街上采集而来并创作成小品的，他在1998年写成剧本投稿给赵本山团队和中央电视台，之后了无音信。直到2004年他发现春晚小品《卖拐》和他当初的剧本一致，因此提出指控。

这件事多少有些狗血，一方面《卖拐》的作者署名是三位，并非何庆魁一人，怎么能单单指责何庆魁。另一方面，于景胜说他2004年才发现《卖拐》和他的剧本一致，这有些不合常理。

最终，于景胜未能在开庭前拿出证据，随即以经济原因为由申请撤回起诉。可见，这是一起比较低端的恶意炒作事件。

三、大有争议的《卖拐》

《卖拐》最具争议性的话题当然不是版权问题，而是这个小品带来的社会大讨论，针对这个小品的方方面面观点颇多，笔者简单列举一下：

1、《卖拐》三观不正，骗子得手好人倒霉的结局容易误导青少年。

2、《卖拐》片面追求搞笑，艺术上显得颇为浅薄。

3、《卖拐》的娱乐性首屈一指，是最搞笑的赵本山小品，讨论别的没有意义。（这可能是最普遍的观点）

4、《卖拐》讽刺了骗子，揭示了一些骗局特征，提醒人民防止上当受骗。

以上四种观点都很有市场，尤其是第三点，是大多数观众共同的心声。

但赵本山自己的观点并不在以上四种之列，他在接受杨澜采访时坦言，《卖拐》其实是一个主题很高深、讽刺很辛辣的小品。

杨澜进一步询问，赵本山给出答案：我们太偏听偏信了，没有自我了。随后两人意味深长对视一笑，并没有进一步展开这个话题。

赵本山的观点很明确，《卖拐》讽刺的其实不是大忽悠，而是范厨师。

笔者认为，赵本山的观点无疑是最准确的，也许宫凯波在聊这个故事的时候没有想那么多那么深，但在创作和表演过程中，我们能感觉到这个小品的内涵是什么。

四、现实中的《卖拐》

如果《卖拐》晚诞生十几年，无疑其主题更容易被人看懂，而且也更为接地气。因为，在互联网时代，网络上的“大忽悠”和“范厨师”比比皆是，某一个热点事件一出，有人带节奏就有人跟风，反而很少有人去追究事实的真相。因此，近几年的网络事件中，各种翻转和打脸的案例不胜枚举。

笔者就举一个和《卖拐》有关的事情：

这是笔者截取的两个自媒体文章的片段，均是2020年新发布的。他们都在说同一件事，那就是2001年春晚上，由于黄宏林永健的小品《家有老爸》拖了时间导致潘长江闫学晶的小品《三号楼长》要砍掉，赵本山站出来缩短自己《卖拐》的演出时长，保住了潘长江的小品。

这件事在网络上几乎属于板上钉钉的事情，很多自媒体都在写，甚至于添油加醋乱写一通，比如笔者节选的这两个自媒体文章也是说法不一，有说黄宏记错台词的，有说黄宏拖慢节奏的，时间也有五分钟和三四分钟两个版本。

对于赵本山的《卖拐》，有说加快节奏删掉包袱抢出来四分钟的，也有说抢出来两分钟的。对于潘长江的《三号楼长》，也有说是零点敲钟前的最后一个节目的。

但是，事实上呢？笔者认为这又是一起“卖拐”事件。

首先，黄宏的《家有老爸》是春晚第11个节目，表演时间在晚9点半左右。赵本山的《卖拐》是第24个节目，和黄宏中间隔了一个多小时。潘长江的《三号楼长》是第31个节目，和赵本山隔了半个小时，而潘长江的小品也不是零点前最后一个节目，中间还隔着五个节目，半个多小时的时长。

很难想象，一个9点半的小品会直接影响到11点半的小品，毕竟中间跨了20个节目还有主持人串场，怎么就把拖时间的板子全打在黄宏身上呢？难道其他节目都是分毫不差完成的？

其次，黄宏的《家有老爸》时长是10分钟左右，如果说他擅自在台上加了五分钟台词，那就意味着黄宏的小品原版只有五分钟时长？！这明显不符合常理。再说了，五分钟台词意味着什么？奇志大兵的一段相声《白吃》也就四分半，黄宏在台上多说五分钟台词，那这小品干脆就叫演讲得了。

春晚上，一个小品拖一两分钟本身就不可思议，拖五分钟则是一件不可能的事情，尤其是这个小品总时长也就十分钟左右。

还有，潘长江的《三号楼长》在春晚直播前的彩排时已经被淘汰了，央视发布的春晚节目单里就没有这个小品，只是最后直播时才加上的。也就是说，这个小品有可能被拿掉的事情大概率发生在直播前，和黄宏的小品很可能没有一毛钱关系。

所以，所谓“黄宏多说五分钟台词险些导致潘长江小品被拿掉”是一次不折不扣的“卖拐”事件。

那么，这件事是谁先说出来的呢？应该是老梁在《老梁故事汇》里先说出来的，然后被各路自媒体加工，在网络上不断提起，很多读者不经调查就对此深信不疑。

也就是说，老梁就是“大忽悠”，众多相信的读者就是“范厨师”，而那些不调查就写的自媒体是“大忽悠”同时也是“范厨师”。

相对而言，到底是“大忽悠”更可恨，还是“范厨师”更可悲呢？

陈佩斯说，高级的喜剧小品，其内核一定是个悲剧。

没错，《卖拐》就是这样一个高级的小品。

,