文举和武举（明代文举与武举的比较）

导语："武定祸乱，文致太平"，国家政权的稳定，需要"文"、"武"两种不同的人才，来加以维护。在明朝时期，文官一直是一个经久不衰的话题，可是同时期的武官，与文官相比，就失去了原有的魅力。

明代将军

驰骋疆场，烽火狼烟，在战场上挥洒自己的男儿本色与英雄气概，无疑是古今从军的魅力。可是在以儒学为主的文官集团眼中，武官只是一些逞匹夫之勇的草莽之徒。除了文官的鄙视，武官在明朝成为了一种低贱的官员。

与武官命运相匹配的，是武举的冷落与暗淡。但是纵观明朝276年的历史，就会发现武举其实是一直在发展的。不过在武举发展的过程中，其规模与价值，还是难以与文举相比的。为何明代的武举不敌文举，明代的武官，究竟有什么样的历史苦难？

一、明初武举发展的限制

在中国古代历史中，一个王朝的建立与军队有着不可分割的关系。汉朝建立，是刘邦的军事集团打败了项羽军事集团；唐朝的建立是李渊的军队逐一击败了其他军阀；明朝的建立也没有摆脱历史的惯性，朱元璋所建立的政权，也是因为其军事力量比当时其他的军事力量要强大。

在明朝建立之前，朱元璋的军事阵营中有着数位悍将，常遇春、徐达、李文忠、朱文正、傅友德、沐英等人。正是数位悍将，以及朱元璋的英明领导，使朱元璋问鼎于元末明初，最终统一了全国。由此，朱元璋在自己政权建立后，并没有急于选拔武将。

1、科举制度的局限性

洪武三年至洪武五年（1370-132）三年中，新建立的明朝，因为缺少官员，急忙重启了科举制度。可是连续三年的科举选拔中，所得的人才难以胜任相关职务。这些通过科举选拔出来的人才，与明初的人才盛况相比，还是很难比较的。

古代科举

所以，这就证明了科举制度的局限性。科举制度虽然可以选拔人才，但是其制度的发展是需要一个和平的背景的。明朝刚刚建立，全国还处于战火的苦难中，没有走出来。所以科举的选拔，并不能选择出真正有用的人才。而且明初的很多人才，特别是武官，都经历过战火的实践，而科举来选拔武官，在当时的社会背景中，无疑是"鸡蛋里挑骨头"。

2、对文人的重视

在明初，战火平息不久，武官无疑起了重要作用。所以明初的武官人数与质量，都对武举产生了很多的压力，反而是文官，其质量与数量远远不如武官。深谙政治权谋的朱元璋，早就意识到了这背后的政治利益。由此，当武官推荐施行武举时，朱元璋说到"是析文武为二途，自轻天下无全才矣"。

明代文人

武官推荐施行武举，朱元璋反而讽刺天下人才的稀少。朱元璋认为，真正的人才，是各项技能都兼备的。无论是文是武，作为一个真正有用的人才，只有两者兼备，才能应付来自外部的挑战。在明初武官遍地走的背景下，朱元璋将重心倾移到了文官那边。在明朝长期统治的需要中，文官的温文尔雅，比武官的打打杀杀要重要的多。

二、明朝中后期武举的大力发展

在对明初的社会人才背景进行一定了解之后，就会发现武举难以兴盛的原因了。因为每个政权建立之初，都是由一大部分武将来实现的。倘若一上来就选拔武将，与当时的历史背景还是相违的。其实在明初，不当武官也是一件幸事，因为朱元璋在自己的晚年，对旧时的功臣进行了残酷的杀害。

朱元璋逝世后，其孙子朱允炆获得了皇帝之位的继承权。可是朱允炆的叔叔朱棣并不甘心，所以朱棣决定起兵造反，来争夺皇帝的位置。朱棣的成功，很大的原因与明初悍将尽数被朱元璋杀害有关。到了明朝中后期，明初那些悍将，早已成为了历史的云烟。可是明朝帝国的外部危机，也开始影响着整个明朝。为了选拔武官，武举开始重新发展。

1、武学得到了兴盛

明朝正统年间，"土木堡之变"的发生使大明王朝为之一震。正统皇帝率领明朝精锐，远征外敌瓦剌，却兵败被俘。这无疑证明了明朝中期，武将的稀少以及地位的低微。但是武将真正开始被重视，却始于正德年间，正德皇帝的昏庸与国家形势的迫切需要。

正德皇帝一生酷爱军事，且乐于游乐，是明朝帝王之中有名的昏君。紫禁城旁的"豹房"，汇集了天下美女与奇珍异兽，成为了正德皇帝恣意玩乐的场所。除了游乐豹房，正德皇帝还喜爱军事，并封自己为"威武大将军"。宸王之乱被平之后，正德皇帝还将宸王放回，亲自率兵抓捕了宸王。

古代战场

正是因为正德皇帝对军事的喜爱，许多官员为了迎合皇帝的旨意，推荐发展武举，选拔武官。所以在正德年间，武学兴盛了起来，但是武举因为大学士的原因，再一次受到了压制。不过为武举的制度正常化，提供可以参考的经验。

2、通过武举的人数增多

武学的兴盛，使习武之人也由此增多。在明朝朝廷的需要下，通过武举选拔的人也开始增多。这与文官人数多，武官人数少，有着直接联系。到了明朝中期，明朝的和平统治受到了动摇。无论是内部还是外部，都需要武力来维持社会的稳定。

明朝官员

明朝后期，武举选拔的几十人逐步扩大到一百余人。与明初武举官员的惨淡相比，百人的武举官员无疑是一个盛况。但是武举人数的增多，也意味着明朝国家局势的动荡加剧。在明朝结束之前，武举的盛况，与明朝历史的发展产生了相反的局面。这确实是一个值得深思的制度问题。

三、武举与文举的差异

明朝后期，武举虽然发展到了顶峰，但是其还是难以与文举相比的。从明初开始，文举就成为了国家选拔人才的主要方式。而且在朝廷之中，文官的地位普遍比武官要高。知识决定自己的力量，在明廷中也得到了体现。

因为武举与文举存在着不同的差异，也使其价值产生了不同效果。武举更注重实际，而文举更注重理论。通过考试来选拔，文举的效果往往比武举要有效。因为明朝历史有名的武将，大都出身于文举之中。

1、重视经验与实践

在武举的选拔过程中，骑射无疑成为了重头戏。骑兵作为古代最强兵种，再加以弓箭的技巧，成就了蒙古铁骑的威名。所以在选拔武官时，骑射是必修课。而选拔骑射的人才，一两次的考试是无法证明太多的。因为武将想要成名，必须经历过战火与实践的洗礼。

古代骑兵

而通过武举的武官，他们不仅骑射能力强，而且还了解相关的军事策论。可是战争的发展，是不能"纸上谈兵"的。在瞬息万变的战场环境中，只有掌握了实际情况的一方，才能更好的取得胜利。

2、对文化积累的认可

为了防止武官的粗劣，策论成为了武举中的重中之重。参与武举的人，倘若过不了策论，那么其之后的骑射也无法参加。所以无论是武举还是文举，都离不开文化的积累。因为文化的积累，是官员最基本的素养。

古代文人

武官本就应该善于习武，可是策论的添加，使许多武功高手被拒之门外。在政治权谋的发展中，文官比武官更强，这也导致了武官地位的下降。在政治利益的选择中，和平环境下更利于文官集团，而武官集团反而会受到压榨。

四、人才的选择不局限于科举

在明朝中后期，就会发现，那些善于作战的武将，并不都是职业武将。王阳明、孙传庭、卢象升、于谦等人，他们都是兵书的学习者与运用者。可是在明朝，他们所学的兵书被世人所不屑。那些只衷于科举的文人，反而成为了明朝的累赘。

明朝官员

明朝的科举盛况，证明了科举制度的局限性。以儒学一门来涵盖所有知识，无疑是坐井观天。在国家发展的过程中，各类人才都是值得依赖的。可是为了保证自己稀少的政治利益，科举制度的封闭与限制，成为了明朝历史的一大痛点。

结语：当明代的武举发展到顶峰，而明朝的历史却与之相反，走向了终点。这并不意味着武将对国家命运有着消极影响，而是意味着，国家在人才的选拔过程中，出现了问题。因为一个人才，其影响力是极其广泛的。

在明朝历史中，和平发展是主线，战争维护是支线。所以在和平环境下，文官比武官显得更为重要。可是文官之间的政治斗争，使武官的生存空间更加狭小。当文官集团真正意识到武官的重要性时，意味着国家受到了战争的挑战。倘若不能维护好文官与武官之间的和谐，那么对于一个国家而言，其灾难是难以估计的。所以武力是政治利益的附庸品，如果操纵不好武力，自己的政治利益将成为过眼烟云。

参考文献：

《明史》

《明史研究》

《中国通史》

,