激光电视的优劣（激光电视靠什么革电视的命）

从最初的电子管到时下最新的miniLED，如何提升电视显示效果一直是电视行业发展的核心。但纵观电视的发展，我们不难发现电视技术的演变其实还藏着一条“暗线”——如何把电视做的不像电视？

这句话虽然听起来非常绕口，但无论是创维的可变曲率电视W82、三星的墙面电视The Wall还是LG在CES 2019中惊艳全场的卷轴电视Signature OLED TV R，这些产品本质上都在探索电视除了显示之外的使用场景。毕竟当电视屏幕不点亮时，放在客厅看起来还是挺“占位置”的。

图片来源：LG

可能也是出于对这方面的考虑，越来越多消费者选择以所谓的“激光电视”替代传统的电视产品。根据洛图数据，2021年国内激光电视出货量达28万台，去年同比增长32%，其中海信激光电视销量同比增长超过了34.2%。和传统电视产品相比，激光电视毫无疑问是客厅显示领域新兴的有力竞争者。因此在某些场合，激光电视也被冠以了“第四代电视”的称号。

但问题是，“激光电视”真的算电视吗？

其实从原理上讲，激光电视的本质就是采用激光光源的超短焦投影仪，其中“激光光源”和“超短焦”两个条件缺一不可，否则就只是普通的超短焦投影仪或者激光投影而已。

我知道，把激光电视说成是投影仪有违某些激光电视品牌的宣传口径，毕竟绝大多数激光电视品牌在宣传口径上都不承认自己是投影仪，而是把自己标榜成“采用了超短焦激光投影技术的电视产品”。

发现问题了吗？激光打印机在工作原理上和喷墨打印机大有不同，但我们依旧把它纳入到打印机，因为它的效果同样是把文字和图案“印”在纸上。既然激光打印机也是打印机，那为什么“采用了超短焦激光投影技术的电视产品”就不是投影仪呢？

图片来源：海信

再说了，在单色激光时代，不少激光电视采用的依旧是DLP方案，而DLP方案中的核心工作元件——DMD芯片和色轮，同样是来自投影仪的技术。我们总不能说激光电视“兼容DMD芯片、掏空投影仪”吧。如果一个产品工作原理和投影仪一致、使用方式和投影仪一致，那不管宣传口径是什么，在我看来他就是投影仪。

但从另一个角度看，我们也不能将激光电视和电视分割出来。毕竟在等离子和液晶电视时代之前，还有一个叫做“背投电视”的时代，而背投电视其实就是把光路包起来的投影仪。如果我们承认“背投电视是电视”，那“激光电视是电视”的说法其实也未尝不可。

但无论激光电视“是不是电视”，在小雷看来激光电视依旧是投影仪。任何尝试割离激光电视和投影仪的宣传行为，其本质上都是出于营销上的考虑。

那么品牌为什么一定要把激光电视纳入到电视而不是投影的分类中呢？这就不得不提激光电视的最大卖点——“护眼”了。

在互联网上搜索“激光电视”“护眼”的关键词，我们可以找到大量激光电视品牌宣传比传统电视更护眼的内容，所涉及的品牌也涵盖了当前激光电视领域几乎所有参与者。但如果我们点开这些宣传内容，不难发现不同品牌激光电视护眼的方式都大同小异，甚至显得“万变不离其宗”。

用一句话来概括，那就是“激光电视的画面经过漫反射，不会直接照射到用户的眼睛”。某实验室更是联合了品牌和医院发起测试，在统计眨眼频率和眼部主观感受后得出“与液晶电视相比，在观看某激光电视后，受试者没有明显的视力变化和眼部不适感受，视觉舒适度好、更有利于保护眼部健康”的结论。

那么为什么激光电视“显示出来”的画面是漫反射呢？原因也出奇地简单：激光电视所“显示”的画面其实是激光电视投射在墙面、幕布上的投影画面，为了保证可视角度，投射出来的画面自然是“漫反射”。没错，激光电视“最核心”的卖点，也是来源于投影仪的工作原理。

图片来源：海信

尽管激光电视的“护眼”属性来源于传统投影仪的工作方式，但由于激光电视采用激光光源，因此在光源亮度和反射过后“入眼亮度”的指标中，激光电视都明显要优于光源的投影仪。此外，由于激光光源的寿命高于传统光源，普遍能达到两万小时左右，因此在使用年限上，激光电视也优于普通的短焦投影，不容易出现亮度衰减的情况。

再有就是激光电视安装方式上比传统的投影仪甚至是电视都更为灵活。由于传统投影仪的投射比较大，换句话说就是想要获得更大的投射画面，传统的中长焦投影仪必须放置在离幕布更远的位置。但投射距离的增大会导致影响最终的画面亮度，而且整个光路中不可以有其他干扰，因此传统投影的安装方式限制非常多。

电视虽然不需要考虑光路的问题，但大尺寸电视的安放也同样是个问题。不同于投影产品，传统电视不论你看或者不看，都将占据客厅一整面墙的视觉中心，让整个客厅的布局都以电视为中心，无法根据实际使用场景灵活安排，但灵活使用的激光电视就没有这样的苦恼。

不可否认，在一些关键问题上，汇聚了激光投影和超短焦投影优点的激光电视在不少领域都有所超越，但实际上激光电视作为“缝合怪”也汇聚了双方的短板。

首先是画面亮度的问题，尽管激光投影比起传统的LED投影在光源亮度有着显著的提升，但就像激光电视宣传“护眼”时强调的那样，激光电视本质上也是“漫反射”，而漫反射的过程注定会带来亮度的损失。

就像某实验室的实验报告中提及的那样，相比于液晶电视，激光电视电视的画面更加柔和，而对比两者的工作方式后，我们不难发现这个“柔和”其实是以损失画面亮度为代价的。即使配合上激光电视专用的金属硬屏，激光电视最终的亮度也和电视有一定差距。而对电视来说，亮度上限将直接影响到电视整体的动态范围和对比度，与画质关系密切。

此外，早期激光电视采用的依旧是投影时代的色轮显色技术，而高速旋转的色轮会为画面带来色彩“频闪”，在某些画面中更是容易造成画面色彩不均匀的情况。即使后期的激光电视引入了分色激光光源的技术，但激光的投影的干扰衍射依旧有概率导致最终画面亮度不均匀的情况。

最后，激光电视的价格也是也是不可忽略的因素。侧入式背光的75英寸4K电视价格普遍可以控制在4500元以下；分区背光的75英寸4K电视也就6千出头。但75英寸的激光电视，售价却和75英寸的OLED电视相仿。从用户的实际情况出发，激光电视取代传统电视在现阶段显然还不太现实。

尽管我不认为现阶段的激光电视有取代传统液晶电视的能力，但从产品形态来看，激光电视在我看来依旧是一个非常具有潜力的品类。只不过它的潜力并不是取代电视，而是取代传统投影和激光投影。

图片来源：海信

作为某种角度上的“同门师兄弟”，激光电视同时解决了传统投影仪亮度、焦距和使用寿命的问题。之前说过，激光电视本质上是超短焦激光投影，这种严格的限制让激光电视能取两家之长，从而全面提升产品实力。

不可否认的是，和传统投影相比激光电视在价格上并不占优势，但随着激光产业的发展与技术的进步，相信未来激光电视的成本一定会回落。到那时候，集各家之长的激光电视，将有望开启投影行业的新时代。