金瓶梅是谁写的,为何（是谁写了金瓶梅）

《金瓶梅》被许多人视为古今第一奇书，因这部书里夹杂了太多露骨的X描写，所以又被视为“秽书之首”。自它问世以来，就被历代统治者列为禁书。《金瓶梅）与《水浒传》、《三国演义》等名著完全不同。《水浒传》、《三国演义》等书是早有故事传说和话本底稿在前，又经过施耐庵、罗贯中等人的艺术加工而最终成书，而《金瓶梅》却是由文人独立创作的小说。

说起来，《金瓶梅》与《水浒传》渊源甚深，因为它本就是作为《水浒传》的补而创作的。《金瓶梅》的男主角是西门庆，全书故事就是以西门庆为线索一步步用的。所谓“金瓶梅”，其实就是书中的三个女主角：潘金莲、李瓶儿、庞春梅尽管有种种瑕疵，《金瓶梅》作为我国古代的一部现实主义杰作还是得到了许多人的赞扬，而曹雪芹写起《红楼梦》也不能不说是受了它的影响。

《金瓶梅》的作者是兰陵笑笑生，这显然是个笔名。很多人都想知道这位启发了曹雪芹的文学巨匠到底是何人，但始终未果，成了文学史上的一个悬案。目前能找到的最早版本的《金瓶梅》是万历丁已刻本。此本中的《金瓶梅跋》的第一句话是“《金瓶梅传》，为世庙时一巨公寓言”。沈德符《万历野获编》则说其为“嘉靖间大名士手笔”。因此很多人就把这书往当时的文坛领袖王世贞身上贴，说他就是兰陵笑笑生。这个猜测不无道理，因为在现存的记录中，王世贞是最早的《金瓶梅》手抄本拥有者。清朝的宋起凤干脆在《稗说》中直接写道：“世知《四部稿》为弇州先生生平著作，而不知《金瓶梅》一书也先生中年笔也。”这位“弇州先生”就是王世贞。王世贞官高位显，名满天下，确实当得起“巨公”和“大名士”的称号。有人说，以王世贞的文坛地位，自然不会承认自己就是这部“黄书”的作者，所以要取一个“兰陵笑笑生”的笔名。甚至有人说，王世贞作《金瓶梅》显然不是为了以之载道，不过也绝非为了文学而文学，他真实的目的乃是为父亲报仇。传说，王世贞的父亲王忏得到了张择端的不世画作《清明上河图》。匹夫无罪，怀璧其罪，大奸相严嵩知道了这件事，就蛮横地伸手来要。王忏心里当然舍不得，就找人做了一个赝品送给严嵩。谁知这让一个行家给看了出来，严嵩大怒，最后将王忏追害致死。

王世贞一心为父报仇，他得知严嵩的儿子，善于揣摩嘉靖帝心意的严世蕃非常喜欢看HS小说，于是就专门写了《金瓶梅》一书送给严世蕃。原来，王世贞早在《金瓶梅》的每一页涂上了少量的砒霜。严世蕃着魔似的，沾着唾沫翻看这书，自然祸从口入，当他看完全书，也就中毒身亡了。

事情真是这样吗？这个故事未免听起来太过机巧了。那王忬到底是怎么死的？原来，王忬曾抗击倭寇，屡立战功。因为当时的兵部员外郎杨继盛弹劾严嵩，结果倒严不成，反被诬陷致死。而王忬是站在杨继成这边的，此后变成了严嵩父子的眼中钉，后来俺答汗率部来袭直逼京城，严嵩借机奏报，说王忬防御不利，将他下狱砍头。

其实，早在1933年，才华初露的吴晗就写过一篇《{金瓶梅}的著作时代及社会背景》。吴晗经过史料的梳理，证明了王忬并没有得到《清明上河图》，而严嵩的儿子严世蕃也并非死于中毒。此文一出，鲁迅，郑振铎等文化界名人纷纷表示赞同，认定王世贞并非《金瓶梅》的作者。一时间，“王世贞说”沉溺江底，再也无人提起。

不过，朱星先生和许建平教授都认为，吴晗只是证明了“王世贞为父报仇作《金瓶梅》说”的荒妙，但并为证明王世贞没有写《金瓶梅》。因此又重申“王世贞说”。

不过，也有人认为这兰陵笑笑生另有其人，他就是明代戏曲家，文学家屠隆。

首先，屠隆的籍贯虽是宁波人，但其祖上曾在兰陵待过，其次，屠隆曾用“笑笑先生”的笔名，这“兰陵笑笑先生”岂非就是“笑笑先生”的变种？最后，也是最重要的，就是《金瓶梅》中的一段诗文，在屠隆的其他作品中也同样出现过。

如此说来，屠隆便是《金瓶梅》的作者“笑笑先生”吗？持“王世贞说”的人提出了反对意见，他们说，王世贞主张“文必秦汉，诗比盛唐”，一生提倡复古，要他“借鉴”屠隆的诗文以“点石成金”在正常不过了。而且，《金瓶梅》中出现了大量的山东方言，华北方言和江浙方言。而山东，华北，江浙这三地，王世贞都长期生活过，不太可能不会说当地的方言，更重要的是《金瓶梅》中有70多条太仓当地的方言。其中意指请客提前一天做准备，在书中多次出现的“落作”是只有当地人才懂得土话。而“落作”的压轴菜“川糟鱼”，也是只有太仓才有的“菜名”。北方语系的作家可能知道“落作，川糟鱼”这样的词汇吗？可能性极其渺茫。不仅如此，他们还拿出了一个似乎难以辨别的细节证据。

原来，完成了划时代药学巨著《本草纲目》的李时珍遇到了出版困难，于是就把书稿送给了当时文坛盟主王世贞，请求样为他写序。可是王世贞把这部书稿留在家中整整十年，直到临终前才把推介的序文写好。这件事跟“王世贞写《金瓶梅》”有什么关系呢？原来，《金瓶梅》中曾提到产自云南的一味中药“三七”，这味药当然不会逃过李时珍的眼睛，被他收录在《本草纲目》里。而纵观整个明代，“三七”几乎不为世人所知。偏偏兰陵笑笑生在《金瓶梅》中提到三七，且把它的药性和疗效写的非常准确。试问除了王世贞，这“兰陵笑笑生”还能是何人呢？

不过，关于《金瓶梅》的作者到底是谁，争论并没有到此结束，各路学者靠着自身的研究提出了层出不穷的“证据”，可是这些“证据”只是带来了更多的疑问，不过，“兰陵笑笑生”到底是谁并不重要，重要的是众多学者在一起探究这一问题时所显示的学识功底和他们所采用的学术路径。他们或许永远也找不到“兰陵笑笑生”的谜底，但他们的这些方法对解决文史领域的其他问题却不无启发。