柏拉图与亚里士多德法治思想对比（柏拉图与亚里士多德对于理想国的不同认知）

柏拉图与亚里士多德是古希腊最负盛名的两位哲学家，他们二人的思想可以说是西方哲学史的源头，"元素"、"元素说"、"理念论"等都是他们的杰出代表两人也是师生关系，亚里士多德师承柏拉图，柏拉图研究深奥的哲学理念，亚里士多德在理念论方面也颇有成就，我来为大家讲解一下关于柏拉图与亚里士多德法治思想对比?跟着小编一起来看一看吧!

柏拉图与亚里士多德法治思想对比

导语:

柏拉图与亚里士多德是古希腊最负盛名的两位哲学家，他们二人的思想可以说是西方哲学史的源头，"元素"、"元素说"、"理念论"等都是他们的杰出代表。两人也是师生关系，亚里士多德师承柏拉图，柏拉图研究深奥的哲学理念，亚里士多德在理念论方面也颇有成就。

是什么构成了世界？柏拉图提出了元素组成世界观点，亚里士多德则在四元素的基础上又增加了"乙太"，真理是需要不断追求，不断完善的。

吾爱吾师，但更爱真理，他们的思想有一定的继承关系，但亚里士多德与柏拉图的哲学理念还是不一样的，柏拉图最宏大的构想就是建立理想国，还专门写了《理想国》一书，来展示他的构想，和他乌托邦式的幻想不同，亚里士多德更愿意把理想国偏向于自然。

（古典四元素）

国家起源的不同

在柏拉图看来，国家是由统治者，辅助者与被统治者组成，社会分工才是一个国家的开始，因为神在创造人的时候，在它们身上加入了金银铜铁等不同的材质，让他们拥有了不同的天赋，依据天赋，正常的进行社会分工，才促进了一个国家的诞生。

在亚里士多德的想法中，他更偏向于理想国是由大自然产生的，他认为，人类出现在世界上的目的是为了生存以及拥有优质生活，那么在这一前提的促使下，人类必然会聚集在一起，从单个家庭到村落再发展为城邦，自然的产生国家。

柏拉图的想法有一定的正确性，在原始社会时期，人类的确是依靠劳动分工才聚集在一起，但是并没有形成国家。相比之下，亚里士多德的国家自然起源说，更能符合一个国家从无到有形成的特性。

（亚特兰蒂斯构想图）

国家构成阶级的不同

在对于国家阶级构成上，两人的思想对立是很明显的。

柏拉图所向往的理想国是由哲学知识渊博的哲学王所统管，社会分工明确，有较为森严的等级制度。每个人身上都应该具有智慧、勇敢和美德三个品质，各就其位，各得其所，共同构建一个正义的国家。

柏拉图提倡森严的等级制度，亚里士多德就提议建立制度松散的理想国，国家既然是由人自然发展而来的，那么就不能管理森严。并且提倡要以城邦的物资为划分等级的主要条件，人拥有的财产数量是可变的，这也就代表了人的阶级不是固定，是可变的，这是亚里士多德一个很先进的理念。

（理想国构想）

柏拉图要求哲学王管理国家，各个阶层的人们在其位，任其职，亚里士多德则认为人们自然的组合，形成阶级分工，再加上阶级有流动性，会更好的保障人们过上品质生活。

国家教育方面的不同

教育是一个国家未来的基础，是建立一个国家的根本。

在教育问题上，柏拉图与亚里士多德两人可谓是大同小异，两人的根本目的都是为了培养最优秀的雄辩家。

柏拉图认为先前智者运动中的那些教育家，所教授的都是诡辩论，无法教他们认识事物的本质，于他们无益，更对于建设国家无益。

然而只有通过正确的教育，培养出优秀的军人，教育家，不仅对他们自身是一种修养，也是对于国家的贡献。

（吕克昂学院）

天赋难以挖掘，所以柏拉图提出了全面教育，最大程度的挖掘公民们的潜能，然而亚里士多德认为，教育是可以改变人的，先前的天赋固然重要，但却也不是决定性的，理性的培养习惯，用良好的习惯去改变天赋。

国家所有制方面的不同

所有制上，柏拉图提倡公有制，亚里士多德选择私有制，又是一个大相径庭的选择。

柏拉图认为，国家如果要正义，就一定要避免贫富悬殊，所以反对私有财产神圣不可侵犯的说法。国家并不是为了一个人的富有才建立起来的，它是为了全体公民的幸福。私有制使人们有了私心，带给了国家战争与灾难，他甚至提出要废除家庭。

正相反，在亚里士多德看来，柏拉图的想法只可能带给社会带来动荡，人都是有私心的，财产所有权不明确，只会引发人本性的恶，只有在财产私有制之下，人才会被激发出内心的各种美德。

（亚里士多德图像）

亚里士多德虽然提倡私有制，但却也不是完全反对柏拉图的意见，他理想的制度是有限制的私有，"财产归公有但是产业私有"，个人可以保障自己的生活，国家也可以保障所有人的生活，兼顾了国家和个人的利益，更加利于一个国家的健康发展。

治国思想的不同

在理想国的治国原则上，柏拉图提倡人治，亚里士多德提倡法治。两人的治国理念不同，也对西方国家的政体产生了很大影响。

"整个国家的命运和统治阶级的命运等同起来"柏拉图倡导哲学王对国家的统治，他认为人生来就拥有着不同等级的天赋，能够拥有最渊博的知识与智慧的人是很少的，这样金子般宝贵的人最适合做统治者，是除了神以外最佳的选择，可以把国家治理的至善至美。

他认为，对于优秀的人来说，那些法律条文都是无谓的，他的理想国中，法律没有作用。西方专制主义便是由这里发源的。

然而亚里士多德却至始至终都坚持依法治国，他认为法治优于人治，可以缓解城邦的内部矛盾，法律是由大多数人所制定的，可以保障公平，并且，法治之下处理国家大事也很容易，不会像由一个人统治那样，治理万机，分身乏术。

（男女平等接受教育）

虽然两人的治国原则迥然不同，但是在柏拉图晚年的时候，也开始思考起以法治国，并且认为用法律来治理国家是除哲学王治理外的最好选择。

结束语:

国家起源，教育，治国理念上的不同，并未影响到柏拉图与亚里士多德的师生情谊，恰恰相反，亚里士多德是柏拉图最佳的弟子，两人在相互批评，讨论中促进了思想的解放，也成就了哲学史上的光辉。从他们的治国思想中，我们不仅可以看到当时的社会环境，也可以学习到先哲们的思考方式。

世界上没有最完美的国度，有的只是思想家们对它的幻想，但也就是在无数次的幻想中，积水成海，搭木成桥，国家一步步的变得完善，并最终为后世所借鉴。