割席断交的具体内容（再读割席断交）

少年时代曾读过“割席断交”的故事（也叫“管宁割席”），当时没啥感觉，以为就是讲一个好学生不跟一个坏学生来往的故事。今天偶然再次读起，突觉颇有新意，其中滋味相当复杂，甚至一度有些迷茫。

南朝刘义庆的《世说新语》载：

管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看，宁割席分坐，曰：“子非吾友也！”

简译：管宁、华歆锄地时挖到金子，管宁像没看见一样，华歆捡起看了看扔掉；有达官显贵吵吵闹闹地从门前走过，管宁照样看书写作业，华歆丢下书本去看热闹。管宁不高兴了，一刀割开二人坐席，说道：“你不是我的朋友。”

我就想问问今天的朋友们，你锄菜时发现了金子（可能是当时比较贵重的铜吧，总之是值钱的玩意儿），你会不会捡起来？而人家华歆只是捡起来看看，还给扔了，这境界还不够吗？

再问一下，你上学时，能做到对所有热闹都没感觉吗？世界杯打死不看，游戏机从来不碰，流行歌曲娱乐节目从来不沾？青春的活力与冲动一点没有，正常吗？当然老是三心二意肯定不行，可如果一个年轻人像个木头人一样活着，基本可以肯定不是书呆子就是不大正常。更何况人家华歆是三国名士（学霸），“走个神”根本没对学业和事业造成丁点影响，反倒说明他有着年轻人该有的热情活力。

总之，再次细读你会发现，管宁确实是个好学生，可华歆根本不是差生，甚至可以说，华歆才是正常孩子，是不是？

那就有点奇怪了，翻开大大小小的童书都能刷到这则“割席断交”的故事，可它究竟要告诉孩子们什么呢？

我想，教育工作者们大概是想说：第一，学习不能三心二意，要两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书；第二，那些看重金钱、富贵的人不是什么好孩子，要远离他们，不要跟他们交朋友。

可惜他们完全选错了故事，“割席断交”讲得就不是这些，管宁与华歆根本就没有谁对谁错，这个故事的主题只有一个：道不同不相为谋！

对照《三国志》，可以看到管宁和华歆确实曾在一起学习过，后来却走上不同的人生道路。管宁一心专注学问，立志做一个置身时局之外的学者和贤哲，一直避祸于辽东讲学，《三国志》对他的评价是：“管宁渊雅高尚，确然不拔”。

华歆则始终盘踞于高官重臣的位子之上，先后做过何进、袁术、孙权等人的高级幕僚，最终成为曹操文官集团的骨干。他是一个复杂多面的人，一方面为官清廉，颇有政声，一方面是曹操篡汉的得力干将，特别是在抓捕伏皇后时毫不手软，把藏在墙壁夹缝中的伏皇后揪着头发拽了出来。（捉杀伏皇后这段史料在《三国志》中存疑，只是转引，但在《三国演义》和戏曲中“华歆逼宫”都被做实了，是一出重头戏，所以华歆的戏曲扮相从来都是丑角。）

曹操去世后，华歆又成为曹丕、曹叡两朝权力核心的重臣，官至司徒、太尉。总之，他就是一个天生的政客，还是一个合格的政客。《三国志》毫不吝惜给他以赞美：“华歆清纯德素，……诚皆一时之俊伟也。”

更有意思的是，华歆一直向魏文帝曹丕强力推荐管宁出仕，到了魏明帝曹叡时代，更是要把职位逊让给管宁，他认为管宁是当时德行与才学兼备的楷模。——原来，管宁和华歆的关系根本就不是我们以为的那么“僵”！

不论从笔记故事还是史料里我们都能看出，实际上管宁和华歆差别主要在于人生诉求不同，管宁“务虚”，想做个绝对纯粹的隐士；而华歆“务实”，因此不得不在宦海中闪转腾挪，随波浮沉。但二人的差别又不能简单定性为“三观不同”，华歆纵然在官场上摸爬滚打，却没有失去对理想信念的追求，为地方官时“清静不烦，吏民感而爱之”，身为政要时更注重对国家礼仪秩序的恢复。

不管怎样，管宁和华歆依然是两股道上跑的车，一者是是非观念纯粹的理想主义者，一者是圆滑却又不失原则的现实主义者。二者共坐的那张席，就算是不割也有着天然的裂缝。

其实我更想说的是，“割席断交”的故事根本就不适合单挑出来讲给青少年听，单挑出来就有断章取义，误导读者的嫌疑。同在《世说新语》里，也就是“割席断交”的下文里，就记载了华歆所做的一件特别值得称道的事，称他为君子毫不过分。

一天，华歆和王朗乘船出行，有个路人想搭他们的船，华歆不大乐意，王朗说，船上还宽绰着呢，让他上来吧，于是搭上了这个人。途中，忽然发现有水贼在追他们的船，王朗害怕了，悄悄和华歆商量要把搭船的人赶到河里去，这样能跑得快些。华歆却说：我刚才之所以犹豫就是怕遇到这种事，现在已经接受了人家的托付，又要将人家抛弃，就太不仗义了，所以要逃一起逃，要完一起完！

——看看，华歆做事就是这么有原则！同时我们也能看出《世说新语》对华歆是非常非常欣赏的。

然而今天，无论是选故事的人还是听故事的人，很少有人去关心人物历史的来龙去脉，往往也就会被一则单独成篇的故事所引导甚至误导。

我相信几乎所有学生在听“割席断交”的故事时，都会很自然很自然地认为管宁对、华歆错，甚至是用最幼稚的思维认定其中一个是“好人”，一个是“坏人”（成人的世界叫作“君子与小人”）。

可怕的是，一旦孩子们真的以管宁这样的“好人”为榜样，就会不知不觉代入自身的生活，背离正常的人性与情感，越是高标准严要求越是有可能成为一个刻板的、无趣的、自欺欺人的伪君子（跟傻子也差不多）；乃至成年反思之后又会反水，认为这种故事纯属坑人骗人。——其实，是我们自始至终都没明白这个故事的背景与含义，即精髓所在。也可以说，不是这个故事坑了我们而是选故事的人“坑”了我们。

毕竟，我们大多数人都是普通人，特别是小孩子，发现土里的宝贝会去捡，遇到热闹会去瞧，这是普通人的本性，是孩子的天性，一点错都没有！何必把这样的行为暗示得跟犯罪一样呢？我们当不了贤哲隐士也做不了达官显贵，他们的故事对普通人的生活根本没有指导性、说服力和共情力，真把这种故事当回事只会让我们的孩子变得刻板、偏执、虚伪、苦闷、不近人情……

当然，做一个管宁那样的人绝对没问题，但首先要顺从的是自我本心，如果确实心如止水，淡泊宁静、视金钱如无物，不为红尘所动摇，那就像管宁一样去追求卓越吧。前提是不要“装”，本来有着华歆一样的人欲与天性，却非要装成管宁一样的清新脱俗，矫情之下，必然导致虚伪与扭曲。要知道《世说新语》讲的全是魏晋时代的名人，魏晋人物最大的特点就是“魏晋风流”，每个人都有着与众不同的个性，自然而然，一任潇洒风流！

如果我们把“割席断交”当成是如何做个好学生的模板那就大错特错了。