对中华通韵的评价（王同兴对中华通韵提出了几点意见）

王同兴

近日，从网上的一则消息中，得知盼望已久的汉语普通话诗韵标准《中华通韵》(草案)终于面世了。急切地看过《通韵》的韵目后，有些失望。想到这是国家语委的“十三五”课题，并已通过结项鉴定，似乎已无进言的必要。不过，作为长期使用今声韵的诗词作者，我还是想谈出自己的看法，

在我的期望里，作为“十三五”课题，《通韵》应继承前人的科学成果，借鉴历史的经验，汲取今人的真知，成为普通话诗韵的集大成，不愧为现代汉语诗韵的国家标准。

如果从1913年民国教育部读音统一会通过《注音字母》，决定以北京语音为标准国音算起，普通话的推广已逾百年。百年来，特别是新时期以来，出现了众多的普通话韵书(韵表)。其中有代表性、影响较大的，我以为有以下几种：

十三辙，是长期流行于北方戏曲界、口耳相传的韵表。1933年，张洵如将《国音常用字表》编成《北京音系十三辙》，结束了十三辙有韵无书的历史。十三辙的主要缺欠在“支齐”(或称一七)辙上。这一辙包含韵母支、齐、鱼、儿，其中齐、鱼可以通押，而其余各个韵之间是不能通押的。

《中华新韵》，由民国教育部国语推行委员会编辑，分立十八韵，经行政院核定公布于1940年。十八韵之立是第一次对普通话诗韵系统的科学阐释，具有开创之功，奠定了现代汉语诗韵的基础。其缺欠有二：一是在立韵上，“五支”实含知、思两韵，没有彻底贯彻同声同韵的标准，有损诗韵系统的统一；二是在体例上单列“仄声•入声”，不合乎普通话语音实际，造成普通话除阴阳上去四个声调之外还有入声的错觉，这是迁就古韵(平水韵)的结果。

《诗韵新编》，1965年由中华书局上海编辑所编辑出版，1978年由上海古籍出版社新版发行，多次印刷。而《诗韵新编》是以《中华新韵》为蓝本的，自然地承袭了《中华今韵》的缺欠，同时还增添了新的错误，即在《凡例》中规定“五支”“六儿”“七齐”可以通押， “十姑”“十一鱼”可以通押，入声字通押有AB两法。这完全是古韵的照搬，根本上违反了普通话语音系统，破坏十八韵的科学性，影响恶劣。前些年出现的硬把中古音系揽入普通话音系的所谓《宽韵》，就是这种错误发展的恶果。

《〈中华新韵〉(十四韵)常用字简表》，赵京战编，公布于《中华诗词》2004年第6期。这是新时期诗韵改革的积极成果。主要是继承了十三辙简明实用的诗韵体系及合理的内核，把“支韵”独立起来，纠正了十三辙和《诗韵新编》的错误。遗憾的是纠正得不彻底，仍把儿韵留在齐韵里。

《中华今韵》，杨发兴编辑出版于2005年，2015年修订再版。立韵19韵(十五部)。十九韵中有四组通押(同用)韵，即二喔与三鹅，四衣与五迂，九思与十知，十八亨与十九轰。合并通押韵，十九韵就成为十五部。十九韵是严韵，十五部是宽韵；既可以严用，严而有据；也可以宽用，宽而有度。十九韵(十五部)继承了十八韵的科学性，吸纳了十四韵的新成果，兼具十三辙的实用性，消除了十三辙、《诗韵新编》、十四韵各自存在的缺欠和错误。总之，十九韵(十五部)完整准确地反映了普通话的诗韵系统，充分展现了普通话语音的音韵美。

对比以上韵书(韵表)，我认为《通韵》存在明显问题。

《通韵》把韵母e(鹅)与韵母ie(耶)、ue(约)合为一个“三鹅”韵。其原因可能是根据《汉语拼音方案•三、韵母表》把韵母e(鹅)与韵母ie(耶)、ue(约)排列在同一行里，误以为这三个韵母同韵。其实，韵母e(鹅)与韵母ie(耶)、ue(约)中的e，并不是同一个字母。后者实际是ê(せ)。《韵母表》在注(3)里也明白地说道：“韵母せ在单用时写成ê。”可见，这里是借用e代替ê。《汉语拼音方案》所以借用e代替ê，目的在于尽量减少字母，同时在实际认读和拼写中二者并不能混淆。在《韵母表》里只能如此排列，我们学习使用时必须明了其缘由。从发音原理上看，e是舌面后、半高、不圆唇元音，而ê是舌面前、中高、不圆唇元音。(见邵敬敏主编《现代汉语通论》第三版，上海教育出版社，2016年8月)二者舌位明显不同，这就决定了二者声音的不同；元音又是韵母的主要组成部分，是音节和谐(押韵)与否的决定因素。据此可知，e(鹅)与ê（せ）是不同的单韵母，而且不具备通押的条件，分立为不同的韵（韵目)是有科学根据的。《诗韵新编》分立为“三歌”‘四皆”，十三辙分别为“二波歌”“三皆学”，十四韵分为“二波(含歌)”“三皆”，《中华今韵》分立为“三鹅”“七耶”，都是正确的。《通韵》捏合韵母e（鹅）与韵母ie(耶)和ue(约)为一个韵目，既不科学，也不可行。

《通韵》把韵母i(衣)与韵母-i(支)合为一个“四衣”韵，也是不科学的。从发音上看，韵母i(衣)是舌面前、高、不圆唇元音，属于舌面元音。而-i属于舌尖元音。-i又分舌尖前-i和舌尖后-i(同前)《韵母表》在注(1)里也明确指出：“知、蚩、尸、日、资、雌、思’等七个音节的韵母用i，即知、蚩、尸、日、资、雌、思等字拼作2hi，chi，shi、ri、zi、ci、si。”这里同样是出于减少字母的目的，用韵母i代替知；蚩、尸、日、资、雌、思这七个音节的韵母，在书写上用-i来表示。既然i(衣)与-i(支)是不同的韵母，又不具备通押条件，就应分立不同的韵目。《诗韵新编》分立“七齐”“四支”，这是正确的；但主张齐韵与支韵可以通押，是对古韵的依附，不符合普通话语音实际。十四韵对此作了纠正，独立“十三支”，这是对古韵影响的清除，是与时俱进。《通韵》又将齐支并为一韵，显然是倒退。

《通韵》韵表没有关于通押的说明，十六个韵目是否都是独用韵，无法判定。从元音发音原理上看，十六韵中有两组韵是应该而且可以通押的：一是喔韵与鹅韵，二是英韵与雍韵。再有就是衣韵不应与知韵并为一韵，而应与迂韵通押(或并为一韵)。这些已是使用普通话人们的常识，不再细说了。

要之，《通韵》在立韵上缺少普通话语音学的支持，没有认真遵守《汉语拼音方案》的规定，所立韵目缺乏科学性、系统性、实用性。

以上意见仅供参考。

2018年5月26日

王同兴，笔名彤星，1940年1月生，黑龙江宁安人。曾任鹤岗市文联主席、鹤岗市诗词楹联协会主席、《鹤鸣诗刊》主编。中华诗词学会会员，黑龙江省诗词协会、黑龙江省楹联家协会常务理事。著有《彤星诗稿》《晚得斋吟稿》《晚得斋吟稿续编》《诗词声韵谈》《诗词格律知识》等。五律《爱国石》曾获第四届华夏诗词奖一等奖。

「黑龙江宁安·王同兴诗词」花犹未放惊家变，祸不单行恨病来