关于芥川龙之介的小故事 芥川龙之介罗生门站在地狱门前

文丨卿心君悦

“故事是有生命的，但是它如何生长，取决于读它的人。——约翰·康诺利”

《罗生门》，就是一个蕴含丰富生命力的故事，一个家丁面对生存是否成为强盗的犹豫，让我们站在罗生门前，聆听着关于善与恶碰撞的声音。

《罗生门》的作者芥川龙之介是20世纪前半叶的日本文坛三巨匠之一，也是新思潮派的代表作家之一，该流派的特点不拘泥于素材的客观现实，认为文学作品可以虚构，提倡从丰富多彩的生活中挑选出有意义的人物与事件，经过个性化和概括化的艺术处理，创造出典型的人物和典型的环境，《罗生门》就取材于《今昔物语》，进行一定的艺术再加工后，通过文字来体现对现实的思考与批判。

而这篇文章，就以《罗生门》的故事情节为基础，来思考生存与善恶的辩证选择问题。

《罗生门》，讲述的是一个家丁在生存面前，面对善与恶如何抉择的故事，作者芥川龙之介用简略的文字在故事开始前，率先勾勒出了一幅天灾不断，一片荒凉的社会背景：

“不是地震、台风，就是火灾、饥饿，灾连祸接，此起彼伏。”

这样的大环境，浪漫缠绵的爱情与不切实际的梦想无法成为社会底层人的矛盾，如何生存才是唯一的话题。

一个普通家丁被服侍多年的主人辞退，“明天的日子怎么过”成为家丁心头绕不过去的难题，黑夜降临，独自坐在罗生门下，不停歇的大雨，湿淋淋的衣服，无意中都在加重家丁的悲凉氛围以及对未来的迷茫程度，当生存与死亡进行碰撞，成为强盗的念头逐渐在心头浮现，善与恶面临着选择，而这也是芥川龙之介想要通过《罗生门》所探索的一个问题。

善是美好的象征，是可以得到他人的称赞、认同与支持的存在，而恶与善对立，二者所代表的属性泾渭分明，恶是应该受到惩罚、指责与厌恶的，可一旦恶产生的原因能够得到同情与理解，无形之中恶的负面属性就有可能会被冲淡。在《何以为家》中，赞恩父母对子女虐待的行为就应该属于一种恶，可是当赞恩将父母告上法庭，父母说出恶的原因是为了生存时，所谓的恶似乎又让人无法指责。

而在《罗生门》中，在故事渲染的特殊背景下，家丁为了生存所产生的恶，似乎就在发生着变化，因为家丁选择恶是迫于生存的必然之选：

“本就是没辙的事情，非要想个办法，也就顾不得什么手段了。要是挑三拣四，只有饿倒在路边，像野狗一样，给扔在罗生门下。”

毕竟，家丁想要成为强盗，不是自愿之举，而是无奈之选，在困境的衬托下，这种选择不经意就获取到了读者的同情。

但是否向恶才是生存唯一的出口，或许又没有唯一的答案。在《礼记·檀弓下》里面，记载着一个关于黔敖行善的故事，齐国闹饥荒，仍有乞丐为了“不食嗟来之食”的坚持而死，当然乞丐的拒绝过于偏激，黔敖道歉后“其谢也可食”，但从中还是可以得到一个重要的信息，那就是在生存面前，恶并非唯一的选择，因为故事中的乞丐不仅没有选择恶，反而为了坚持自己的原则而甘愿饿死。

因此，暂时先不谈迫于生存的恶，是善是恶，是否应该得到理解的问题，单就恶是生存唯一的选择这个借口，本身就是说不通的。所以，如果因为迫于生存而选择了恶，与其说被逼无奈，反而不如说是利己的心理以及内心原有的恶念，在困境面前已经无法完全用道德与理性来约束。

而之所以家丁升起恶的念头后，会缺少实施的勇气，可能是因为内心道德与理性最后的挣扎，也可能是家丁也感觉到生存无法为恶完全摆脱罪名，而作者在故事中对勇气的描写，在一定程度上就许是对这种人性虚伪的一种讽刺。

既然，生存不能为恶提供勇气，那么家丁的这个念头只得暂时打消，因为生存不能为恶做全部的辩护，那么恶行必然就会遭到世人的厌恶与唾弃，放弃向恶的念头，并不是因为对善的坚持，而可能是对恶的恐惧与犹豫，这种人性的虚伪，随后在作者安排的下一段剧情中得到了验证，当刚按下恶念的家丁看到一个老婆子在深夜拔死人头发的恶行时，内心就隐约间升起了对恶的厌恶：

“对一切罪恶的反感越来越强烈。此时，要是谁重新提起他刚才在门楼下委决不下的问题——饿死还是做强盗，恐怕他会义无反顾地选择饿死。”

尤其是得知，老婆子拔死人头发这一恶行仅是为了生存时，家丁在失望之余，还伴有着冷冷的轻蔑，这种轻蔑的产生，既包含着家丁对自己刚刚放弃同样恶行的自得，又体现出了迫于生存向恶这一做法，无法让人接受的事实。

那么，如果家丁心中的恶要实施下去，该如何摆脱困境呢？

芥川龙之介在作品中基于生存这一借口外，又为家丁提供了另一个补充的理由——以善为名，除恶即为扬善，由此安排老婆子对自己的恶行做出了另一番辩解：

“这个女人，我现在拔她头发，她生前就把蛇肉切成一段段，晒干后拿到兵营当鱼干卖……她这么做，我不觉得就怎么坏。不这么干，还不得饿死，这也是穷得没有办法呀……不干就得饿死，没办法呀。既然都没办法，我想她也就能体谅了。”

单纯迫于生存选择恶，或许能博取他人的同情，但是未必能完全的美化恶，可是如果所谓的恶行，不仅为了生存，而且施恶方是为了惩恶，受害者又罪有应得，那么这种恶是否就可以得到全部美化，而得到完全美化的恶，又是什么样的存在？依旧是恶，还是成为了善呢？这就是作者想要引起读者加以深思的地方。

或许部分人看完《罗生门》这个故事后，会有一种特殊的感受：当生与死面临抉择时，善与恶的界限往往就很可能会被冲淡，毕竟，如果不是特殊的背景，家丁依旧是那个不为生计犯愁的家丁，或许心中即便有恶念，也断然找寻不到实施的机会。

就像在影片《误杀》中，李维杰的女儿平平在一次夏令营中被当地富二代素察侮辱，随后又在素察更进一步的威胁下，李维杰的妻子与女儿为自保无意间将其打死（实为昏迷），李维杰在一家人面临生存考验时，果断将素察活埋。那时，李维杰知道自己的行为是恶，但似乎在生与死的抉择中，善与恶的界限被冲淡了，所以，善良的人做了恶。

由此来说，似乎当生存面临威胁，如果向恶能够打破僵局，那么这种恶就成为了对这个人的善，因为恶的存在于那一刻如同救命的稻草，若是恶行的受害者，在此之前也是恶行的发出者，那么这种恶似乎就战胜了善与恶的界限，演变成为一种能被他人理解接受的全新意义的善。

但实际上真的如此吗？

未必。在《误杀》中，无论李维杰从恶的原因为何，恶行仍旧是恶行，因此最终李维杰选择了自首。

所以，善与恶的界限应该是始终泾渭分明的，看似在生与死碰撞时，善与恶的界限被冲淡，但是事实上，善与恶的界限从未发生改变，只是在那一刻的选择更能看出一个人的内心深处。

毕竟，恶人往往是能理解恶行的，在恶人的眼中恶行未必就是一种恶。

《罗生门》故事的结尾，家丁找到了勇气，打劫了作恶的老婆子。

而勇气来源于哪里？或许所谓的勇气，只是内心的恶彻底压倒了内心的良知。

只是，这个故事看似有了结局，却并没有完全的结束：

• 家丁因此选择了恶，他是否又会成为另一个受害者？
• 家丁打劫了老婆子，老婆子由此又会做出哪种选择？

卿心君悦，头条原创作者，高级心理健康指导师，TA说书评人、影评人。用文字温暖你，我。